Dual CPU Board VS 64Bit CPU
 

EDIT: VERDAMMT IM FALSCHEN TOPIC GEPOSTET!
BITTE VERSCHIEBEN!!!



Tach auch,

da ja Windows64bit noch ein wenig auf sich warten lässt, wird meine Rechner aufrüstung auch noch dauern.
Denke nicht, dass ich 2005 noch großartig was an meinem Rechner mache.
Ausser es geht alles schief...
Man weiss ja nie.

Die Frage die ich mir jetzt stelle ist folgende:

Kann ich mit einem DUAL-CPU Board mit bspw: 2x 3000+ mehr Power rausholen als mit einem Winchester?

In der Suchfunktion hab ich nichts aktuelles gefunden.

Zum Arbeiten und für Programme, die 2CPUs unterstützen ist das sicherlich nicht schlecht.
Vor allem unterstützt Win2000 und WinXP ja 2CPUs.
Win64 wird das ja wohl auch.
Nur die Frage ob sich die Last dann auf beide CPUs gleichzeitig verteilt, wie bei nem P4 mit HT, bzw. bei den XEONs in Servern.

Und wie schauts bei Spielen aus?
Quake3 z.B unterstützt so viel ich weiss 2CPUs.
Proffitiert man von zwei CPUs bei neuen Games oder ist das hinfällig.

Vom Preis her wäre es auch interessant.
Da ja die 3000er Bartons z.B. nicht so teuer sind, wie dann die aktuellen 64Bit CPUs....

Fragen über Fragen...

AW: Dual CPU Board VS 64Bit CPU
 

[QUOTE=io.sys]
Tach auch,

da ja Windows64bit noch ein wenig auf sich warten lässt, wird meine Rechner aufrüstung auch noch dauern.
Denke nicht, dass ich 2005 noch großartig was an meinem Rechner mache.
Ausser es geht alles schief...
Man weiss ja nie.
[/QUOTE]
also ich habs bereits druff und es mach eigentlich nen stabilen Eindruck, NUR die verkorksten WLAN Treiber fehlen für 64Bit, das habe ich nun davon, dass ich ne poplige WLAN-Karte habe :roll:
--> und was auch noch schlecht ist, ist dass ich D3D nur im Fenster spielen kann, bei Vollbild kackt der D3D Renderer ab, aber naja mein PC hat genug Power, um die Games in nem 1024*768 Fenster flüssig laufen zu lassen, wobei dabei die Frames doch deutlich runtergehen, so habe ich in UT2004 im Schnitt 90-100FPS, während unter XP ~ 170-180FPS @ 1280x1024 8O

[QUOTE=io.sys]
Die Frage die ich mir jetzt stelle ist folgende:

Kann ich mit einem DUAL-CPU Board mit bspw: 2x 3000+ mehr Power rausholen als mit einem Winchester?

In der Suchfunktion hab ich nichts aktuelles gefunden.
[/QUOTE]
da gibts ein Problem, denn du für Dual-CPU Systeme brauchst du auch CPUs, die das können, dazu zählen AMD Athlon MP, AMD Opteron und Intel Xeon, Intel P3 Dual, Intel P2 Dual usw., allerdings eben ned die gebräuchlichen Desktop-CPUs wie Athlon XP, A64, A64-FX, Intel P4 usw.
--> wobei es für alte XPs (TB's) noch Mods zum MP gibt

dann brauchst du auch ein spezielles Mobo, das meist ned unter 200-300€ kostet, soweit ich weiss sind die Opteron Boards besonders teuer, für die man auch ECC Registered RAM braucht :(, dann habe die auch teilweise das Problem, dass es keine AGP Schnittstellen gibt, sondern zb. bei den neuen Xeon Boards nur PCIe und für den Athlon MP gibts nur Boards mit veralteten Chipsätze, die in Sachen Performance nix taugen

[QUOTE=io.sys]
Zum Arbeiten und für Programme, die 2CPUs unterstützen ist das sicherlich nicht schlecht.
Vor allem unterstützt Win2000 und WinXP ja 2CPUs.
Win64 wird das ja wohl auch.
Nur die Frage ob sich die Last dann auf beide CPUs gleichzeitig verteilt, wie bei nem P4 mit HT, bzw. bei den XEONs in Servern.
[/QUOTE]
also nur für Windows allein sind 2 Cpus nicht so sinnvoll, es sei denn du bist der absolute Multitasking-Freak (so wie ich :inflames: ) und zumindest bei XP verteilt sich die Last eigentlich schon auf die CPUs

[QUOTE=io.sys]
Und wie schauts bei Spielen aus?
Quake3 z.B unterstützt so viel ich weiss 2CPUs.
Proffitiert man von zwei CPUs bei neuen Games oder ist das hinfällig.
[/QUOTE]
in Games siehts sehr schlecht aus derzeit, da musste auf entsprechende Games noch warten und ohne Unterstützung bringt dir Dual CPU absolut nix in Games, was wir u.U. sogar langsamer

[QUOTE=io.sys]
Vom Preis her wäre es auch interessant.
Da ja die 3000er Bartons z.B. nicht so teuer sind, wie dann die aktuellen 64Bit CPUs....

Fragen über Fragen...[/QUOTE]
Bartons gehen dafür wie gesagt gar ned und auch würde ich mir niemals nen Athlon MP Dual-Sys bauen, da dieses einfach nicht wirklich dafür gedacht ist, so ist die Speicherperformance nicht das wahre (für einen Server meine ich jetzt).
--> eher kommt ein Opteron oder Xeon System in Frage, allerdings ist der Preis eines solchen Systems für einen Desktop-User absolut zu hoch imo und sinnlos

--> warte lieber bis dann dieses Jahr die Dual-Core CPUs für den Desktop kommen, die haben den Vorteil, dass 2 "richtige" CPU-Kerne auf einer CPU vorhanden sind und haben dadurch auch Performancevorteile und sind durch Desktop-Einsatz auch ned so teuer ;)

AW: Dual CPU Board VS 64Bit CPU
 

jep, schließe mich meinem vorredner an.

außer bei den games. denn HT beim Pentium wird ja auch als 2 Physikalisch getrennte CPUs betrachtet (obwohls das nicht ist) aber bei HL2 sehe ich nach dem start in der console, das es 2 CPUs erkennt und die unterstüzung dafür einschaltet.
ich nehme auch an, das weitere neue spiele, die gerade erscheinen, oder erscheinen werden, das ebenfalls tun. auch wenn man es mangels console evtl. nicht sieht.

MfG
dr_mordio

AW: Dual CPU Board VS 64Bit CPU
 

Naja ich habe auch abseits der Q3 Engine schon spiele gesehen die mehrere CPUs unterstützen. Musste man aber teilweise noch in Config-Dateien eintragen.
Aber wenn man aktuell ein Dual-System für Windows bauen möchte sind eigentlich nur 2 CPUs interessant. Intels Xeon oder AMDs Opterons. Wobei die XEONS ne ganze Ecke billiger sind und sich mit normalem Speicher betreiben lassen.
300 Euro (kosten für OPterons etwa das gleiche oder etwas mehr) für ein Dual-Channel fähiges Dual Intel Mainboard und 2 3GHz XEONs sind schon für 2*220 Euro (für den Preis bekommt man 1.8GHz Opterons) = 740 Euro sind schon ein günstiges aber recht leistungsfähiges System. Auf Opteron-Basis wird sowas eine ganze Ecke teurer.
Der alte Athlon eignet sich nicht besonders für Dual-Systeme da die Architektur kaum genug Speicherbandbreite für eine CPU vorsieht. Ähnlich sieht es mit Dualboards für den Intel aus die nur ein einkanal Speicherinterface haben.

AW: Dual CPU Board VS 64Bit CPU
 

jo nur je nach dem ist ein Dual Opteron mit je 1,8Ghz auch schneller als ein Dual Xeon 3,0ghz, zumindest habe ich da tests gesehen :)

--> außerdem ist die Speicherbandbreite beim Opteron deutlich höher, dafür gewinnt der Xeon wieder bei Multi-CPUs, aber hier ist ja ein Dual-System interessant :)

AW: Dual CPU Board VS 64Bit CPU
 

Auch schneller als ein 3GHz Xeon mit 800MHz FSB und Dualchannel?
Man kann Intel-Dual-Systeme auch billiger bauen die sind dann aber ne ganze Ecke langsamer.
Sicher wird es Anwendungen geben wo der 1,8Ghz Opteron noch vorne liegt aber ich denke mal im direkten Vergleich liegt der XEON im Schnitt etwas vorne.
Vorteil beim Opteron ist natürlich das man so ein System problemlos mit dickernen CPU's erweitern kann. Und gegen ende des Jahres evtl. schon mit CPUs mit je 2 Kernen ausstatten kann (wird aber wohl teuer).

Klar der Opteron hat für MP-Systeme die bessere Architektur und wäre da nciht der Kostenfaktor würde ich auch nahezu uneungeschränkt Opteron Systeme empfehlen. Jedoch sind die Dual-Xeons so schön günstig.
Und mal ehrlich ein 1.8Ghz Opteron, da kommt doch noch nicht die dicke Leistung etwas mehr sollte es schon sein damit sich die hohen Kosten für Board und Speicher rentieren.

AW: Dual CPU Board VS 64Bit CPU
 

sind die 1,8 nicht 64´bittiger art?

AW: Dual CPU Board VS 64Bit CPU
 

Doch sicher.

AW: Dual CPU Board VS 64Bit CPU
 

alle opertons sind 64er ;) davor wars der xp-mp

AW: Dual CPU Board VS 64Bit CPU
 

nur so, der Opteron kam vor dem A64

Opteron --> A64 FX --> A64 Desktop

;)