Benchmark verzweifelt gesucht!
 

Hallo,

es wäre an der zeit mir ein neues RAID mit neuen Festplatten zu erstellen.

Kann mir jemand Benchmarks von nem "RAID 0" geben!? UNd das ganze mit folgenden Festplatten:

- Seagate Barracuda 7200.11 (ST3320613AS) 320 GB
- Seagate Barracuda 7200.10 (ST3250410AS) 250 GB
- Samsung Spinpoint F1 HD322HJ 320 GB
- Samsung Spinpoint F1 HD642JJ 640 GB

Das sind die Platten, die für mich für das neue RAID in Frage kommt...ausgewählt nach den Aspekten: Transferrate und Lautstärke

Mein aktuelles Raid aus Samsung SP2504C ist etwas in die Jahre gekommen...die neuen Platten haben bereits jetzt schon etwa das doppelte an Transfergeschwindigkeit wie die SP2504C. ICh gehe mal davon aus, dass das neue RAID0 dann auch etwa doppelt so schnell sein wird wie das aktuelle...aber ich möchte eben gern Benchmarks

Achja, schreibt bitte mit welchem Programm ihr gebencht habt und welche Controller ihr verwendet!!

Bin schon neugierig

AW: Benchmark verzweifelt gesucht!!
 

Du kannst hier mal lesen:

[url]http://www.tweakpc.de/forum/benchmarks/17929-super-hdd-benchmark-und-ergebnis-posting.html[/url]

Ich würde zu den F1 greifen.

AW: Benchmark verzweifelt gesucht!
 

Bringt ein Raid 0 überhaupt irgendwas?

Ich hatte mal meine beiden Samsung P80 (160 GB) zusammen geklemmt. Da wurde die lineare Übertragungsgeschwindigkeit zwar doppelt so schnell, die Zugriffszeit blieb aber gleich, bzw. war sogar einen Tucken langsamer.

Im Endresultat hat Windows genau so lange zum booten gebraucht, wie von einer Platte und die Anwendungen starteten auch nicht merklich schneller.

Also für praktisch null Effekt bin ich nicht bereit, die min. doppelt so hohe Ausfallwahrscheinlichkeit eines Raid 0 zu akzeptieren.

Ich habe die Platten dann wieder einzeln angeschlossen. So kann ich wenigstens zw. den Platten schaufeln (demuxen, DVD-Authoring, usw.), was sowieso schneller ist, als dabei auf einem Raid rumzurödelt und gesünder für die Platten ist es auch. - Deshalb "[u]min.[/u] doppelt so hohe Ausfallwahrscheinlichkeit".

AW: Benchmark verzweifelt gesucht!
 

@Caramon2

Raid 0 bringt nur etwas bei der Arbeit mit großen Daten (Audio-/ Videobearbeitung etc.). Werden viele kleine Dateien verarbeitet (so wie beim Systemstart, Officeanwendungen, Spiele), dann ist die Zugriffszeit der limitierende Faktor und RAID 0 ist nicht schneller als eine Einzelfestplatte.

Dass RAID 0 "ungesünder" für die HDDs ist, glaube ich nicht. Die Schreib- und Lesezugriffe werden ja schön gleichmäßig verteilt. Dass die Daten verloren sind, wenn eine Platte ausfällt, war für mich auch ein Argument, RAID 0 wieder abzuschaffen. Bei den jetzigen Festplattenpreisen kann man aber ernsthaft über ein anderes RAID Level nachdenken (zumal RAID = redundant, was RAID 0 ja nicht ist), wenn man es denn braucht, denn aktuelle Single-HDD-Lösungen sind von der Geschwindigkeit her für tägliche Anwendungen / Spiele völlig ausreichend.

AW: Benchmark verzweifelt gesucht!
 

[URL="http://www.tweakpc.de/forum/benchmarks/17929-super-hdd-benchmark-und-ergebnis-posting-17.html#post528092"][U]Zweites Benchmarkbild mit 465GB. RAID 0 mit zwei Seagate ST3250410AS.[/U][/URL]

So ist es. nur bei großen Daten, bringt RAID 0 etwas.

Gruß

AW: Benchmark verzweifelt gesucht!
 

[quote=disbelief;580701]Raid 0 bringt nur etwas bei der Arbeit mit großen Daten (Audio-/ Videobearbeitung etc.).[/quote]
Gerade da sehe ich, wie geschrieben, keinen Vorteil.

Ich habe eine DVB-S-Karte:

Ich nahme etwas auf die eine Platte auf und demuxe das dann auf die andere Platte, was dann deutlich schneller als bei einem Raid 0 ist, da von der einen Platte linear gelesen und auf die andere linear geschrieben wird. Habe ich beide zu einem Raid 0 zusammen gefasst, wird dabei ziemlich rumgerödelt (minutenlang, was sicher nicht vorteilhaft für die Lebensdauer der Platten ist) und da die Zugriffszeiten sogar eher langsamer sind, läuft das höchstens mit 2/3 der Geschwindigkeit.

Das einzige, was dann schneller ist, ist das einscannen des MPGs zur Bearbeitung. Was dann aber durch die Verzögerung beim demuxen und hinterher beim DVD-Authoring (wobei auch das komplette Video umgeschaufelt wird) mehr als aufgehoben wird.

Mit Audio-Barabeitung mache ich zwar nichts, aber ich nehme an, da wäre es auch vorteilhafter, die Daten auf der einen und das temporäre Verzeichnis auf der anderen zu haben, anstatt beides auf dem selben Raid. - Natürlich nur bei entsprechender Größe, z.B. bei einem Bekannten, der wöchentlich eine einstündige Radiosendung erstellt und zusammen schneidet (Bürgerfunk beim Lokalsender).