Bye bye, Netscape??
 

Hallo,

ich glaube mich erinnern zu koennen das vor ein Paar Wochen in den Nachrichten gemeldet wurde, das die Entwicklung am Netscape eingestellt wird/worden ist.... Stimmt das oder war diese Meldung nur eine "Ente" ???

Gruesse, kerri

[url]http://www1.giga.de/stories_u4/0,3204,64101,00.html[/url]

Tatsache... :cry:

naja: "Le roi est mort, vive le roi" --> Netscape lebt ja weiter im Mozilla....

Gruesse, kerri

[quote=kerri]Tatsache... :cry:

naja: "Le roi est mort, vive le roi" --> Netscape lebt ja weiter im Mozilla....

Gruesse, kerri[/quote]

Mozilla is eh das bessere Netscape ;), ich benutz ihn schon seit über nem Jahr und bin vollaufzufrieden. Nur die aktuelle 1.5 ist bei mir sehr instabiel, deswegen weiterhin 1.4 :wink:

Jap, ich hab auch schon ne Weile Mozilla momentan 1.4..... hast Du schonmal den Firebird oder den Thunderbird probiert? Ich ueberlege, ob ich auf die beiden umsteigen sollte.....

Gruesse, kerri

meine güte, darf ich mal meine antipathie gegenüber mozilla/netscape audrücken?

ich find die nicht so dolle, ganz im gegensatz zu opera, dem browser-heiligtum

[quote=telepornos]meine güte, darf ich mal meine antipathie gegenüber mozilla/netscape audrücken?

ich find die nicht so dolle, ganz im gegensatz zu opera, dem browser-heiligtum[/quote]

wüso? Ich bin schon mmer Netscapeler gewesen....hab (so 1997??) mit Version 4.07 angefangen und niewieder damit aufhoeren koenen :wink:

Wie lange gibbet Opera eigentlich schon?

Ich hab die Erfahrung gemacht, das Seiten, die im Netscape und im IE funzen im Opera *******e aussehen, weil der die CSS unterstuetzung nicht wirklich gut hinbekommen hat...

Gruesse, kerri

also ich hab mozilla firebird und bi damit voll zufrieden. wenn man keine integrierte mail/irc-client usw. braucht ist der genau das richtige, nur die downlaods werden sau lahm!

[quote=redfalcon]also ich hab mozilla firebird und bi damit voll zufrieden. wenn man keine integrierte mail/irc-client usw. braucht ist der genau das richtige, nur die downlaods werden sau lahm![/quote]

Wieso werden die Downloads lahm?? :gruebel:

Es gibt noch den Mozilla Thunderbird, der ist das Mailprogramm von Mozilla.

Gruesse, kerri

also meine seiten sehen nicht *nicht-zensiert* ach sche*ß wortfilter ! aus, ich hab ziemlich lange mit der 6.5 rumgehangen, jetzt mit 7.22 und mir ist bisher 1 seite untergekommen die echt krass war, aber der rest???
- du kannst in opera auch den usermode ausschalten, dann gehts

opera gibt es seit??? gute frage ich tipp mal auf 2000

nöö habs grad gefunden, seit -- 1997 !!!! also hättest du auch mit opera 2.1 anfangen können.

[quote=kerri][quote=redfalcon]also ich hab mozilla firebird und bi damit voll zufrieden. wenn man keine integrierte mail/irc-client usw. braucht ist der genau das richtige, nur die downlaods werden sau lahm![/quote]

Wieso werden die Downloads lahm?? :gruebel:

Es gibt noch den Mozilla Thunderbird, der ist das Mailprogramm von Mozilla.

Gruesse, kerri[/quote]

ka warum die dl lahm werden. wenn ich leechget mit dem mozilla plugin benutze hab ich wieder speeds um 12kb/s. mit firebird direkt sinds max 6kb/s!!

meinst du kb oder kB ?

weil 12 kb wären selbst für modemverhältnisse äußerst wenig....

Hmm....Opera iss mir das erste mal so 2001 untergekommen....vorher kannte ich es auch nicht.....

Bis jetzt hatten (fast) alle Seiten, die Ich selber geschrieben habe, aut Opera Probleme....bei meiner eigenen HP weiss ichs net, die hab ich gar nicht mehr mitm Opera getestet...


Gruesse, kerri

[quote=redfalcon]
ka warum die dl lahm werden. wenn ich leechget mit dem mozilla plugin benutze hab ich wieder speeds um 12kb/s. mit firebird direkt sinds max 6kb/s!![/quote]

Weiss nicht, ich benutz' keine solches Download-Dingens..... wenn ich dann doch mal umsteigen sollte, werd ich mal ein Auge auf die Downloadgeschwindigkeiten haben.....

Gruesse, kerri

[quote=telepornos]meinst du kb oder kB ?

weil 12 kb wären selbst für modemverhältnisse äußerst wenig....[/quote]

KB/s! außerdem hab ich 64kiloBIT isdn

[quote=kerri][...]
Ich hab die Erfahrung gemacht, das Seiten, die im Netscape und im IE funzen im Opera *zensiert* aussehen, weil der die CSS unterstuetzung nicht wirklich gut hinbekommen hat...
[/quote]das ist definitiv falsch!

es liegt nicht am browser sondern am Seitenersteller. Wenn der Code falsch ist, kann auch die perfekteste CSS implementierung nichts bringen. Und wenn dann noch zusätzlich "xxx-optimiert" wird... :roll:

Mir kommt es eher auf die Geschwindigkeit an. ;) und Opera ist halt der schnellste ;) besonders im Vor/zurück. Weiteres [url=http://www.opera.com/features/]lass ich mal...[/url]


zum eig. thema.
Ich finds arm von aol dass sie netscape nicht mehr weitermachen. Aber was will man von einem Glasuntersetzer-spammer erwarten? Besonders da die ja jetzt sogar in ihren Zugangssoftwaren POPUPBlocker integrieren :P und microsoft in den verlängerten Rücken zu kriechen scheint wohl angesagt zu sein..... :roll:

.... ne. .. C.

tja ce, so ist die welt.

noch mal zum css interpretieren, ist mir aufgefallen wenn ich z.b. die head und body unds sonstwas für tags weglasse, ist der IE dagegen immun, andere browser *****n da eher ab

also ordentlich coden!

[quote=Ce_Jäger][quote=kerri][...]
Ich hab die Erfahrung gemacht, das Seiten, die im Netscape und im IE funzen im Opera *zensiert* aussehen, weil der die CSS unterstuetzung nicht wirklich gut hinbekommen hat...
[/quote]das ist definitiv falsch!

es liegt nicht am browser sondern am Seitenersteller. Wenn der Code falsch ist, kann auch die perfekteste CSS implementierung nichts bringen. Und wenn dann noch zusätzlich "xxx-optimiert" wird... :roll:
[...]
[/quote]

Ganz einfacher Code:
<td style="background-image:url(background.gif); background-repeat:repeat-x;"> </td>

Hat der Opera (weder auf der Netscape-Einstellung noch auf der IE-Einstellung) bei mir nicht hinbekommen (die Tabellenzelle war komplett leer!!), der IE, der Mozilla und der Netscape dagegen schon......

Gruesse, kerri

PS.: Wie kann Code, der funktioniert, falsch sein? :gruebel:

PPS.:Ich optimiere nicht, ich versuche es nur auf so vielen Browsern wei moeglich zum laufen zu bringen.....
Ich koennt' auch jedesmal ausrasten, wenn ich ne Seite sehe, wo irgendwas wie " Optimiert fuer den IE bei 1024x768px" steht.....

was mich auch nervt ist, wenn was nicht angezeigt wird, man auf "als IE ausgeben" stellt - und es dann geht. Da würd ich den 'webmaster' gerne mal 'sprechen'... :twisted:


und dass der internet explorer jeden müll anzeigt ist ja bekannt. Dieses AllesAnzeigen ist ja auch ein Grund für mich, ihn nicht zu nutzen - ist mir ein zu hohes (sicherheits)risiko. Es gibt ja diesen "bild"link, wo eine manipulierte *gif datei ein haufen unerwünschter sachen öffnet (*g*) ... alle anderen Browser zeigen einen leeren kasten an, und führen nichts aus...

C.

Ich geh aus Prinzip nicht mitm IE ins Netz, entweder mitm Netscape oder mintm Mozilla...ich hab mir auch abgewoehnt, mit Windoof ins Netz zu gehen....einfach der Sicherheit wegen....So muss ich mir keine Sorgen mehr wegen Viren und sonem Krams machen.....Gut, es gibt auch fuer Linux Angriffstechniken, aber die miesten dieser Script-Kiddies & Co. und der Programme, die sie nutzen greifen eh' Windoof an, weils einfach da mehr Rechner gibt und die Chance auf Erfolg daher groesser ist.....

Gruesse, kerri

[quote=kerri]
PS.: Wie kann Code, der funktioniert, falsch sein? :gruebel:
[/quote]Falls er nicht dem Standard entspricht, ist er falsch. Wenn er bei bestimmten Programmen trotzdem funktioniert, ist das halt Glück, mit dem nächsten Programm kann man dann ja schon Pech haben.

also kerri, ich weiß nciht was du hast, ich habs grad ausprobiert, mit ner 100% großen tabelle und es geht

[quote=sys3][quote=kerri]
PS.: Wie kann Code, der funktioniert, falsch sein? :gruebel:
[/quote]Falls er nicht dem Standard entspricht, ist er falsch. Wenn er bei bestimmten Programmen trotzdem funktioniert, ist das halt Glück, mit dem nächsten Programm kann man dann ja schon Pech haben.[/quote]

Ja, es gibt Standards, aber nicht alle Browserhersteller halten sich an diese. Z.B. typisierte Verweise ( siehe: [url]http://selfhtml.teamone.de/html/verweise/typisierte.htm[/url]) werden von keinem gaengigen Browser unterstuetzt...
Wohingegen es aber auch Browser spezifische Tags gibt, die nicht im HTML-Standard verzeichenet sind, wie Layer, die es nur in den 4er Versionen des Netscape gab, oder dieses ganze Seitenrandwirrwar top-/leftmargin/marginheight/-width.....

Mit css siehts sicher aehnlich aus....

Gruesse, kerri

[quote=telepornos]also kerri, ich weiß nciht was du hast, ich habs grad ausprobiert, mit ner 100% großen tabelle und es geht[/quote]

Verschachtel' den ganzen Krams mal in 2 weiteren Tabellen (deren Groesse dynamisch ist, also nicht einfach 100%).... und bau' in die Tabellenzelle mit Hintergrund noch eine weitere Tabelle ein.... Naja, hat auf jeden Fall im Opera net getan, in (fast) allen anderen Browsern schon..... Vielleicht gehts mit ner neueren Version, ich habs lang net mehr nachgeschaut...

Gruesse, kerri

[quote=kerri]...
Wohingegen es aber auch Browser spezifische Tags gibt, die nicht im HTML-Standard verzeichenet sind, wie Layer, die es nur in den 4er Versionen des Netscape gab, oder dieses ganze Seitenrandwirrwar top-/leftmargin/marginheight/-width.....

Mit css siehts sicher aehnlich aus....[/quote]Nach dem, was ich so gehört habe, sieht es mit CSS noch schlimmer aus.

[quote=sys3][quote=kerri]...
Wohingegen es aber auch Browser spezifische Tags gibt, die nicht im HTML-Standard verzeichenet sind, wie Layer, die es nur in den 4er Versionen des Netscape gab, oder dieses ganze Seitenrandwirrwar top-/leftmargin/marginheight/-width.....

Mit css siehts sicher aehnlich aus....[/quote]Nach dem, was ich so gehört habe, sieht es mit CSS noch schlimmer aus.[/quote]

Na eben, das ist ja das Problem..... welches Css soll ich nun schreiben? das was standard ist? oder das was der IE versteht? oder das was der Netscape versteht? versteht das auch der IE? oder der Opera? versteht das CSS, was der Opera versteht auch der Mozilla oder der IE oder der Netscape? muss ich Opera auf " wie IE verhalten" einstellen, dass er mehr versteht? Oder doch auf "wie Netscape verhalten"? Versteht Ihr was ich meine? Und welches von all dem ist jetzt "der richtige" code? :gruebel:

Gruesse, kerri

Du musst Dich dann wohl auf die CSS-Teile beschränken, die alle 3 verstehen oder im Zweifelsfall den Browsern eine jeweils angepasste Version liefern.

[quote=sys3]Du musst Dich dann wohl auf die CSS-Teile beschränken, die alle 3 verstehen oder im Zweifelsfall den Browsern eine jeweils angepasste Version liefern.[/quote]

Bzw. bei dem Browser, den die wenigsten verwenden, die Anzeigefehler einfach Anzeigefehler sein lassen....

Gruesse, kerri

ich erinnere mich daran, bei css auch was von standart nummern gehört zu haben, ich dächte so 2.0 oder 2.5 ist aktuell...

[quote=telepornos]ich erinnere mich daran, bei css auch was von standart nummern gehört zu haben, ich dächte so 2.0 oder 2.5 ist aktuell...[/quote]

Schoen, das es Standards gibt, nur wenn sich die Browser-Programmierer net an die Standards halten, kann ich Standard programmieren wie ich will, angezeigt wirds dann eh net oder net richtisch oder ganz anders als im Standard beschrieben .......

Gruesse, kerri

PS.: Cascading Style Sheets, level 2 revision 1 (CSS 2.1) ist momentan aktuell, an der 3 wird gearbeitet

das komische ist einfach, dass sich die mozilla entwickler und die von Opera am meisten an den standarts halten. (ob jetzt 100% weis ich nicht...)
dennoch wird munter für den internet exporrer 'optimiert'.

:kotzi:

:roll: C.

tja die breite benutzermenge vom IE

auf meienm arbeitsnotebook nutz ich auch IE weil der mozilla mir zu blöd ist und ich opera nicht draufmachen darf

[quote=Ce_Jäger]das komische ist einfach, dass sich die mozilla entwickler und die von Opera am meisten an den standarts halten. (ob jetzt 100% weis ich nicht...)
[...]
[/quote]

Worauf beguendest Du diese Aussage?

ich habe naemlich die (persoenliche) Erfahrung gemacht, das sich Netscape und IE am ehesten nach den Standards verhalten....

Gruesse, kerri