O&O defrag
 

also ich hab mir jetzt ja o&o zugelegt funzt auch ganz gut ausser das ich jetzt immer nen task habe den ich nicht beenden kann (oodag.exe)
habe auch mit regcleaner nachgeguckt ob er im autostart iss , aba nö!
frisst bei mir bis zu 150 mb speicher und in den einstellungen hab ich auch schon einiges versucht ...ohne erfolg
:cry:
ich habe kein bock drauf dauerhaft 150mb speicher zu verschenken :wink:
weiss 1. jemand ob (und vor allem wie ) man das beenden kann und 2. was der da im hintergrund macht ????????
ps hier im proktikum hab ich das auch mal auf nen rechner geknallt da hab ich zwar auch den selben task nur hier frisst der max. 4 mb :roll:

Desaster

bei mir frisst der keine 150 mb. ;)
die o&o exe wird als dienst gestartet wür die autodefrag geschichte. schau mal in den verwaltungsoptionen bei den diensten.

jo besten dank!
[quote=BomberD]bei mir frisst der keine 150 mb. ;)[/quote]
na toll und wieso dann bei mir ?? :cry: naja egal
wie war denn noch die site wo man kostenlos pics hochladen konnte ? dann könnte ich sowas auch mal zeigen :D (muss mir dringen mal webspace organiesieren :lol: )

[quote=BomberD]
die o&o exe wird als dienst gestartet wür die autodefrag geschichte. schau mal in den verwaltungsoptionen bei den diensten.[/quote]
:oops: da hätt ich igentlich auch selba drauf kommen müssen :wink:

Desaster

[url=www.tinypic.com]Tinypic[/url]

tinypic oder tinypics oder os... schau mal in den superpi thread.

man hab ich heute wieder dicke finger(jedemenge vertipper :()

ey wie sch.. iss das denn ? jetzt wollte ich schnell das pic vom stick holen und es ist nicht da ! habs zu hause 100%ig draufgemacht und hier isses nicht da
man jetzt iss das ding auch schrott oda was ? naja dann lad ich das bild evtl später nochma hoch

Desaster

also bei mir braucht das 488k also nichmal 0,5MB.

das iss jetzt n pic vom praktikum pc und da sind es schon 12 mb
[img]http://tinypic.com/lz7ed[/img]

defragmentierst du gerade?

Bei mir hats 62MB. Aber ich merk keinen Unterschied obs an ist oder nicht.

Wenns nicht gebraucht wird wirds ja eh in die Swapfile geschrieben und da störts nicht.

Von dem her ;)

Welche Version? Bei 6.5 hatte ich ähnliche Probleme, benutze deshalb wieder die 6er.

Ich hab die 6.5er.

dann wird es wohl an der 6.5er Version liegen

hab auch die 6.5er ! hier mal das bildchen


[img]http://tinypic.com/m0a4p[/img]

Desaster

wie gesagt, seit ich v6 wieder oben habe, ist das Problem weg (so ca. 1 bis 8MB, bei v6.5 bis ca. 80MB)

Hmm und Idled O&O da auch wirklich?
Also keine Hintergrund Optimierung?

ne das idlet als dienst. ;)

Hmm
Also bei mit hat O&O V. 6.5 nie mehr als 15 MB im idle gebraucht

Also ich hab die Hintergrundoptimierung an.
Find ich echt praktisch. Einmal im Monat komplett defrag und sonst macht er das nebenher. Beim Surfen oder Arbeiten merkt man das eh nicht und beim Zocken defragt er ja nicht.

die Defragmentierung springt bei mir auch beim zocken an, bei dem großen Speicherverbrauch der 6.5er war das Programm aber nicht aktiv

Du kannst aber auch einstellen, dass er nur einen gewissen Prozentsatz der verfügbaren CPU Leistung nimmt.

Welche Art der Defragmentierung nehmt ihr?
Habe mir das mal durchgelesen.

"Name" ist das beste für ne Desktopworkstation

Also ich nehm immer Modified.

So bleiben die alten Dateien immer am Anfang und fragmentieren fast nicht mehr.
Ist find ich das praktischste. Name sortiert ja nur nach dem Namen der Dateien, das hat ja mit der Fragmentierung selbiger überhaupt nichts zu tun.

eon: schon. er sortiert die dateien nach name auf der platte allerdings zusammenhängend. dh. sie sind nicht mehr fragmentiert.
ich hab eigendlich häufig nach access defragmentiert. d.h. die häufig genutzten dateien kommen an die beste stelle auf der platte ;)

[quote=BomberD]eon: schon. er sortiert die dateien nach name auf der platte allerdings zusammenhängend. dh. sie sind nicht mehr fragmentiert.
ich hab eigendlich häufig nach access defragmentiert. d.h. die häufig genutzten dateien kommen an die beste stelle auf der platte ;)[/quote]

Das ist doch genau andersherum. Der Anfang ist ja am schnellsten, da die Festplatten von außen nach innen beschrieben werden. Aber er sortiert ja die häufig benutzten Daten nach hinten, damit wenn sie fragmentieren sollten, schnell und einfach wieder defragmentiert werden können.

Und beim Access oder Modified Defrag schreibt er ja auch alles zusammenhängend, genauso wie bei Name. Von dem her sehe ich den Sinn in der Name Defragmentierung nicht wirklich.

[quote=io.sys]Du kannst aber auch einstellen, dass er nur einen gewissen Prozentsatz der verfügbaren CPU Leistung nimmt.

Welche Art der Defragmentierung nehmt ihr?
Habe mir das mal durchgelesen.

"Name" ist das beste für ne Desktopworkstation[/quote]

ich hab auch immer name genommen

Ich überleg gerade ob die beiden nicht recht haben.
Eigentlich sollten die sachen, auf die öfter zugegriffen wird zusammen hängen oder?

:gruebel:

ich meine aber subjekiv gesehen, daß das mit "name" danach schneller wäre. irgendwie.

aber rein logisch haben stimmt das schon, was ihr da sagt....