Welches Betriebssystem soll ich nehmen?
 

Gut, dass ich dran bin ...

Ich bin grad dabei meinen alten Rechner neu aufzubauen und frage mich, mit welchem Betriebssystem ich besser dran bin.

Bisher hatte ich Windows ME. Auf dem zweiten Rechner, mit dem ich grad online bin, hab ich Windows XP Home Edition.
Das find ich eigentlich schon besser. Aber wie ist das mit "Neuaktivierung" und so, wenn ich am Rechner rumschrauben will ?

Soll ich lieber XP professional nehmen (da könnt ich drankommen)?

Danke im voraus

windows 2000 oder windows xp professional

kommt drauf an, was du für ein system hast, wenn du ein relativ "schwaches" system hast, würd sich WIN XP nicht lohnen.
Denn der Compi stottert sich dann end ein ab........ :lol:


Ich würd Win 98 mit allen Updates und SPs empfehlen

Also ich würde zu WinXP Pro greifen, das habe ich auch drauf und bin zufrieden damit wie schon seit MS DOS 5 nicht mehr 8)

Allerdings sollte Dein PC dann mind. 1 GHz und 512 MB RAM haben damit das System so richtig in Fahrt kommt.

Ist übrigens ne sehr gefährliche Frage in diesem Forum, Bodo :wink:

Wenn die Leistung des Rechners reicht, nimm WindowsXP. Zum zocken sollte er dann schon, wie Fab sagte, 1Ghz und 256/512 MB haben.
Wenn er mehr zum arbeiten, Internet usw. genutzt werden soll, reichen auch >500Mhz mit 256MB RAM.

Ansonsten wäre wohl 98 besser...

Ich meinte natürlich, ich weiß wo ich XP professional [i]kaufen[/i] kann, was sonst ... :oops:

Was die Leistung angeht, dachte ich an einen Athlon XP 2200+ - der dürfte reichen. RAM >512 MB jenachdem wie die Kohle reicht.

Aber nochmal, stimmt es, dass bei WinXP Pro das lästige Produktaktivieren z.B. bei Neuinstallation oder so entfällt ?
Laufen alle Programme damit genauso, wie mit der Home Edition ?

Was die Stabilität angeht bin ich mit WinXP Home Edition wirklich sehr zufrieden, während Win 98, 98SE und ME
doch öfter mal abstürtzen und nur die Reset-Taste noch funktionierte.

Wenn du Home hast und dir das reicht (was im Privatgebrauch eigentlich fast immer der Fall ist), dann bleib dabei.
Der Kern(el) ist derselbe wie bei Pro - nur halt abgespeckt.

Ja, ja, ich hab schon Home, aber nur auf [b]dem[/b] Rechner hier (ALDI-PC P4 - 1,8 GHz). Ist außerdem ne OEM Version.

Will aber doch meinen [b]alten[/b] Rechner neu aufbauen. Ist ein P2, 400MHz (Win ME) und läuft nicht mehr.
Werd mir ein neues Board mit nem Athlon XP2200+ kaufen.

Kann doch aber nicht einfach Win XP Home vom ALDI-PC gleichzeitig auch auf dem anderen PC nutzen, oder ... ?
(Mal abgesehen vom dürfen...)

Außerdem muss ja Bill Gates nicht alles wissen. Bei XP Home soll das aber doch der Fall sein.
Ich würd halt gern die Sache mit der "Aktivierung" und so umgehen. Ist das bei XP Pro nicht besser ?

Ich glaube nicht, dass die Version vom Aldi PC auf einem anderen läuft, die meisten neuen MS Windows OEM Versionen laufen nur auf dem zugehörigen Rechner.
Es gibt eine XP Version, die schon vorher keine SpyWare mehr hat, kannst du runterladen. Das ist auch nicht illegal solange du eine Lizenz hast.

[quote=Simonsen]...

Es gibt eine XP Version, die schon vorher keine SpyWare mehr hat, kannst du runterladen. Das ist auch nicht illegal solange du eine Lizenz hast.
[/quote]

O.K. aber mal grundsätzlich:

[b]Was ist denn nun besser XP Home oder XP Pro ?[/b]

Besser ist Pro - hat mehr Funktionen als Home. Andersrum gibts in Home keine Funktion die Pro nicht hat.

[quote=Simonsen]Besser ist Pro - hat mehr Funktionen als Home. Andersrum gibts in Home keine Funktion die Pro nicht hat.[/quote]

Und das mit der [b]Produktaktivierung[/b] entfällt bei Pro, oder ?

Ach so, hätt ich fast vergessen: :D

Was haltet ihr von [b]Linux[/b] ?

Läuft damit jede Software, oder gibts dann Probleme ? :?:

naja ich denke spiele die nicht extra für linux sind, kannste knicken
und ich denke viele M$ produkte werden nicht laufen... alla office...
da gibts aber gleichwertigen ersatz...

@ Bodo B.

Bitte nicht persönlich nehmen, aber ich glaube Linux ist eher nichts für Dich. Meine damit natürlich nicht dass Du dafür zu dumm bist etc, aber sich in solche Linux Distributionen mal einzuarbeiten braucht schon seine Zeit und viel Geduld. Dazu kommen noch diverse Probleme mit Software und Hardware die nicht läuft. Schnapp Dir besser WinXP, damit wirst Du Deine Freude haben und Bill Gates auch :lol: :wink:

ich denk auch, XP ist schon relativ cool!!! Ist auch leicht zum einsteigen, wenn man dann noch die Spy Funktionen ausschaltet, ist es noch besser!!!
Für Linux sollte man sich schon ein bisschen Zeit nehmen, am besten so ne woche urlaub oder etwas in der richtung. :wink:

Was soll mit dem Rechner gemacht werden?
 

In diesem Thread geht's ja zu wie beim Mediamarkt, da werden auch diese oder jene Systeme empfohlen, ohne dass derjenige, der den Rechner nachher benutzen soll, gefragt wird, was er eigentlich mit der Kiste machen will.
An Bodo B.: Wofür willst Du denn den Rechner einsetzen?

Zur Aktivierung von WinXP: meines Wissens gibt's bei der Aktiverung keinen Unterschied zur Home Edition. XP lässt 3 Hardware-Änderungen zu, bevor eine Neu-Aktivierung fällig ist.
Zu Windows-Software unter Linux: Die wenigste Software, die für MS Windows geschrieben ist, läuft unter Linux, und wenn, dann nur mit einer Windows-API-Emulation (Ein kompletter Emulator, in dem man Windows unter UNIX installieren kann, kostet min. 120 EUR, und die Windows-Lizenz kommt noch dazu.). Und schneller wird die Maschine durch eine Emulationsschicht auch nicht gerade. Linux sollte man daher nur verwenden, wenn man vor hat, Linux/UNIX-Software zu benutzen.
Und kommerzielle Spiele finden unter UNIX so gut wie gar nicht statt.

Ciao,
sys3

Tja, also:

Ich möcht schon mal das ein oder andere Spielchen spielen, bin aber nicht gerade ein Zocker.

In erster Linie dachte ich an Video- und Bildbearbeitung. Hab aber auch viel mit Musik zu tun.
Benutze dafür auch ne Soundkarte mit digitalem Ein- und Ausgang. Ich mache aber auch selbst
Musik (hab so ne Art "Homerecording-Studio" mit div. Keyboards etc. und Sequenzerprogramm auf
ATARI-ST) - äh, kennt den überhaupt noch jemand, ist von 1985 -
Nein, nicht MHz, sondern Baujahr !!!

Da würd ich gern mal langsam auf den PC umsteigen. Gibt inzwischen tolle Möglichkeiten, aber halt nicht
mehr für ATARI. Nebenbei schreib ich natürlich auch mal Briefchen oder mach die Steuererklärung.

Bin wohl mit WinXP Pro am besten bedient !?

Viele werden jetzt wieder auf mir rumhacken... :D

Das beste OS das es zur Zeit auf dem Markt gibt ist Windows 2000 Professinal! Windows XP ist ein ährmlicher Aufsatz von 2k. Es ist bunt benötigt viel zu viele Ressourcen und so nicht so stabil (PS:Es gibt immer noch MBs und Grakasa mit denen XP nicht funzt, 2k schon!).
Windows XP ist einfach nur bunt und benötigt ca. 512MB RAM und 1GHz damit es optimal läuft!

Wenn du was haben willst was funzt greif einfach zu Win2k! :wink:

War auch schon auf mehren Seminaren von MS in denen es um XP ging, die Vorteile und so, hab aber keine Vorteile mitbekommen bis auf bunt und die hohen Anforderungen.
Ebenso ist hier eine schlechte Fehler diagnostik möglich.
Wir haben bei uns im MWN(arbeite im LRZ) mehere verschieden PCs (ca. 1800) auf XP Pro und Home laufen und die haben in den letzten Wochen mehr Probs gemacht als die anderen ca.40.000WS am MWN(Münchner Wissenschafts Netz)!!!
Ist ein erschreckendes Ergebniss! Die TU München führt im Moment einen Test mit XP durch, Belastbarkeit, Stabilität und so.
Sieht nicht gut aus was ich so gehört habe!
Wem von euch MWN hängt weiss das sicherlich!
Ca. 35000 der Workstations. der einzelnen Uni's die am MWN hängen nutzten Windows 2000 Pro auch ein großteil unserer Server baut auf 2000 auf, da 2k ausgereifter ist als jedes andere OS auf dem derzeitigen Markt!

MEINE MEINUNG: NIMM WINDOWS 2000 PROFESSIONAL

Buschfunker, dass du XP nicht magst weiss jeder.
Man kann gut drüber diskutieren, welches OS mehr Sinn im Netzwerk macht XP oder 2000 - vor einen Jahr war es klar 2000, mittlerweile ist der Unterschied marginal.
Es geht hier aber um den Privatbereich (!), da zählt vor allem Multimediafähigkeit und da ist XP 2000 haushoch überlegen!

[quote=Bodo B.]Tja, also:

Ich möcht schon mal das ein oder andere Spielchen spielen, bin aber nicht gerade ein Zocker.

In erster Linie dachte ich an Video- und Bildbearbeitung. Hab aber auch viel mit Musik zu tun.
Benutze dafür auch ne Soundkarte mit digitalem Ein- und Ausgang. Ich mache aber auch selbst
Musik (hab so ne Art "Homerecording-Studio" mit div. Keyboards etc. und Sequenzerprogramm auf
ATARI-ST) - äh, kennt den überhaupt noch jemand, ist von 1985 -
Nein, nicht MHz, sondern Baujahr !!!

Da würd ich gern mal langsam auf den PC umsteigen. Gibt inzwischen tolle Möglichkeiten, aber halt nicht
mehr für ATARI. Nebenbei schreib ich natürlich auch mal Briefchen oder mach die Steuererklärung.

Bin wohl mit WinXP Pro am besten bedient !?[/quote]
Also bei Spielen fällt Linux wohl aus. Ein deutsches Steuererklärungs-Programm für Linux ist mir auch unbekannt.
Bleibt also Windows übrig, 2000 oder XP - da musst Du Dich entscheiden, ob Du lieber den XP-Aktivierungs-Blödsinn mitmachen willst, oder mit 2000 ein System nimmst, dass Microsoft früher als XP von seiner Support-Liste streichen wird. Ich kann allerdings prinzipiell keinen Sinn darin erkennen, den Aufpreis für eine Pro-Version zu investieren, außer das bei XP Home Edition die Nutzerverwaltung ziemlich grottig ist.
In jedem Fall müsstest Du vorher nachsehen, ob es einen Treiber für die Soundkarte unter dem von Dir anvisierten OS gibt, der auch die digitalen Schnittstellen verfügbar macht.

Ciao,
sys3

[quote=Simonsen]...
Es geht hier aber um den Privatbereich (!), da zählt vor allem Multimediafähigkeit und da ist XP 2000 haushoch überlegen![/quote]

Das kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen - wo ist der substantielle Fortschritt in Sachen Multimedia bei XP gegenüber 2000?

Ciao,
sys3

da stimme ich mit dir überein!!!
XP hat für den "normal" Benutzer die besten Funktionen....

[quote=sys3][quote=Simonsen]...
Es geht hier aber um den Privatbereich (!), da zählt vor allem Multimediafähigkeit und da ist XP 2000 haushoch überlegen![/quote]

Das kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen - wo ist der substantielle Fortschritt in Sachen Multimedia bei XP gegenüber 2000?

Ciao,
sys3[/quote]

Ich meine damit z.B. den integrierten Bildbetrachter, was auch mit Videos geht.
Die Autostartmöglichkeit, die (wenn richtig konfiguriert) extrem praktisch ist.
Außerdem braucht man für Webcam, Organizer, Scanner, DigiCam etc. keine externe Software mehr.
Ebenso ist das Startmenü (wenn man weiss wie man damit umgeht) komfortabler.
Anfänger haben es sehr leicht, da für 95% der Hardware Treiber vorhanden sind und XP das einzige OS ist, welches bei neuen Systemen grundsätzlich mit Treiber versorgt wird. z.B. Siemens hat nur noch XP Treiber bei der Scaleo Serie mitgeliefert - das kann man zwar allgemein negativ sehen, aber im OS Vergleich ist das auch ein Punkt für XP.
Bei Multiuser bin ich mir nicht ganz sicher obs 2000 auch schon ging, aber auch das gefällt mir gut bei XP. Ein zweiter User kann sich anmelden, wobei die Programme des Vorgängers weiterlaufen können, besonders bei Edonkey praktisch :)
Auch die Remotefunktionen wurden erweitert und sind recht leicht zu bedienen.

All solche Kleinigkeiten meine ich, die besonders bei Privatgebrauch für Otto Normal User Vorteile bringen.

@ Buschfunker

Moment mal ???

Also, wenn ich's richtig mitbekommen hab', dann ist der Nachfolger von Win95, 98, 98SE doch ME und jetzt XP
(da hat Microsoft die Zahlenreihe verlassen und ist zu den Buchstaben gewechselt)

Während der Nachfolger von WinNT dann 2000 wurde (das mit den Zahlen und Buchstaben grad umgekehrt)

Ein Bekannter von mir hatte - wegen Büroanwendungen - immer NT. Und da hab ich mitbekommen,
dass die meisten Spiele nicht laufen. Laufen die jetzt plötzlich auf Win 2000 ?

Win 2000 Pro hab ich garnicht mitgekriegt, dass es das gibt ?

Es gibt nur 2000 Pro, ansonsten noch die Serverversionen.
XP ist der Nachfolger von 2000 und basiert auf demselben Kernel, sowohl Home als auch Pro.
Im Gegensatz zu XP wird (wenn ich mich nicht stark irre) 2000 von MS offizell nicht mehr supportet, die Serverversionen natürlich schon, aber darum gehts hier ja nicht.

[quote=Simonsen]...
Im Gegensatz zu XP wird (wenn ich mich nicht stark irre) 2000 von MS offizell nicht mehr supportet, die Serverversionen natürlich schon, aber darum gehts hier ja nicht.[/quote]
Nene, so schnell kann nicht einmal Microsoft ein OS verfallen lassen. Unter [url]http://www.microsoft.com/windows/lifecycle/desktop/consumer/default.mspx[/url] steht es genau, wie das mit dem Windows-Verfallsdatum läuft.

Ciao,
sys3

also ich muss buschfunker recht geben, [b]w2k ist stabiler als xp.[/b]
ich habe XP; in letzter zeit stürzt mir Regelmässig der explorer ab (nichts mehr geht & prozzieAuslastung ist bei 100% davon 97%Explorer...Obwohl KEINE andere hintergrundanwendung läuft.)
ausserdem nerven mich die Extremen HardwareAnforderungen; 256MB ram sind schon fast zu wenig...

ausserdem ist 2k vom "verstehen" einfacher zu bedienen, obwohl XP (da es der nachfolger ist...) in manchen dingen Mehr Funktionen gibt.
|
ALLERDINGS ist bei XP KEINE vernünftige Hilfe dabei ([size=2]gabs das jemals bei MS?[/size]) für alles musste online gehen... (äusserst lustig, wenn man kein I-net hat...)

Aber man uss ganz klar sagen, das Win 2000 dennoch eher was für höhere Ansprüche ist!
Mit Win XP kommt jeder zurecht, was ich bei 2000 nicht so sehe....

2000 braucht länger zum Hochfahren :wink:

@bfunker
Das XP so bunt ist und soviele Resourcen frisst ist war, mir gefällt das bunte :wink: aber man kann auch die ganz normale Oberfläche aktevieren und die Spezialfunktionen ausschalten, designs nicht mitstarten lassen und und und somit ist es genauso schnell wie die älteren BS!

tja irgendwie muss man ja rechtfertigen das es so schnelle rechner gibt :D

[quote=Ce_Jäger]ich habe XP; in letzter zeit stürzt mir Regelmässig der explorer ab (nichts mehr geht & prozzieAuslastung ist bei 100% davon 97%Explorer...Obwohl KEINE andere hintergrundanwendung läuft.)
ausserdem nerven mich die Extremen HardwareAnforderungen; 256MB ram sind schon fast zu wenig...

[/quote]

Naja, also ich hatte früher 95,98 und ME und bisher hatte ich noch kein Windows, dass ich nicht nach 2 Monaten von Grund auf neuinstallieren musste, aus den oben genannten Gründen. Bei XP ist das nen Stück besser, nur wer schonmal versucht hat die Festplatte unter XP zu partitionieren , Linux zu installieren und alles wieder rückgängig zu machen, der weiß, dass XP keinen Deut besser ist als alle Windows' 9x
(2000 kenn ich nich so gut ).

[quote=Dj Piet]tja irgendwie muss man ja rechtfertigen das es so schnelle rechner gibt :D[/quote]leider :twisted:

also es gibt ZUVIELE mimiks auf die ich VerZichTen Könnte. (animierte viecher, welche mir das suchen erschweren usw...)

man mag mich altmodisch nennen, aber ich dachte immer, dass das BS im hintergrund laufen sollte, stabil, mehrere aufgaben auf einmal machen, übersichtlich & leicht zu bedienen sein und kaum ressourcen verbraten.
leider geht MS da des öfteren den falschen weg.

mfg C-J

Ja aber wie gesagt den größten Teil kannste ja auch ausschalten!

Da muß ich reen rechtgeben! :!: Man kann's ja abschalten. :wink:

Als ich das erste Mal mit XP arbeitete, hab ich mich garnicht wohl gefühlt - war halt ME gewöhnt.
Aber so nach und nach find ich's schon ganz in Ordnung!


Aber um zu meiner Frage "Welches Betriebssystem soll ich nehmen" zurückzukommen:

Da wohl alles andere ausscheidet, bleibt mir wohl nur die Wahl zwischen Win2000 und XP (Home oder Pro).

Bei XP ist mir bisher aufgefallen (bis auf eine Ausnahme), dass eigentlich nur die Anwendungsprogramme
abstürzen, nicht etwa XP selbst. Das heißt, über "Task beenden" wird wirklich nur das "Problem-Programm"
'rausgeschmissen. XP bleibt eigentlich stabil, jedenfalls hab ich bisher noch keinen "Blue Screen" mit XP
erlebt. Also, ich meine die Meldung "Das System ist ausgelastet. Sie können..." weiß nicht mehr genau,
was da immer stand. Meistens half nur noch die Reset-Taste (Das war mit WinME)

Wie ist das bei Win2000 ? :?:

Da 2000 auf NT4 basiert (und XP wiederum auf 2000) und nicht wie Me auf DOS, sollte das dort auch so sein - ich kann aber nicht aus Erfahrung sprechen. Die 2000-Benutzer, die ich kenne, bestätigen jedenfalls, dass das System stabil ist.

Ciao,
sys3

also mit XP hatte ich auch schon bleuscreens,
allerdings stand da nichtmehr "system ist instabil/ausgelastet sondern
#Computer wird heruntergefahren um einer Hardwarebeschädigung vorzubeugen#
muss sagen, dass das wirklich ein fortschritt ist. ist aber bei w2k Genauso.

mfg C-J

Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu ablassen ;)

Ich benutze seit knapp 1 1/2 Jahren Win2000 und bin rundum zufrieden damit.

Da ich aber für alles neue aufgeschlossen bin, hab ich mir gestern mal XP Prof. aufgespielt.

XP lief bei mir NUR instabil - einmal Papierkorblöschen wurde mit Systemfreeze belohnt. Mein wichtigstes Werkzeug bei meiner Expedition ins XP-Reich war ein Kugelschreiber - zum Drücken der Reset-Taste. Die Installation von Programmen war Abenteuer und Spannung in einem - geht es oder geht es nicht !!
Bluescreens hatte ich keine, denn XP hat zwischendurch öfters mal einen Neustart hingelegt, z.b. beim Starten von UT2003

Mein Fazit: Dank Norton Ghost hab ich jetzt wieder mein gutes altes 2k zurück.

Achso ... wie kommt man eigentlich ohne maus an den Taskmanager?? strg+alt+entf. hat nicht funktioniert.

[quote=fRzA]Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu ablassen ;)

Ich benutze seit knapp 1 1/2 Jahren Win2000 und bin rundum zufrieden damit.

Da ich aber für alles neue aufgeschlossen bin, hab ich mir gestern mal XP Prof. aufgespielt.

XP lief bei mir NUR instabil - einmal Papierkorblöschen wurde mit Systemfreeze belohnt. Mein wichtigstes Werkzeug bei meiner Expedition ins XP-Reich war ein Kugelschreiber - zum Drücken der Reset-Taste. Die Installation von Programmen war Abenteuer und Spannung in einem - geht es oder geht es nicht !!
Bluescreens hatte ich keine, denn XP hat zwischendurch öfters mal einen Neustart hingelegt, z.b. beim Starten von UT2003

Mein Fazit: Dank Norton Ghost hab ich jetzt wieder mein gutes altes 2k zurück.

Achso ... wie kommt man eigentlich ohne maus an den Taskmanager?? strg+alt+entf. hat nicht funktioniert.[/quote]


Und schon wieder jemand der Begriffen hatt das XP Xperimentel steht!