Welches Betriebssystem soll ich nehmen?

-Razor- · 22.11.2002, 14:25

kommt drauf an, was du für ein system hast, wenn du ein relativ "schwaches" system hast, würd sich WIN XP nicht lohnen.
Denn der Compi stottert sich dann end ein ab........

Ich würd Win 98 mit allen Updates und SPs empfehlen

fab · 22.11.2002, 14:25

Also ich würde zu WinXP Pro greifen, das habe ich auch drauf und bin zufrieden damit wie schon seit MS DOS 5 nicht mehr

Allerdings sollte Dein PC dann mind. 1 GHz und 512 MB RAM haben damit das System so richtig in Fahrt kommt.

Live · 22.11.2002, 14:25

Wenn du Home hast und dir das reicht (was im Privatgebrauch eigentlich fast immer der Fall ist), dann bleib dabei.
Der Kern(el) ist derselbe wie bei Pro - nur halt abgespeckt.

Live · 22.11.2002, 14:25

Ich glaube nicht, dass die Version vom Aldi PC auf einem anderen läuft, die meisten neuen MS Windows OEM Versionen laufen nur auf dem zugehörigen Rechner.
Es gibt eine XP Version, die schon vorher keine SpyWare mehr hat, kannst du runterladen. Das ist auch nicht illegal solange du eine Lizenz hast.

Live · 22.11.2002, 14:25

Besser ist Pro - hat mehr Funktionen als Home. Andersrum gibts in Home keine Funktion die Pro nicht hat.

taxi · 22.11.2002, 14:25

naja ich denke spiele die nicht extra für linux sind, kannste knicken
und ich denke viele M$ produkte werden nicht laufen... alla office...
da gibts aber gleichwertigen ersatz...

fab · 22.11.2002, 14:25

@ Bodo B.

Bitte nicht persönlich nehmen, aber ich glaube Linux ist eher nichts für Dich. Meine damit natürlich nicht dass Du dafür zu dumm bist etc, aber sich in solche Linux Distributionen mal einzuarbeiten braucht schon seine Zeit und viel Geduld. Dazu kommen noch diverse Probleme mit Software und Hardware die nicht läuft. Schnapp Dir besser WinXP, damit wirst Du Deine Freude haben und Bill Gates auch

-Razor- · 22.11.2002, 14:25

ich denk auch, XP ist schon relativ cool!!! Ist auch leicht zum einsteigen, wenn man dann noch die Spy Funktionen ausschaltet, ist es noch besser!!!
Für Linux sollte man sich schon ein bisschen Zeit nehmen, am besten so ne woche urlaub oder etwas in der richtung.

sys3 · 22.11.2002, 14:25

In diesem Thread geht's ja zu wie beim Mediamarkt, da werden auch diese oder jene Systeme empfohlen, ohne dass derjenige, der den Rechner nachher benutzen soll, gefragt wird, was er eigentlich mit der Kiste machen will.
An Bodo B.: Wofür willst Du denn den Rechner einsetzen?

Zur Aktivierung von WinXP: meines Wissens gibt's bei der Aktiverung keinen Unterschied zur Home Edition. XP lässt 3 Hardware-Änderungen zu, bevor eine Neu-Aktivierung fällig ist.
Zu Windows-Software unter Linux: Die wenigste Software, die für MS Windows geschrieben ist, läuft unter Linux, und wenn, dann nur mit einer Windows-API-Emulation (Ein kompletter Emulator, in dem man Windows unter UNIX installieren kann, kostet min. 120 EUR, und die Windows-Lizenz kommt noch dazu.). Und schneller wird die Maschine durch eine Emulationsschicht auch nicht gerade. Linux sollte man daher nur verwenden, wenn man vor hat, Linux/UNIX-Software zu benutzen.
Und kommerzielle Spiele finden unter UNIX so gut wie gar nicht statt.

Ciao,
sys3

Buschfunker · 22.11.2002, 14:25

Viele werden jetzt wieder auf mir rumhacken...

Das beste OS das es zur Zeit auf dem Markt gibt ist Windows 2000 Professinal! Windows XP ist ein ährmlicher Aufsatz von 2k. Es ist bunt benötigt viel zu viele Ressourcen und so nicht so stabil (PS:Es gibt immer noch MBs und Grakasa mit denen XP nicht funzt, 2k schon!).
Windows XP ist einfach nur bunt und benötigt ca. 512MB RAM und 1GHz damit es optimal läuft!

Wenn du was haben willst was funzt greif einfach zu Win2k!

War auch schon auf mehren Seminaren von MS in denen es um XP ging, die Vorteile und so, hab aber keine Vorteile mitbekommen bis auf bunt und die hohen Anforderungen.
Ebenso ist hier eine schlechte Fehler diagnostik möglich.
Wir haben bei uns im MWN(arbeite im LRZ) mehere verschieden PCs (ca. 1800) auf XP Pro und Home laufen und die haben in den letzten Wochen mehr Probs gemacht als die anderen ca.40.000WS am MWN(Münchner Wissenschafts Netz)!!!
Ist ein erschreckendes Ergebniss! Die TU München führt im Moment einen Test mit XP durch, Belastbarkeit, Stabilität und so.
Sieht nicht gut aus was ich so gehört habe!
Wem von euch MWN hängt weiss das sicherlich!
Ca. 35000 der Workstations. der einzelnen Uni's die am MWN hängen nutzten Windows 2000 Pro auch ein großteil unserer Server baut auf 2000 auf, da 2k ausgereifter ist als jedes andere OS auf dem derzeitigen Markt!

MEINE MEINUNG: NIMM WINDOWS 2000 PROFESSIONAL

Live · 22.11.2002, 14:25

Buschfunker, dass du XP nicht magst weiss jeder.
Man kann gut drüber diskutieren, welches OS mehr Sinn im Netzwerk macht XP oder 2000 - vor einen Jahr war es klar 2000, mittlerweile ist der Unterschied marginal.
Es geht hier aber um den Privatbereich (!), da zählt vor allem Multimediafähigkeit und da ist XP 2000 haushoch überlegen!

sys3 · 22.11.2002, 14:25

Zitat:

Zitat von Bodo B.

Tja, also:

Ich möcht schon mal das ein oder andere Spielchen spielen, bin aber nicht gerade ein Zocker.

In erster Linie dachte ich an Video- und Bildbearbeitung. Hab aber auch viel mit Musik zu tun.
Benutze dafür auch ne Soundkarte mit digitalem Ein- und Ausgang. Ich mache aber auch selbst
Musik (hab so ne Art "Homerecording-Studio" mit div. Keyboards etc. und Sequenzerprogramm auf
ATARI-ST) - äh, kennt den überhaupt noch jemand, ist von 1985 -
Nein, nicht MHz, sondern Baujahr !!!

Da würd ich gern mal langsam auf den PC umsteigen. Gibt inzwischen tolle Möglichkeiten, aber halt nicht
mehr für ATARI. Nebenbei schreib ich natürlich auch mal Briefchen oder mach die Steuererklärung.

Bin wohl mit WinXP Pro am besten bedient !?

Also bei Spielen fällt Linux wohl aus. Ein deutsches Steuererklärungs-Programm für Linux ist mir auch unbekannt.
Bleibt also Windows übrig, 2000 oder XP - da musst Du Dich entscheiden, ob Du lieber den XP-Aktivierungs-Blödsinn mitmachen willst, oder mit 2000 ein System nimmst, dass Microsoft früher als XP von seiner Support-Liste streichen wird. Ich kann allerdings prinzipiell keinen Sinn darin erkennen, den Aufpreis für eine Pro-Version zu investieren, außer das bei XP Home Edition die Nutzerverwaltung ziemlich grottig ist.
In jedem Fall müsstest Du vorher nachsehen, ob es einen Treiber für die Soundkarte unter dem von Dir anvisierten OS gibt, der auch die digitalen Schnittstellen verfügbar macht.

Ciao,
sys3

sys3 · 22.11.2002, 14:25

Zitat:

Zitat von Simonsen

...
Es geht hier aber um den Privatbereich (!), da zählt vor allem Multimediafähigkeit und da ist XP 2000 haushoch überlegen!

Das kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen - wo ist der substantielle Fortschritt in Sachen Multimedia bei XP gegenüber 2000?

Ciao,
sys3

-Razor- · 22.11.2002, 14:25

da stimme ich mit dir überein!!!
XP hat für den "normal" Benutzer die besten Funktionen....

Live · 22.11.2002, 14:25

Zitat:

Zitat von sys3

Zitat:

Zitat von Simonsen

...
Es geht hier aber um den Privatbereich (!), da zählt vor allem Multimediafähigkeit und da ist XP 2000 haushoch überlegen!

Das kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen - wo ist der substantielle Fortschritt in Sachen Multimedia bei XP gegenüber 2000?

Ciao,
sys3

Ich meine damit z.B. den integrierten Bildbetrachter, was auch mit Videos geht.
Die Autostartmöglichkeit, die (wenn richtig konfiguriert) extrem praktisch ist.
Außerdem braucht man für Webcam, Organizer, Scanner, DigiCam etc. keine externe Software mehr.
Ebenso ist das Startmenü (wenn man weiss wie man damit umgeht) komfortabler.
Anfänger haben es sehr leicht, da für 95% der Hardware Treiber vorhanden sind und XP das einzige OS ist, welches bei neuen Systemen grundsätzlich mit Treiber versorgt wird. z.B. Siemens hat nur noch XP Treiber bei der Scaleo Serie mitgeliefert - das kann man zwar allgemein negativ sehen, aber im OS Vergleich ist das auch ein Punkt für XP.
Bei Multiuser bin ich mir nicht ganz sicher obs 2000 auch schon ging, aber auch das gefällt mir gut bei XP. Ein zweiter User kann sich anmelden, wobei die Programme des Vorgängers weiterlaufen können, besonders bei Edonkey praktisch

Auch die Remotefunktionen wurden erweitert und sind recht leicht zu bedienen.

All solche Kleinigkeiten meine ich, die besonders bei Privatgebrauch für Otto Normal User Vorteile bringen.

Live · 22.11.2002, 14:25

Es gibt nur 2000 Pro, ansonsten noch die Serverversionen.
XP ist der Nachfolger von 2000 und basiert auf demselben Kernel, sowohl Home als auch Pro.
Im Gegensatz zu XP wird (wenn ich mich nicht stark irre) 2000 von MS offizell nicht mehr supportet, die Serverversionen natürlich schon, aber darum gehts hier ja nicht.

Ce_Jäger · 22.11.2002, 14:25

also ich muss buschfunker recht geben, w2k ist stabiler als xp.
ich habe XP; in letzter zeit stürzt mir Regelmässig der explorer ab (nichts mehr geht & prozzieAuslastung ist bei 100% davon 97%Explorer...Obwohl KEINE andere hintergrundanwendung läuft.)
ausserdem nerven mich die Extremen HardwareAnforderungen; 256MB ram sind schon fast zu wenig...

ausserdem ist 2k vom "verstehen" einfacher zu bedienen, obwohl XP (da es der nachfolger ist...) in manchen dingen Mehr Funktionen gibt.
|
ALLERDINGS ist bei XP KEINE vernünftige Hilfe dabei (gabs das jemals bei MS?) für alles musste online gehen... (äusserst lustig, wenn man kein I-net hat...)

reen · 22.11.2002, 14:25

Aber man uss ganz klar sagen, das Win 2000 dennoch eher was für höhere Ansprüche ist!
Mit Win XP kommt jeder zurecht, was ich bei 2000 nicht so sehe....

2000 braucht länger zum Hochfahren

@bfunker
Das XP so bunt ist und soviele Resourcen frisst ist war, mir gefällt das bunte

aber man kann auch die ganz normale Oberfläche aktevieren und die Spezialfunktionen ausschalten, designs nicht mitstarten lassen und und und somit ist es genauso schnell wie die älteren BS!

Dj Piet · 22.11.2002, 14:25

tja irgendwie muss man ja rechtfertigen das es so schnelle rechner gibt

Morbus · 22.11.2002, 14:25

Zitat:

Zitat von Ce_Jäger

ich habe XP; in letzter zeit stürzt mir Regelmässig der explorer ab (nichts mehr geht & prozzieAuslastung ist bei 100% davon 97%Explorer...Obwohl KEINE andere hintergrundanwendung läuft.)
ausserdem nerven mich die Extremen HardwareAnforderungen; 256MB ram sind schon fast zu wenig...

Naja, also ich hatte früher 95,98 und ME und bisher hatte ich noch kein Windows, dass ich nicht nach 2 Monaten von Grund auf neuinstallieren musste, aus den oben genannten Gründen. Bei XP ist das nen Stück besser, nur wer schonmal versucht hat die Festplatte unter XP zu partitionieren , Linux zu installieren und alles wieder rückgängig zu machen, der weiß, dass XP keinen Deut besser ist als alle Windows' 9x
(2000 kenn ich nich so gut ).

Ce_Jäger · 22.11.2002, 14:25

Zitat:

Zitat von Dj Piet

tja irgendwie muss man ja rechtfertigen das es so schnelle rechner gibt

leider

also es gibt ZUVIELE mimiks auf die ich VerZichTen Könnte. (animierte viecher, welche mir das suchen erschweren usw...)

man mag mich altmodisch nennen, aber ich dachte immer, dass das BS im hintergrund laufen sollte, stabil, mehrere aufgaben auf einmal machen, übersichtlich & leicht zu bedienen sein und kaum ressourcen verbraten.
leider geht MS da des öfteren den falschen weg.

mfg C-J

reen · 22.11.2002, 14:25

Ja aber wie gesagt den größten Teil kannste ja auch ausschalten!

Ce_Jäger · 22.11.2002, 14:25

also mit XP hatte ich auch schon bleuscreens,
allerdings stand da nichtmehr "system ist instabil/ausgelastet sondern
#Computer wird heruntergefahren um einer Hardwarebeschädigung vorzubeugen#
muss sagen, dass das wirklich ein fortschritt ist. ist aber bei w2k Genauso.

mfg C-J

fRzA · 22.11.2002, 14:25

Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu ablassen

Ich benutze seit knapp 1 1/2 Jahren Win2000 und bin rundum zufrieden damit.

Da ich aber für alles neue aufgeschlossen bin, hab ich mir gestern mal XP Prof. aufgespielt.

XP lief bei mir NUR instabil - einmal Papierkorblöschen wurde mit Systemfreeze belohnt. Mein wichtigstes Werkzeug bei meiner Expedition ins XP-Reich war ein Kugelschreiber - zum Drücken der Reset-Taste. Die Installation von Programmen war Abenteuer und Spannung in einem - geht es oder geht es nicht !!
Bluescreens hatte ich keine, denn XP hat zwischendurch öfters mal einen Neustart hingelegt, z.b. beim Starten von UT2003

Mein Fazit: Dank Norton Ghost hab ich jetzt wieder mein gutes altes 2k zurück.

Achso ... wie kommt man eigentlich ohne maus an den Taskmanager?? strg+alt+entf. hat nicht funktioniert.

Buschfunker · 22.11.2002, 14:25

Zitat:

Zitat von fRzA

Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu ablassen

Ich benutze seit knapp 1 1/2 Jahren Win2000 und bin rundum zufrieden damit.

Da ich aber für alles neue aufgeschlossen bin, hab ich mir gestern mal XP Prof. aufgespielt.

XP lief bei mir NUR instabil - einmal Papierkorblöschen wurde mit Systemfreeze belohnt. Mein wichtigstes Werkzeug bei meiner Expedition ins XP-Reich war ein Kugelschreiber - zum Drücken der Reset-Taste. Die Installation von Programmen war Abenteuer und Spannung in einem - geht es oder geht es nicht !!
Bluescreens hatte ich keine, denn XP hat zwischendurch öfters mal einen Neustart hingelegt, z.b. beim Starten von UT2003

Mein Fazit: Dank Norton Ghost hab ich jetzt wieder mein gutes altes 2k zurück.

Achso ... wie kommt man eigentlich ohne maus an den Taskmanager?? strg+alt+entf. hat nicht funktioniert.

Und schon wieder jemand der Begriffen hatt das XP Xperimentel steht!