Installation unter Ubuntu
 

Hallo,

das wiki.ubuntuusers.de und andere Quellen verraten leider nicht so leicht, was ich mit einem ....tar.gz zur Installation machen soll.

Der Software-Ersteller des Paketes schreibt "Download source file, and unpack it. move source directory, and make, and make install."

Das Fenster per Alt-F2 scheint nur für Fileoperationen geeignet zu sein und funktioniert hier nicht, es gibt aber auch keine Fehlermeldung....

Per Ctrl-Alt-F1 kann ich noch komplett auf irgendein Terminal umschalten, kommt mir auch nicht richtig vor, wo soll ich nun "make" und "make install" ausführen?

Oder welches Linux macht sowas per Dateibrowser und Kontextmenu?

AW: Installation unter Ubuntu
 

tar.gz sind gepackte Archive.
Die entpackst du mit "gunzip" und mit "tar",
danach hast du einen Ordner wo das drin liegt, da gibst du "make" und "make install" ein...steht doch alles da...

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=Pirke]tar.gz sind gepackte Archive.
Die entpackst du mit "gunzip" und mit "tar",
danach hast du einen Ordner wo das drin liegt,
[/quote] ...alles gemacht (Dateimanager).
[quote=Pirke]
da gibst du "make" und "make install" ein[/quote] Wo gebe ich das denn bitte ein?
Muss ich mit irgendeinem Prompt zum Verzeichnis?
Mit der Konsole Alt-F2 klappts nicht, Kontextmenu find ich auch nichts..

[quote=Pirke]..steht doch alles da...[/quote] Der fehlt mir grad noch.

AW: Installation unter Ubuntu
 

mit "man befehl" erhälst du eine sehr gute hilfe (in der konsole natürlich ohne "" eingeben) .
in deinem fall: "man tar" und "man gunzip" (in der konsole wieder ohne "" eingeben)

AW: Installation unter Ubuntu
 

Welche Konsole war ja erstmal die Frage, mit der Konsole Alt-F2 klappt auch das nicht.

Also dann doch Ctrl-Alt-F1 nehmen, um mal endlich den ersten Punkt meiner Frage zu klären.

Da erhalte ich aber nun wirklich keine gute Hilfe, sondern über 300 Zeilen Aufruf-Parameter ohne Übersicht, dafür flimmerndem Bildschirm und einen abschließenden Vortrag über Bugs.

Ausserdem hatte ich mit den Archiven eigentlich kein Problem, sondern hatte erwartet zumindest eine Kommandozeile im betr. Ordner abgeben zu können, oder besser noch eine Verknüpfung zu einer Installationsroutine, was offenbar nicht möglich ist.

Mit Ctrl-Alt-F1 usw. bin ich jetzt zum Verzeichnis, bei make gibts nen Haufen Fehlermeldungen mit Zeilenangeben der betr. .c-Datei, also vermute ich mal dass es bei der Software eh nicht soviel Sinn hat was installieren zu wollen; dass der Entpacker am prompt andere Files oder Pfade generiert als per Dateimanger schließe ich zwar erstmal aus, könnte der Vollständigkeit halber natürlich auch noch versucht werden...

AW: Installation unter Ubuntu
 

Bei tar.gz handelt es sich in 99% der Fälle um gepackten Sourcecode. Wie Du diesen entpackst wurde weiter oben schon eingegangen. Sollte unter Ubuntu auch unter Gnome gehen. Ein entsprechendes Archivprogramm sollte mit installiert sein.

Wenn wir von der Konsole reden musst Du nicht den XServer verlassen, sondern kannst einfach ein Terminal / Konsolenfenster aufmachen. Das findest Du auch unter den Programmen.

Den Sourcecode musst Du nun compilieren. Dazu liest Du am besten erstmal alle README und INSTALL etc Dateien in dem Verzeichnis. Dort steht eigentlich immer drinnen was man tun muss. Im Normalfall sollte es genügen ein "./configure", "make" und "make install" im entsprechenden Verzeichnis auszuführen. Es kann aber sein, dass die eine oder andere Sourcedatei vorher noch bearbeitet werden bzw entsprechend an Dein System angepasst werden muss. Das entnimmst Du dann alles aus den entsprechenden Dateien.
Falls Dich die man Pages schon abschrecken, solltest Du Dir das mit dem selbst compilieren vielleicht noch einmal überlegen und besser einen der mitgelieferten Paketmanager nutzen.
Die beiden mit Ubuntu mitgelieferten Paketmanager sind apt und synaptics. Hier wäre es wohl am besten ermstal zu schaun ob das gesuchte Programm nicht als Paket angeboten wird. Die angebotenen Pakete kannst Du einfach in z.B. Synaptics durchsuchen oder im Terminal mit Programm "apt-get" installieren.
Ein "man apt-get" bzw "apt-get --help" hilft auch in diesem Fall weiter.
Solltest Du das Paket nicht finden google mal danach wie Du die "Universe-" und Multiverse Repositorys" einbindest. Da sollte dann eigentlich eh immer so gut wie alles dabei sein.

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=EoN]Bei tar.gz handelt es sich in 99% der Fälle um gepackten Sourcecode. Wie Du diesen entpackst wurde weiter oben schon eingegangen. [/quote] Sorry, aber Du wirst meine diesbezüglichen Postings-passagen doch gelesen haben, oder hat es sich zeitlich überschnitten, jedenfals hatte ich den ganzen Kram schon von Anfangan ins Verzeichnis ausgepackt und make gibt Fehlermeldungen.

Oder hab ich den Fehler gemacht und zweimal ausgepackt und hätte nur einmal auspacken dürfen, das würde aber nicht die spezifische Fehlermeldung zur Datei athcool.c aus dem Paket erklären.
[quote=EoN]Sollte unter Ubuntu auch unter Gnome gehen. Ein entsprechendes Archivprogramm sollte mit installiert sein. [/quote] Also brauch ich es nicht nochmal zu Fuß versuchen, ok.

[quote=EoN]
Wenn wir von der Konsole reden musst Du nicht den XServer verlassen, sondern kannst einfach ein Terminal / Konsolenfenster aufmachen. Das findest Du auch unter den Programmen.[/quote] Das habe ich nicht gefunden. Gibts nen Namen dafür?

[quote=EoN]
Den Sourcecode musst Du nun compilieren. Dazu liest Du am besten erstmal alle README und INSTALL etc Dateien in dem Verzeichnis. Dort steht eigentlich immer drinnen was man tun muss. Im Normalfall sollte es genügen ein "./configure", "make" und "make install" im entsprechenden Verzeichnis auszuführen. Es kann aber sein, dass die eine oder andere Sourcedatei vorher noch bearbeitet werden bzw entsprechend an Dein System angepasst werden muss. Das entnimmst Du dann alles aus den entsprechenden Dateien.
[/quote] Danke für die Erklärung, "make" und "make install" im entsprechenden Verzeichnis hatte ich aber schon ausgeführt, entspr. auch der Info vom Anbieter/Autor.

[quote=EoN]
Falls Dich die man Pages schon abschrecken, solltest Du Dir das mit dem selbst compilieren vielleicht noch einmal überlegen und besser einen der mitgelieferten Paketmanager nutzen.
Die beiden mit Ubuntu mitgelieferten Paketmanager sind apt und synaptics. Hier wäre es wohl am besten ermstal zu schaun ob das gesuchte Programm nicht als Paket angeboten wird. Die angebotenen Pakete kannst Du einfach in z.B. Synaptics durchsuchen oder im Terminal mit Programm "apt-get" installieren.
Ein "man apt-get" bzw "apt-get --help" hilft auch in diesem Fall weiter.
Solltest Du das Paket nicht finden google mal danach wie Du die "Universe-" und Multiverse Repositorys" einbindest. Da sollte dann eigentlich eh immer so gut wie alles dabei sein.[/quote] Ja danke, die Idlemanager die der Anlass für meine Frage waren werden vmtl. nicht in solchen Paketen drinnen sein, sonst geht es so aber sicher etwas einfacher.
Hab allerdings gerade einen Hänger vom Ubuntu gehabt als es um das (passende) Samba-paket ging.

AW: Installation unter Ubuntu
 

Moin,

auf dem Ubuntu wiki sollte eigenlich zu jedem Artikel beschrieben stehen was du an vorwissen dazu brauchst. Ganz am anfang solltest du natürlich die [URL="http://wiki.ubuntuusers.de/Grundlagen"]Grundlagen[/URL] lesen. Da steht auch beschrieben, was ein Terminal bzw. eine Shell/Konsole ist.

Direkt mit dem Kompilieren von Sourcecode würde ich nicht gleich anfangen, schau erstmal ob du Ubuntu Pakete findest bzw. zumindest debian-kompatible (*.deb)

Gruß

tele

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=tele]
auf dem Ubuntu wiki sollte eigenlich zu jedem Artikel beschrieben stehen was du an vorwissen dazu brauchst. [/quote] Hatte ich mir schon angeschaut, dort sieht vieles anders aus als auf dem System bei mir, und die meisten Probleme sind gar dort nicht beschrieben oder es gelingt (mir?) halt nicht per Index und Suche den passenden Artikel zu finden. Wahrscheinlich müßte ich Ubuntu auf englisch installieren damit es (auch andere Quellen) wenigstens etwas stimmiger wird.

Jetzt hab ich gerade das Problem, dass ich unter Ubuntu die Windows-Netzwerkfreigaben nicht mehr angezeigt bekomme, auch nicht mehr vom Ubuntu-PC aus übers Netz auf Dateien vom Windowsrechner zugreifen kann. Was soll ich da im Wiki? Wonach Suchen, um nicht nur "MS-Windows_Integration" usw. zu finden?

Schuld ist möglicherweise irgendwie der Samba-Server, der von Windows aus immerhin als "Mshome" auftaucht. Aber auch sonst scheint mir Ubuntu in der Version 6.1 wenig konsistent, so hing das Installtionsprogramm schon mal grundlos vorm Aufruf der Internetverbindung oder vorm Aufruf des Passworts, also vmtl. Probleme beim Zugriff auf die Rechteverwaltung oder so.

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=mondrian]Jetzt hab ich gerade das Problem, dass ich unter Ubuntu die Windows-Netzwerkfreigaben nicht mehr angezeigt bekomme, auch nicht mehr vom Ubuntu-PC aus übers Netz auf Dateien vom Windowsrechner zugreifen kann. Was soll ich da im Wiki? Wonach Suchen, um nicht nur "MS-Windows_Integration" usw. zu finden?[/quote]
fehlermeldung?
wie hast du die verbindung hergestellt (über nautilus oder smbclient)?
ein paar infos wäre ganz nett.

AW: Installation unter Ubuntu
 

nautilus -> smb://<ip-adresse des windows rechners> [enter]

du brauchst für den clienteseitigen zugriff auf windows Dateifreigaben keinen Samba server, da hat dir wer was falsch erklärt. Du brauchst nur einen samba client.

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=tele]nautilus -> smb://<ip-adresse des windows rechners> [enter]

du brauchst für den clienteseitigen zugriff auf windows Dateifreigaben keinen Samba server, da hat dir wer was falsch erklärt. Du brauchst nur einen samba client.[/quote] Ich glaube kaum dass mir da jemand etwas (falsch) erklärt hat.

Den Sambaserver hatte ich als Backup-Möglichkeit für Windows auf den Linux-PC vorgesehen, brauch ihn (oder was ähnliches) also schon irgendwann.

Zugleich möchte ich vom Linux aus gelegentlich auf Windowsressourcen zugreifen, idealerweise zunächst auch mal schnell über den Linux-Dateimanger (Netzwerkbrowser?).
Der zeigt normalerweise (oder hat er es bei mir nur mal zufällig getan?) das Windowsnetzwerk, die PCs und die freigegebene Ordner an.

Später würde ich vielleicht noch Drucker ansprechen wollen, aber zunächst geht es nur darum einen freigegegeben Windowsordner zu finden, was ja auch ohne smb gelang.
Vmtl. hat die Installation von Samba oder eine andere Veränderung Probleme verursacht, oder gelingt das Darstellen der Ressourcen auf diese Art nur sporadisch?

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=mondrian]... oder gelingt das Darstellen der Ressourcen auf diese Art nur sporadisch?[/quote]
die wege des wins sind unergründlich...
drück ein paar mal f5 wenn es dann immer noch nicht angezeigt werden sollte, dann mach es so wie tele es sagt.

AW: Installation unter Ubuntu
 

Irgendwas kann da doch nicht richtig sein wenn das Netzwerk nicht angezeigt wird.

Im beiliegenden Firefox klappts aber gleich mit smb://...

Allerdings bin ich beim Versuch eine andere Idle-Software zu installieren auf neue Probleme gestoßen.

Bei den Dateien steht in der ReadMe:
[quote]First, as is usual, after extracting the package and by

# ./configure; make; make install[/quote] Nun erhalte ich im betr. Verzeichnis (dort gibt es u.a. eine 'configure' und eine 'configure.in' Datei) bei "configure", aber auch bei "sudo ./configure;", "bash: configure: command not found". Oder auch mal "Permission denied" (auch als root) bei "./configure;".


Abgesehen von der Frage was da mit configure falsch läuft würde ich gerne nen Idlemanager starten, der PC mit Geode-CPU verbrät 80-90 Watt statt der möglichen 40-50.

In welche Datei müßte denn sowas rein:
[code]# enable
# bus Disconnect when STPGNT detected
setpci -v -H1 -s 0:0.0 D2=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 D2) + 0x80)))
# VLink Auto-disconnect
setpci -v -H1 -s 0:0.0 D5=$(printf %x $((0x$(setpci -H1 -s 0:0.0 D5) + 0x02)))
# disable
# setpci -v -H1 -s 0:0.0 D5=1c[/code]

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=mondrian]Irgendwas kann da doch nicht richtig sein wenn das Netzwerk nicht angezeigt wird.[/quote] s.o.
ggf den masterbrowser in deinem netzwerk checken

[quote=mondrian]
Im beiliegenden Firefox klappts aber gleich mit smb://...
[/quote] dann ist ja alles gut

[quote=mondrian]
Bei den Dateien steht in der ReadMe:
Nun erhalte ich im betr. Verzeichnis (dort gibt es u.a. eine 'configure' und eine 'configure.in' Datei) bei "configure", aber auch bei "sudo ./configure;", "bash: configure: command not found". Oder auch mal "Permission denied" (auch als root) bei "./configure;".
[/quote] lösung: rechte der configure datei anpassen (oder am besten des ganzen ordners).
rechte stehen bestimmt nur auf "r" (lesen)

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=RUN]lösung: rechte der configure datei anpassen (oder am besten des ganzen ordners).
rechte stehen bestimmt nur auf "r" (lesen)[/quote] Stehen auf -rw-...

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=mondrian]Stehen auf -rw-...[/quote]
dann gehts nicht.....
rwx ist besser...

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=RUN]dann gehts nicht.....
rwx ist besser...[/quote] Immer noch nicht:

"C Compiler cannot create executables"

AW: Installation unter Ubuntu
 

sind die build-essential installiert (gcc, make usw..)?

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=RUN]sind die build-essential installiert (gcc, make usw..)?[/quote] Keine Ahnung, (warum) sollten sie bei einer normalen Installation nicht installiert sein?

Und bei einer DVD für Ubuntu bestand wohl auch kein Grund aus Platzmangel elemantare Dinge wegzulassen. Kann gerade auch schlecht mal eben pauschal nach "gcc" oder "make" suchen, weil die Suche beim Dateimanager offenbar nicht in Unterverzeichnisse vordringt oder so, irgendwie sind Suchergebnisse nach Dateien oft unvollständig.

Jedenfalls scheint es mir mit dem Linux nicht weit her zu sein, grafische Oberfläche mit Funktionsdefiziten und die anfangs gute Hardwareerkennung reichen ja nicht so weit.

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=mondrian]Keine Ahnung...[/quote]
dann kann ich dir auch nicht helfen....:rolleyes:

AW: Installation unter Ubuntu
 

[QUOTE=mondrian]Keine Ahnung, (warum) sollten sie bei einer normalen Installation nicht installiert sein?

Und bei einer DVD für Ubuntu bestand wohl auch kein Grund aus Platzmangel elemantare Dinge wegzulassen. Kann gerade auch schlecht mal eben pauschal nach "gcc" oder "make" suchen, weil die Suche beim Dateimanager offenbar nicht in Unterverzeichnisse vordringt oder so, irgendwie sind Suchergebnisse nach Dateien oft unvollständig.

Jedenfalls scheint es mir mit dem Linux nicht weit her zu sein, grafische Oberfläche mit Funktionsdefiziten und die anfangs gute Hardwareerkennung reichen ja nicht so weit.[/QUOTE]
Also um zu schaun ob GCC installiert ist schau einfach im Paketmanager nach.
Suchfunktion funktioniert auch a weng anders als unter Windows bzw sie ist um ein vielfaches mächtiger. Wenn Du nur nach Dateien suchen willst sollte es ein "find -f 'DATEINAME' 'VERZEICHNISNAME'" tun. Standardmäßig sollten alle Unterverzeichnisse vom Verzeichnis durchsucht werden.
Und nein im Normalfall werden GCC und Make meines Wissens nach bei den Mainstreamdistibutionen nicht automatisch mitinstalliert. Der 0815 Anwender wird eher die normale Paketverwaltung nutzen als sich seine Programme selbst zu kompilieren.

AW: Installation unter Ubuntu
 

[QUOTE=mondrian]Keine Ahnung, (warum) sollten sie bei einer normalen Installation nicht installiert sein?
[/QUOTE]

Weil es Programmier und Kompilierungswerkzeuge sind. Ein Ubuntu-typischer Endanwender installiert Applikationen mit Synaptic oder einem anderen APT Frontend und ist daher eher wenig mit kompilieren beschäftigt. Aus diesem Grund ist es auch durchaus legitim, warum der Kompiler nicht installiert sein kann.

AW: Installation unter Ubuntu
 

@EoN, danke für den Hinweis, die Idee hatte ich vmtl. auch schon als ich bei "Anwendungen hinzufügen/entfernen" nachgeschaut habe, eine Suche nach "gcc" oder "make" brachte keine Ergebnisse, weder installiert noch verfügbar.

Bei "Dienste" gibts auch nichts in der Art, dafür ist erstaunlicherweise vom (ordnungsgemäß) deinstallierten Samba-Paket ein aktiver Dienst verblieben, tolle Sache...

@tele, ja so ähnlich könnte der Ansatz vielleicht gewesen sein.
Kann ich zwar schon etwas nachvollziehen, aber dann ist es halt nicht das Richtige für mich, es haut ja nicht hin Ubuntu so zu nutzen, ausser wenn ich mit der Kiste nur ins Internet wollte und vielleicht das beiliegende Openoffice etwas bemühen und mir die rund 50 watt unnötiger Stromverbrauch egal wären.
Die Hardwareerkennung war ja im Vergleich zu anderen alten Geschichten schon ganz gut, aber danach macht das Linux doch mehr Ärger als nötig.
Und dann in der grafischen Oberfläche immer diese gelben Hinweisfenster bei dem Menupunkt usw. an der Maus, die immer den Menu-Text verdecken, und einem dann nur genau das mitteilen was eh schon dasteht, wer kommt als Programmierer auf solch eine bescheuerte Idee?

Es hat mich schon bei Suse 8 und 9 gestört, dass immer wieder Situationen waren wo das schlechte Plug+Pray nicht geklappt hat und dann die Probleme richtig anfingen, wobei die Suse-Dokumentationen wohl stimmiger waren. Den Test-PC mit Suse 9.1 drauf nutze ich kaum, und jetzt käme wohl wegen der SATA-Platte usw. nur 10 in Frage, wenn es überhaupt richtig ist derzeit auf Suse zu setzen.

Welches Linux bleibt denn noch, bei dem ich bei der Einrichtung besser unterstützt werde? Ausserdem muß ich nicht als eigener Admin das System dauernd vor mir selbst vernageln, mag ja gut sein nicht dauernd mit allen Rechten unterwegs zu sein, aber so umständlich muß es doch auch nicht laufen, dass ich von der grafischen Oberfläche aus egal wie ich angemeldet bin o.ä. nicht vernünftig Dateirechte usw. ändern kann, sondern am Prompt was eintippen muss.

AW: Installation unter Ubuntu
 

[QUOTE=mondrian]Ausserdem muß ich nicht als eigener Admin das System dauernd vor mir selbst vernageln, mag ja gut sein nicht dauernd mit allen Rechten unterwegs zu sein, aber so umständlich muß es doch auch nicht laufen, dass ich von der grafischen Oberfläche aus egal wie ich angemeldet bin o.ä. nicht vernünftig Dateirechte usw. ändern kann, sondern am Prompt was eintippen muss.[/QUOTE]
Du solltest bei jeder Verknüpfung mit angeben können, mit welchen Rechten Du das jeweilige Programm ausführen willst. Somit musst Du das ganze nicht im Terminal machen. Ebenso sollte es im Menü eine Verknüpfung zum "Dateimanager" mit root Rechten geben.
Zumindest gabs die bei mir unter Kubuntu.

Aus dem was Du schreibst, gewinne ich den Eindruck als erwartest Du, dass Linux das gleiche ist wie Windows nur mit anderem Namen. Das ist nun einmal nicht so und man muss sich da, gerade auch beim compilieren oder etwas systemnäheren Konfigurationen etwas mehr Mühe geben und sich auch einlesen.
Ebenso sind Deine Fehlerbeschreibungen meiner Ansicht nach etwas oberflächlich. Gib doch mal an was Du genau gemacht/eingetippt hast um Samba einzurichten. Vielleicht hast Du irgend ne Kleinigkeit/Selbstverständlichkeit vergessen an der das ganze nun hängt.
Poste zu dem Sambaproblem doch mal die Ausgabe von "px ax".

Zum gcc: Probier doch mal auf der Konsole ein: "sudo gcc --version". Kommt da eine Version zurück?
Zum Compilierproblem: Gib doch mal nen Link zu dem Source, welchen Du versuchst zu compilieren. Da kann man vielleicht dann schon was rauslesen, was fehlt.

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=mondrian].... ausser wenn ich mit der Kiste nur ins Internet wollte und vielleicht das beiliegende Openoffice etwas bemühen und mir die rund 50 watt unnötiger Stromverbrauch egal wären.
[/quote]
wieso benutzt du nicht den in vorhandenen "cpu frequency scaling monitor"?
ich finde das ding ganz gut...

naja aber am besten lass linux lieber liegen und benutz etwas anderes....
ist wohl besser für uns alle. du stellst dich ja an wie ein kleines mädchen.

wie eon schon sagte, linux ist _kein_ kostenloses windows.

p.s. in der von mir "mit Inbrunst immer wieder verlinkten" doku wird z.b. apt-get, synapic, kompilieren (installation der build-essential), rechtevergabe, fdisk und noch vieles mehr erklärt....
aber du bist scheinbar mehr daran interessier hier zu trollen....

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=EoN]Du solltest bei jeder Verknüpfung mit angeben können, mit welchen Rechten Du das jeweilige Programm ausführen willst. Somit musst Du das ganze nicht im Terminal machen. Ebenso sollte es im Menü eine Verknüpfung zum "Dateimanager" mit root Rechten geben.
Zumindest gabs die bei mir unter Kubuntu.[/quote] Werde ich gleich nochmal suchen oder versuchen anzupassen. So wie ich es erinnere gibt es im "Dateimanager" normalerweise irgendwo eine unvollständige Einstellmöglichkeit, in der z.B. der Eindruck entsteht oder behauptet wird, Rechte würden sich vom Verzeichnis auf die Dateien vererben, was ich so nicht nachvollziehen konnte, Rechte wurden halt nicht vereerbt. Ob das nun vom "Besitzer" abhängt oder nur auf bestimmte Rechte zutrifft, die Darstellung der Geschichte im "Dateimanager" ist m.E. einfach irreführend. Aber vielleicht wirds ja dann besser wenn ich die root Rechte gleich einschalten kann.

[quote=EoN]Aus dem was Du schreibst, gewinne ich den Eindruck als erwartest Du, dass Linux das gleiche ist wie Windows nur mit anderem Namen.[/quote] Eigentlich nicht, aber wahrscheinlich sind meine Erwartungen tatsächlich nicht ganz passend. Ich hatte mir erhofft dass es unter Linux klarer ist, dass ich nicht ähnliche Dinge machen muß wie unter Windoof dem Dateimager beibringen dass er die Suffixe und die versteckten Dateien anzeigt usw.. Offenbar ist es aber bei Linux erstmal einiges noch schlimmer als bei Windows. Ansonsten wird Linux doch auch immer wieder als Windows-Ersatz angepriesen und auch entspr. angehübscht.

Und die ganze Anhübscherei führt zu einer noch schlechteren Bedienbarkeit und vor allem zu inkonsistentem Verhalten, m.E. erstmal ein Fehler von der betr. Linux-Distribution bzw. dessen Designern, dann noch irritierende Bugs, aber da sollte ich vielleicht erstmal Upgrades runterladen.

[quote=EoN]
Poste zu dem Sambaproblem doch mal die Ausgabe von "px ax".

Zum gcc: Probier doch mal auf der Konsole ein: "sudo gcc --version". Kommt da eine Version zurück?
Zum Compilierproblem: Gib doch mal nen Link zu dem Source, welchen Du versuchst zu compilieren. Da kann man vielleicht dann schon was rauslesen, was fehlt.[/quote] "px ax" geht nicht, vmtl. weil ich ja den samba schon wieder deinstalliert hatte.
Vielleicht sollte ich, wenn es die DVD zuläßt, Ubuntu sowieso nochmal auf englisch installieren, falls sich das mit der deutschen Tastatur einrichten läßt.

sudo gcc --version ergibt eine schöne Ausgabe u.a. mit "4.1.2", gcc ist offenbar installiert

[quote=EoN]
Zum Compilierproblem: Gib doch mal nen Link zu dem Source, welchen Du versuchst zu compilieren. Da kann man vielleicht dann schon was rauslesen, was fehlt.[/quote] Gerne, zuerst war es das 'athcool':
[URL="http://members.jcom.home.ne.jp/jacobi/linux/files/athcool-0.3.11.tar.gz"]http://members.jcom.home.ne.jp/jacobi/linux/files/athcool-0.3.11.tar.gz[/URL]
[URL="http://members.jcom.home.ne.jp/jacobi/linux/softwares.html#athcool"]http://members.jcom.home.ne.jp/jacobi/linux/softwares.html#athcool[/URL]

Da sind es vielleicht Pfadprobleme, die Meldungen fangen an mit:
"athcool.c:57:20 error stdlib.h : no such file..."

In Zeile 57 der Datei steht "#include <stdlib.h>"

Nun habe ich versucht mit find nach der stdlib.h zu suchen, mit "find -f 'DATEINAME' 'VERZEICHNISNAME'" klappts nicht weil bereits "-f" bemängelt wird. "find -name ..." ist hier wohl richtiger, findet stdlib.h aber nicht.
Immerhin gibts noch locate, kann aber stdlib.h auch nicht finden, die fehlt also offenbar (oder ist irgendwo eingepackt /versteckt o.ä.?).


Mit FVCool hatte ich das Problem "C Compiler cannot create executables":
FVCool104: [URL="http://www.nt.phys.kyushu-u.ac.jp/shimizu/download/fvcool/"]http://www.nt.phys.kyushu-u.ac.jp/shimizu/download/fvcool/[/URL]

[RIGHT]
[/RIGHT]

AW: Installation unter Ubuntu
 

[QUOTE=mondrian] "px ax" geht nicht, vmtl. weil ich ja den samba schon wieder deinstalliert hatte.
Vielleicht sollte ich, wenn es die DVD zuläßt, Ubuntu sowieso nochmal auf englisch installieren, falls sich das mit der deutschen Tastatur einrichten läßt.
[/QUOTE]
Ah shit, mein Fehler. Es soll "ps ax" heißen. Hab mich da gestern vertippt. Das listet alle Prozesse auf die im Moment laufen. Da sollte dann wenn Du Samba installiert hast irgendwas mit smb stehen.

Das andere muss ich selbst noch ausprobieren.

AW: Installation unter Ubuntu
 

Noch einige Versuche mit veschiedenen Linuxen, ist schon schade dass viele
Zusammnenstellungen Macken haben:

"[B]Die abgestürzte Anwendung ist Bug-Buddy nicht bekannt"[/B]

oder:

"[B]Khelpcenter ist abgestürzt und hat das Signal 11 ver..."[/B]


Hab auch nochmal kurz einen Versuch mit CentOS4.4 gemacht, sehr übersichtlich,
aber dank einiger Lücken oder Bugs und defekter Bildschirmeinrichtung auch nicht
schnell in den Griff zu bekommen.

Dann Suse 10.2, die spezielle DVD ist wohl vom Verlag falsch zusammengestellt und
nicht installierbar da irgendwelche Keys oder Prüfsummen oder Pfade nicht stimmen
und Suse abbricht.

Schließlich noch [B]Suse 10 [/B]ausgegraben, auch nicht ganz ohne Probleme und Bugs,
vielleicht auch etwas überladen, vieles wohl auch zu sehr vor dem Anwender
versteckt, aber immerhin klappt es damit doch noch am besten:

Für den Konqueror gibts schnell die nötigen Rechte, unter dem Dateifenster kann die
Konsole gleich am richtigen Platz aufgemacht werden, der Compileraufruf scheitert
aber erstmal. Immerhin gibt es gleich den Hinweis auf fehlende Programme, Yast läuft
schneller als ich befürchtet habe und installiert gcc, und schon klappts mit '[B]FVCool[/B]'.

Muß das Teil noch extra aufrufen, aber es klappt. Im Idlezustand komme ich
schonmal [B]von rund 80 auf 50 Watt runter[/B], nicht soviel wie erhofft, aber
immerhin doch ein ordentlicher Unterschied.

Besten Dank für die Hilfen und Anregungen, und wenn mit Suse irgendwann noch
Hibernation/[SIZE=-1]Suspend to disk[/SIZE] usw. möglich wäre...

Nachtrag: sah grade so aus als wenn auch das klappt.

AW: Installation unter Ubuntu
 

[QUOTE=mondrian]Besten Dank für die Hilfen und Anregungen, und wenn mit Suse irgendwann noch
Hibernation/[SIZE=-1]Suspend to disk[/SIZE] usw. möglich wäre...

Nachtrag: sah grade so aus als wenn auch das klappt.[/QUOTE]
Das Aufwachen ist hier teilweise noch etwas verbugt. Gerade wenn Du die propertiären Treiber von NVidia, ATI oder Intel verwendest, gibts dabei öfters Probleme. Also immer schön die Daten vor dem Ruhezustand und Standbymodus sichern.

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=EoN]Das Aufwachen ist hier teilweise noch etwas verbugt. Gerade wenn Du die propertiären Treiber von NVidia, ATI oder Intel verwendest, gibts dabei öfters Probleme. Also immer schön die Daten vor dem Ruhezustand und Standbymodus sichern.[/quote] Mit der Matrox G450, wenn die Grafiktreiber die Ursache sind, klappte es auch nicht, schade.

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=RUN]wieso benutzt du nicht den in vorhandenen "cpu frequency scaling monitor"?
ich finde das ding ganz gut...
[/quote] Geht es um dynamisches Runtertakten?

Bringt nach meinen Erfahrungen im Vergleich zu Tools wie s2k sehr wenig bei meist
grösseren Performanceeinbußen, und ohne Reduzierung der VCore, ist ja bei
vielen Boards leider sowieso nicht möglich, ziemlich uninteressant.
Und dazu ist doch wohl auch noch eine unlocked-CPU, was auf den Geode in meinem
Fall auch nicht zutrifft, nötig.

[quote=RUN]
p.s. in der von mir "mit Inbrunst immer wieder verlinkten" doku wird z.b. apt-get, synapic, kompilieren (installation der build-essential), rechtevergabe, fdisk und noch vieles mehr erklärt....[/quote] Wie schon erwähnt stimmt die Doku nicht mit der Situation nach einer frischen 6.10
Installation überein, jedenfalls nicht mit der von der c't-CD. Diese doku ist damit für
Anfänger in der Situation nicht nur nutzlos, sondern aufgrund der entstehenden
Fehlinformationen sogar nachteilig. Und fdisk kann auch nicht die Bugs des
Installationsprogrammes umgehen, also wird die Platte hier wenn nötig am besten
vorher mit nem anderen bootfähigen Linux eingerichtet, hab es jedenfalls so
gemacht.


[quote=RUN]
aber du bist scheinbar mehr daran interessier hier zu trollen.... [/quote]
:confused: 8-O :rolleyes: Und dabei schien mir doch gerade, dass du hier den Troll geben wolltest:

[quote=RUN]
naja aber am besten lass linux lieber liegen und benutz etwas anderes....
ist wohl besser für uns alle. du stellst dich ja an wie ein kleines mädchen.
[/quote]

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=mondrian]
Wie schon erwähnt stimmt die Doku nicht mit der Situation nach einer frischen 6.10
Installation überein, jedenfalls nicht mit der von der c't-CD.[/quote]
das glaube ich nicht, oder gibt es bei der "c´t version" keine konsole (terminal)
wie man rechte setzt, tar, gzip benutzt, was man zum kompilieren benötigt, linux verzeichnisstruktur usw. steht alles drin...
das waren doch deine fragen....

AW: Installation unter Ubuntu
 

Ausgangspunkt war "mit Inbrunst immer wieder verlinkt" und nicht speziell die Konsole,
die ja bei Ubuntu für Anfänger besonders problematisch erscheinen dürfte, weil die
Widersprüche zwischen grafischer Oberfläche und Terminal -auch bei gleichen Rechten-
besonders irritierend sind.

Dass die in einigen bei der Installation wichtigen Punkten unstimmige Dokumentation
dann beim Thema Konsole doch noch grundsätzlich gut einsetzbar sein mag wird ja
vmtl. stimmen, ist aber zunächst nach den Erfahrungen nicht ganz so naheliegend.

Es gibt noch ein par Dinge die ich anführen könnte, aber da ich wohl erstmal bei Suse
bleibe bringt es ja sowieso nicht viel mich weiter über Ubuntu auszulassen.

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=mondrian]Ausgangspunkt war "mit Inbrunst immer wieder verlinkt" und nicht speziell die Konsole,
die ja bei Ubuntu für Anfänger besonders problematisch erscheinen dürfte, weil die
Widersprüche zwischen grafischer Oberfläche und Terminal -auch bei gleichen Rechten-
besonders irritierend sind.[/quote]
hat dich ja niemand gezwungen gepackten source code runter zu landen und zu kompilieren....
bei so etwas muss man nun mal die konsole benutzen.
welche "widersprüche" meinst du genau?
solange du dich mit dem gleichen benutzer anmeldest hast du auch immer die gleichen rechte, egal ob in der konsole oder unter x.

AW: Installation unter Ubuntu
 

Mit Konqueror klappt das auch halbwegs, bei Ubuntu wurden Rechte trotzdem nicht
vollstädnig "unter x" angezeigt und es wurden wohl Rechte nicht vererbt, also vom
Ordner auf die Dateien übertragen, obwohl die Beschreibung des betr. Dateimanagers
das nahelegte. Frag mich aber jetzt nicht nach nem Printscreen von Ubuntu als Beweis
oder so, deswegen werd ich jetzt das Suse nicht runterschmeißen.


Nachtrag:

Damit alle Ubuntu-Fans ruhig schlafen können: Bei/zu Suse gibt es leider auch fehlerhafte
Dokumentationen.

AW: Installation unter Ubuntu
 

wenn du deinem ordner nur ein z.b. chmod 755 <ordnername> gibts, brauchst du auch nicht zu erwarten, dass dies auf darunterliegende übertragen wird, wie man chmod deutlich zeit. Dafür gibt es ja auch die -R option.

Und ich hab immernoch keinen Plan was GENAU du mit
[QUOTE]bei Ubuntu wurden Rechte trotzdem nicht
vollstädnig "unter x" angezeigt[/QUOTE]
meinst.

AW: Installation unter Ubuntu
 

[quote=tele]
Und ich hab immernoch keinen Plan was GENAU du mit

meinst.[/quote] Kann halt nicht nochmal nachschauen. Der Dateimanager erlaubte es wohl nicht, alle
Attribute zu ändern, selbst wenn ich als su oder root angemeldet war.

Bei KDE geht es offenbar über den speziellen Aufruf des Dateimanagers besser.
Und falls die Vererbung nur begrenzt funktioniert, ist m.E. die Beschreibung beim
Ubuntu-Dateimanger etwas irreführend, irgendwo stand das was von Vererbung.


Ist ja auch egal, vielleicht kann mir aber doch mal jemand kurz sagen wie statt der
Konsole ein Script eingesetzt werden kann, ich habe jetzt über einen Link (in
Autostart) einen automatischen Script-Aufruf, um FVCool zu starten.
Im gleichen Script könnte ich m.E. auch die schon erwähnten Anweisungen "setpci
..." eingeben, ich möchte aber nicht irgendwie die Konsole starten, sondern direkt
ausführen lassen.
Was fehlt vor "setpci ..."? Irgendein "Konsole: setpci....", bash, shell, oder geht es
doch nicht so einfach?

Nachtrag: #! /bin/bash am Anfang wollte auch nicht...