UT2003 Benchmark
 

[u][b]Conditions[/b][/u]

[b]auszuführendes File:[/b] \system\benchmark.exe
[b]log File: [/b] \Benchmark\benchmark.log

[b]Trash Resolution:[/b] 1280*960 /ergibt 1280*1024

[b]no FSAA[/b]

[b][u]System Stats[/u][/b]

CPU:
Mainboard:
Graphic Board:
RAM:
Detonator:
OS:

38.817139 / 62.815487 / 185.595474 fps -- Score = 62.817024 rand[21984]
41.503128 / 96.732170 / 335.736115 fps -- Score = 96.810165 rand[13704]
19.927681 / 38.803177 / 78.333908 fps -- Score = 38.820911 rand[28881]
24.615768 / 50.529053 / 145.064102 fps -- Score = 50.554306 rand[3880]

1800@2000xp
Enmic 8TCX2+
Gf3 @230/540
512MB DDR
40.41
Win XP SP1

30.624849 / 45.983490 / 138.186493 fps -- Score = 45.990635 rand[21984]
34.822948 / 75.129646 / 207.840134 fps -- Score = 75.189270 rand[17966]
14.033291 / 29.666634 / 46.789284 fps -- Score = 29.676647 rand[13345]
20.252014 / 42.172600 / 71.075485 fps -- Score = 42.194534 rand[25084]

TB1400@1450
Epox 8k3a+
GF2@220 Core/440 Mem
512MB DDR
Asus 29.80
W2k SP2


....selbst mit 2x FSAA lief es trotzdem der "lahmen" Graka in den Matches angenehm flüssig.

18.052437 / 72.325874 / 257.313629 fps -- Score = 72.335884 rand[21984]
39.416500 / 129.376633 / 422.225616 fps -- Score = 129.501083 rand[13704]
14.710246 / 44.951122 / 87.146248 fps -- Score = 44.975189 rand[28881]
16.040205 / 54.644417 / 156.005310 fps -- Score = 54.668118 rand[3880]

XP 2100+
Abit KX7-333R
Asus GF 4 Ti 4400 128MB RAM
512MB DDR (2700)
40.41
Win XP SP 1

26.374231 / 47.523262 / 128.637741 fps -- Score = 47.532135 rand[21984]
33.585159 / 73.085114 / 245.571823 fps -- Score = 73.133682 rand[13704]
18.022085 / 30.171101 / 57.958607 fps -- Score = 30.182510 rand[28881]
21.016796 / 43.126213 / 130.592072 fps -- Score = 43.143085 rand[3880]

(Das sind die letzten vier Zeilen aus meiner Benchmark.log, als Ergebniss wirft der Benchmark Flyby 60,3 und Botmatch 36,6 aus)

XP1800+
MSI KT3Ultra ARU
ASUS GF4TI200
512 MB DDR (2100 CL2)
ASUS 29.80
Win XP SP1

das läuft aber erstaunlich flüssig. ich dachte das ut2003 so eine hohe hardware erfordern soll? und ich würd mein system jetzt mal als durchschnitt bezeichen (siehe anhang)

also bei mir läufts (aber noch nicht mit gegnern ausprobiert, kann halt durch die levels latschen)

duron 850
gf2 mx

Auch wenn ich UT nicht gut finde:

21.025906 / 65.674347 / 227.814316 fps -- Score = 65.683212 rand[21984]
48.822807 / 117.459045 / 395.631958 fps -- Score = 117.573608 rand[13704]
20.361443 / 40.919289 / 78.591415 fps -- Score = 40.941399 rand[28881]
24.416012 / 50.607037 / 144.777847 fps -- Score = 50.628826 rand[3880]


Gigabyte 7 VRXP
Athlon XP 1800+
512 MB Transcend CL 2.5
Leadtek GF 4 Ti 4200
Win XP
NVidia Detonator 40.41

System nicht übertaktet


Wie findet ihr UT denn? Die Grafik ist ja ganz nett, aber ich dachte schon das sie besser ist. Im Vergleich zum Vorgänger kann ich eigentlich nicht so die Mega-Verbesserung sehen...

MFG

graphisch oder spielerisch?

also bei der grafik haben die bei der demo gespart, weil die besseren texturen die demo 300mb groß gemacht hätten, was zu groß gewesen wäre (laut denen).


spielerisch finde ich ist es genau wie ut, ohne auch nur die geringste änderung! sogar die waffen sind ja die gleichen!!!

also ich find die physik engien einfach geil. zb. wenn ein toter körper den berg runterkullert. oder das die gliedmassen sich einzeln bewegen....

jo aber teilweise schon etwas komisch.... manchmal bleibt mann kniend nach hinten gebeugt "liegen" (kniend). sieht schon nen bischen lustig aus..

aber ansonsten finde ich die auch gelungen

Hi

dachte UT2003 würde mehr an der hardware zupfen :wink:

39.098911 / 68.579369 / 185.008652 fps -- Score = 68.591278 rand[21984]
48.330090 / 100.592094 / 331.008698 fps -- Score = 100.654221 rand[13704]
24.864058 / 42.223515 / 88.357712 fps -- Score = 42.241596 rand[28881]
28.966127 / 57.795670 / 172.951736 fps -- Score = 57.814423 rand[3880]

Flyby: 84.58
Botmatsch: 50.01

CPU:XP2200@2GHz
Mainboard: Epox 8K3A+
Graphic Board: Hercules GF3Ti5 default
RAM: 2x256MB PC333 Samsung default
Detonator: 40.41
OS: winXP pro

adele

Edit: NP :wink:

@zad editier mal bitte nach dem oben genannten testbedingungen, so ist ein vergleich schlecht möglich :roll:

@fabian komischerweise hast du mit der besseren graka aber weniger cpu power ausschliesslich weniger fps als ich!?

[quote]also bei der grafik haben die bei der demo gespart, weil die besseren texturen die demo 300mb groß gemacht hätten, was zu groß gewesen wäre [/quote]

heisst das, das final wird noch bessere graphiken haben und das demo ist abgespeckt?

denke schon! ich mein ich hab mich ja gewundert, als ich die größe der demo gesehen habe... die betas waren ja so um die 850 mb groß (gepackt)

jup... bestes in der demo ist normal! es gibt glaub ich ncoh hoch und sehr hoch..

das hoff ich doch das die finale version mehr zu bieten hat
war etwas enttäuscht über die so hochgelobte grafik, die partikeleffekte sehn ja ganz gut aus aber der rest war eher mittelmaß
ich fands irgendwie langsam (bewegung des models) und das wackel beim laufen übertrieben *seekrankwerd* :D

adele

Also ich fands auch ziemlich enttäuschend, riesige Unterschiede sind das zum Vorgänger wirklich nicht.

MFG

aber habt ihr im grafik menü gesehen, das die details fast alle nur auf "normal" stellbar sind? in der final version wird es wahrscheinlich dann noch hoch oder maximal geben oder ähnliches.

hehe lies mal nen paar posts weiter vorne

naja, manche sind auch auf hoch einstellbar, aber ich könnte mir auch denken, dass alle bis sehr hoch gehen werden. wenns der esel lieb mit mir meint, weiß ich demnächst mehr ;-)

ich find die Grafik auch so schon ganz gut und auf jeden fall besser als bei UT, nur vielleicht ein bisschen zu verspielt bzw. zu fantasievoll.

asso, Benchmarkergebnisse:

Flyby: 97,9
Botmatch: 41,84

bei 1024x786
1200TB @1431@136,4FS, GF3Ti200 @225/436

mfg
Zucker

@zucker lies mal den allerersten thread unter conditions...

FlyBy: 130.73...
Botmatch: 43.02...

16.290936 / 114.621956 / 473.227081 fps -- Score = 114.680962 rand[21984]
33.346588 / 146.842148 / 368.319977 fps -- Score = 147.017349 rand[17966]
18.577795 / 38.093082 / 70.851570 fps -- Score = 38.106110 rand[13345]
22.370327 / 47.965271 / 82.450623 fps -- Score = 47.986828 rand[25084]

1280x960 is doch das was ihr wollt oder?

TB 1,466Ghz
512mb DDR
Radeon 9700 Pro (nicht oc´ed)
Catalyst 2.3

Botmatch ist eh CPU-limitiert.

Edit:

1600x1200

FlyBy: 89.00...
[b]Botmacht: 41.73...[/b]

fasst wie in 1280x960 ...

[u][b]Nachtrag zum Anzeigen der Fps während des Games[/b][/u]

Editiert die User.ini . Sucht Euch einen leeren Alias. Das sieht so aus: <Aliases[27]=(Command="",Alias="None")>

Ändert es in: <Aliases[27]=(Command="stat fps",Alias="Frames")>

Nun sucht ihr Euch eine Taste, die noch nicht belegt, zum Bespiel F12. Dann ändert ihr es in <F12=Frames>

Nun könnt ihr mittels F12 die Frames ein und ausschalten :-)


Powered by Atom.Hawk

mmh, ernüchterndes ergebnis..grad mal 40fps im schnitt @1280. da versprach der benchmark doch mehr...

[quote=Matschepampe]LOL - "was ihr wollt" ... *wechlach*[/quote]

:lol: sehr sinniger Beitrag, danke danke :wink: