UT2003 Benchmark
 

[u][b]Conditions[/b][/u]

[b]auszuführendes File:[/b] \system\benchmark.exe
[b]log File: [/b] \Benchmark\benchmark.log

[b]Trash Resolution:[/b] 1280*960 /ergibt 1280*1024

[b]no FSAA[/b]

[b][u]System Stats[/u][/b]

CPU:
Mainboard:
Graphic Board:
RAM:
Detonator:
OS:

38.817139 / 62.815487 / 185.595474 fps -- Score = 62.817024 rand[21984]
41.503128 / 96.732170 / 335.736115 fps -- Score = 96.810165 rand[13704]
19.927681 / 38.803177 / 78.333908 fps -- Score = 38.820911 rand[28881]
24.615768 / 50.529053 / 145.064102 fps -- Score = 50.554306 rand[3880]

1800@2000xp
Enmic 8TCX2+
Gf3 @230/540
512MB DDR
40.41
Win XP SP1

30.624849 / 45.983490 / 138.186493 fps -- Score = 45.990635 rand[21984]
34.822948 / 75.129646 / 207.840134 fps -- Score = 75.189270 rand[17966]
14.033291 / 29.666634 / 46.789284 fps -- Score = 29.676647 rand[13345]
20.252014 / 42.172600 / 71.075485 fps -- Score = 42.194534 rand[25084]

TB1400@1450
Epox 8k3a+
GF2@220 Core/440 Mem
512MB DDR
Asus 29.80
W2k SP2


....selbst mit 2x FSAA lief es trotzdem der "lahmen" Graka in den Matches angenehm flüssig.

18.052437 / 72.325874 / 257.313629 fps -- Score = 72.335884 rand[21984]
39.416500 / 129.376633 / 422.225616 fps -- Score = 129.501083 rand[13704]
14.710246 / 44.951122 / 87.146248 fps -- Score = 44.975189 rand[28881]
16.040205 / 54.644417 / 156.005310 fps -- Score = 54.668118 rand[3880]

XP 2100+
Abit KX7-333R
Asus GF 4 Ti 4400 128MB RAM
512MB DDR (2700)
40.41
Win XP SP 1

26.374231 / 47.523262 / 128.637741 fps -- Score = 47.532135 rand[21984]
33.585159 / 73.085114 / 245.571823 fps -- Score = 73.133682 rand[13704]
18.022085 / 30.171101 / 57.958607 fps -- Score = 30.182510 rand[28881]
21.016796 / 43.126213 / 130.592072 fps -- Score = 43.143085 rand[3880]

(Das sind die letzten vier Zeilen aus meiner Benchmark.log, als Ergebniss wirft der Benchmark Flyby 60,3 und Botmatch 36,6 aus)

XP1800+
MSI KT3Ultra ARU
ASUS GF4TI200
512 MB DDR (2100 CL2)
ASUS 29.80
Win XP SP1

das läuft aber erstaunlich flüssig. ich dachte das ut2003 so eine hohe hardware erfordern soll? und ich würd mein system jetzt mal als durchschnitt bezeichen (siehe anhang)

also bei mir läufts (aber noch nicht mit gegnern ausprobiert, kann halt durch die levels latschen)

duron 850
gf2 mx

Auch wenn ich UT nicht gut finde:

21.025906 / 65.674347 / 227.814316 fps -- Score = 65.683212 rand[21984]
48.822807 / 117.459045 / 395.631958 fps -- Score = 117.573608 rand[13704]
20.361443 / 40.919289 / 78.591415 fps -- Score = 40.941399 rand[28881]
24.416012 / 50.607037 / 144.777847 fps -- Score = 50.628826 rand[3880]


Gigabyte 7 VRXP
Athlon XP 1800+
512 MB Transcend CL 2.5
Leadtek GF 4 Ti 4200
Win XP
NVidia Detonator 40.41

System nicht übertaktet


Wie findet ihr UT denn? Die Grafik ist ja ganz nett, aber ich dachte schon das sie besser ist. Im Vergleich zum Vorgänger kann ich eigentlich nicht so die Mega-Verbesserung sehen...

MFG

graphisch oder spielerisch?

also bei der grafik haben die bei der demo gespart, weil die besseren texturen die demo 300mb groß gemacht hätten, was zu groß gewesen wäre (laut denen).


spielerisch finde ich ist es genau wie ut, ohne auch nur die geringste änderung! sogar die waffen sind ja die gleichen!!!

also ich find die physik engien einfach geil. zb. wenn ein toter körper den berg runterkullert. oder das die gliedmassen sich einzeln bewegen....

jo aber teilweise schon etwas komisch.... manchmal bleibt mann kniend nach hinten gebeugt "liegen" (kniend). sieht schon nen bischen lustig aus..

aber ansonsten finde ich die auch gelungen

Hi

dachte UT2003 würde mehr an der hardware zupfen :wink:

39.098911 / 68.579369 / 185.008652 fps -- Score = 68.591278 rand[21984]
48.330090 / 100.592094 / 331.008698 fps -- Score = 100.654221 rand[13704]
24.864058 / 42.223515 / 88.357712 fps -- Score = 42.241596 rand[28881]
28.966127 / 57.795670 / 172.951736 fps -- Score = 57.814423 rand[3880]

Flyby: 84.58
Botmatsch: 50.01

CPU:XP2200@2GHz
Mainboard: Epox 8K3A+
Graphic Board: Hercules GF3Ti5 default
RAM: 2x256MB PC333 Samsung default
Detonator: 40.41
OS: winXP pro

adele

Edit: NP :wink:

@zad editier mal bitte nach dem oben genannten testbedingungen, so ist ein vergleich schlecht möglich :roll:

@fabian komischerweise hast du mit der besseren graka aber weniger cpu power ausschliesslich weniger fps als ich!?

[quote]also bei der grafik haben die bei der demo gespart, weil die besseren texturen die demo 300mb groß gemacht hätten, was zu groß gewesen wäre [/quote]

heisst das, das final wird noch bessere graphiken haben und das demo ist abgespeckt?

denke schon! ich mein ich hab mich ja gewundert, als ich die größe der demo gesehen habe... die betas waren ja so um die 850 mb groß (gepackt)

jup... bestes in der demo ist normal! es gibt glaub ich ncoh hoch und sehr hoch..

das hoff ich doch das die finale version mehr zu bieten hat
war etwas enttäuscht über die so hochgelobte grafik, die partikeleffekte sehn ja ganz gut aus aber der rest war eher mittelmaß
ich fands irgendwie langsam (bewegung des models) und das wackel beim laufen übertrieben *seekrankwerd* :D

adele

Also ich fands auch ziemlich enttäuschend, riesige Unterschiede sind das zum Vorgänger wirklich nicht.

MFG

aber habt ihr im grafik menü gesehen, das die details fast alle nur auf "normal" stellbar sind? in der final version wird es wahrscheinlich dann noch hoch oder maximal geben oder ähnliches.

hehe lies mal nen paar posts weiter vorne

naja, manche sind auch auf hoch einstellbar, aber ich könnte mir auch denken, dass alle bis sehr hoch gehen werden. wenns der esel lieb mit mir meint, weiß ich demnächst mehr ;-)

ich find die Grafik auch so schon ganz gut und auf jeden fall besser als bei UT, nur vielleicht ein bisschen zu verspielt bzw. zu fantasievoll.

asso, Benchmarkergebnisse:

Flyby: 97,9
Botmatch: 41,84

bei 1024x786
1200TB @1431@136,4FS, GF3Ti200 @225/436

mfg
Zucker

@zucker lies mal den allerersten thread unter conditions...

FlyBy: 130.73...
Botmatch: 43.02...

16.290936 / 114.621956 / 473.227081 fps -- Score = 114.680962 rand[21984]
33.346588 / 146.842148 / 368.319977 fps -- Score = 147.017349 rand[17966]
18.577795 / 38.093082 / 70.851570 fps -- Score = 38.106110 rand[13345]
22.370327 / 47.965271 / 82.450623 fps -- Score = 47.986828 rand[25084]

1280x960 is doch das was ihr wollt oder?

TB 1,466Ghz
512mb DDR
Radeon 9700 Pro (nicht oc´ed)
Catalyst 2.3

Botmatch ist eh CPU-limitiert.

Edit:

1600x1200

FlyBy: 89.00...
[b]Botmacht: 41.73...[/b]

fasst wie in 1280x960 ...

[u][b]Nachtrag zum Anzeigen der Fps während des Games[/b][/u]

Editiert die User.ini . Sucht Euch einen leeren Alias. Das sieht so aus: <Aliases[27]=(Command="",Alias="None")>

Ändert es in: <Aliases[27]=(Command="stat fps",Alias="Frames")>

Nun sucht ihr Euch eine Taste, die noch nicht belegt, zum Bespiel F12. Dann ändert ihr es in <F12=Frames>

Nun könnt ihr mittels F12 die Frames ein und ausschalten :-)


Powered by Atom.Hawk

mmh, ernüchterndes ergebnis..grad mal 40fps im schnitt @1280. da versprach der benchmark doch mehr...

[quote=Matschepampe]LOL - "was ihr wollt" ... *wechlach*[/quote]

:lol: sehr sinniger Beitrag, danke danke :wink:

Glaube keinem Benchmark den du nicht selber gefälscht hast... :wink:

Bock auf [b]Reedemer[/b]? :lol:

[i]Um den Reedemer zu bekommen müsst ihr lediglich eine Kleinigkeit in eurer User.ini ändern.
Diese findet ihr in /System Ordner eures UT2003-Demo Verzeichnisses.

Die User.ini mit einem Editor öffnen (z.b. Notpad,Wordpad), dann benutzt ihr einfach eine Freie Taste die Ihr für UT2003 noch nicht verwendet habt, nehmen wir mal die Taste Z.

Ersetzt einfach den Vorhanden Wert Z= mit

Z=set XWeapons.Rocketlauncher FireModeClass class'XWeapons.RedeemerFire' | set XWeapons.RedeemerFire AmmoClass Class'XWeapons.RocketAmmo'

Danach benutz ihr einfach den Rocket Launcher um die Reedemer Geschosse zu verteilen ;)
Denkt nur daran erst Z zu drücken bevor Ihr den Rocket Launcher benutzt.[/i]


War mit den Bots ein absolutes Gemetzel -an echtes Spielen war da nimmer zu denken- hat aber Laune gemacht. :D

CPU: 1600+ @1470mhz
Mainboard: Epox8kha+
Graphic Board: MSI GF4 Ti4600
RAM: 256mb DDR
Detonator: 40.41
OS: WIN XP Prof.

1024*768

Flyby: 126.479095
Botmatch: 43.918781

28.905563 / 110.610947 / 464.740448 fps -- Score = 110.656570 rand[21984]
29.896801 / 142.347244 / 419.633331 fps -- Score = 142.492645 rand[13704]
14.982210 / 41.341713 / 77.638985 fps -- Score = 41.365173 rand[28881]
9.353780 / 46.495850 / 141.159851 fps -- Score = 46.514542 rand[3880]

1280*960:

Flyby: 104.293976
Botmatch: 43.669540

24.949100 / 79.206039 / 413.744568 fps -- Score = 79.226143 rand[21984]
26.673265 / 129.381912 / 409.829254 fps -- Score = 129.564743 rand[13704]
16.970413 / 40.819084 / 77.775879 fps -- Score = 40.840664 rand[28881]
13.068358 / 46.520000 / 136.596252 fps -- Score = 46.532413 rand[3880]

vorgestern hat mich bieml gefragt, ob bei mir das gras bei ut "richtig" da ist, und nicht nur eine bodentextur ist... ich wollte mal fragen, was es noch für darstellungs unterschiede gibt?! und welche grakas das können und welche nicht [url=http://people.freenet.de/taxidriver81/ut2003gras.jpg]hier das gras pic[/url] ich mein wenn es so große grafische unterschiede gibt, dann gillt der vergleicht gf4ti / gf2ti ja garnicht

öhmm... ich habe da kein Gras...oder muss man da erst in irgendeiner ini rumhacken. :?
GF4 + XP

ne des war von anfang an so bei mir!

also bei mir siehts auch so aus wie bei taxi!

Bei der Installation von UT hatte ich ne GF2 drin und erst später auf die GF4 aufgerüstet.....
Treiber benutze ich die 30.82, laufen bei mir recht gut.
Die Beat 40.41 will ich mir lieber nicht antun. :?

wieso beat? also der 40.41er läuft bei mir ohne irgendwelche probs!

Bei mir hat der Probleme verursacht.

die Neuinstallation von UT hat aber geholfen, habe dort nu auch Grünzeug. :D

lol, freezer hat das ganze gras sicher weggeraucht :lol:

der 40.41er macht bei älteren games probs, das bild flackert wie ein feuer :-( wollten die nicht letzte woche schon ne final releasen?

p.s. darf ich euch meine neue monster graka vorstellen?

112.861305 / 2859.895020 / 3325.104492 fps -- Score = 863.726563 rand[8536]
296.334930 / 2832.143066 / 3241.793701 fps -- Score = 843.924805 rand[4424]
15.149029 / 39.390213 / 83.007774 fps -- Score = 39.408848 rand[28881]
25.055426 / 53.705654 / 148.565903 fps -- Score = 53.731590 rand[3880]

da lief wohl einiges falsch ;-)

gibs zu du warst in der zukunft! geforce 10 gekauft gelle ?

muesli wie kommts denn, daß du in den ersten 2 die phäten frameraten hast und beim dritten nur auf normalen niveau bist?

muesli, keine Angst, davon habe ich hier noch ne Menge. :lol:

XP@1900+
GF4@290/550

Flyby: 134.200104
Botmatch: 50.994713

67.870476 / 109.859802 / 464.169525 fps -- Score = 109.903152 rand[21984]
71.031792 / 158.540405 / 435.036499 fps -- Score = 158.724655 rand[13704]
14.278657 / 48.141109 / 87.016190 fps -- Score = 48.167469 rand[28881]
25.826639 / 53.848316 / 148.762787 fps -- Score = 53.867271 rand[3880]



schon aufgefallen das im Benchmark das Blut rot ist und im Demo lekka grün? :wink:

_Smash_ du hast den 40.41 ? Klappt da überhaupt das Override? Bei mir läuft MOHAA und andere Spiele bei der Treiberversion nämlich trotz override nur auf 60 Hz :-( ...

mal das Teil getestet? [url]http://www.pc-extreme.de/downloads/tools/index1.htm#DETONATOR-LOCK[/url]

Ich hab doch gerade geschrieben das trotz Override nur 60 Hz gefahren werden. Damit man die Einstellungen in Direct3D auswählen kann, musste diese Registry-Einträge haben. Aber trotzdem geht es nicht. :-(

hehe jetzt mal ganz im ernst! ich habe den override eh noch nie benutzt

dafür benutzt man auch refreshlock.exe :-p

ka, wie das ergebnis zustande kam...

Kann mir mal einer den Link zu Refreshlock geben bitte? Dann kann ich mir nämlich den 40.xx wieder installieren, BF 1942 läuft nämlich nicht mit meinem alten 27.20 er.

moin Lea

versuch mal den
[url]http://www.pc-extreme.de/downloads/tools/index.html?/downloads/tools/index1.htm[/url]
bischen runterscrollen :wink:

adele

*Freu* es funktioniert! Danke ZAD !!

[img]http://www.racecorner.de/cam/andre/utbench.jpg[/img]

lies mal den ersten beitrag durch :-p wer lesen kann, ist klar im vorteil....

[img]http://www.plaudersmilies.de/happy/mdrbig.gif[/img]

ok...in der zeit poste ich schonmal meine ergebnisse:

20.982912 / 53.330479 / 158.281937 fps -- Score = 53.342968 rand[24756]
33.175934 / 71.169785 / 208.363571 fps -- Score = 71.196213 rand[22090]
4.698221 / 31.024872 / 63.351070 fps -- Score = 31.031151 rand[32161]
9.532986 / 48.111214 / 131.650253 fps -- Score = 48.141247 rand[14505]

XP1600+@150MH FSB :arrow: 1900+
Soyo Dragon Plus
3Ti200@220/465
512MB DDR Micron CL2
40.71
WinXP

So, nun ich!

40.512970 / 65.380608 / 225.788864 fps -- Score = 65.387650 rand[21984]
48.412895 / 116.717049 / 405.084534 fps -- Score = 116.821480 rand[13704]
20.726048 / 41.108372 / 79.497459 fps -- Score = 41.130638 rand[28881]
24.768476 / 51.263119 / 141.336121 fps -- Score = 51.286465 rand[3880]


XP1700+
GA-7VXRP (Bios Tuning)
MSI GF4 TI 4200
40.71
WinXP

Hi

Hier ist mein Ergebnis !

39.237411 / 75.856483 / 232.586533 fps -- Score = 75.870270 rand[24756]
49.875580 / 127.635666 / 386.476440 fps -- Score = 127.747498 rand[22090]
10.901957 / 42.512856 / 85.709488 fps -- Score = 42.531223 rand[16038]
27.893778 / 67.509590 / 151.039536 fps -- Score = 67.553314 rand[11671]

Bei 3DMark 2001 sind es 11540 Punkte.

System:

P4 2,0 @ 2,5GHz
Asus P4B 533-E
512MB DDR Infineon
Asus V8440TD @ 300/610

NV 40.72
Win XP

Gruß

Mike

22.444164 / 96.667824 / 513.867859 fps -- Score = 96.667671 rand[24756]
1.854474 / 88.551933 / 479.009827 fps -- Score = 88.559875 rand[22090]
4.913774 / 36.421310 / 97.452759 fps -- Score = 36.441643 rand[2664]
0.499938 / 38.236828 / 104.632088 fps -- Score = 38.346577 rand[29649]

Win2k Prof.
XP2000+
G4TI4600
256 DDR PC2700

@John Bei dir läuft etwas falsch, da du mit den Komponenten um einiges schlechter als ich bist....außer beim zweiten Test...kannst ja nochmal alles überprüfen...

Also hab auchmal gebencht und komme zu diesen Ergebnissen.

Flyby: 81.532860
Botmatch: 32.273998

Auflösung: 1024x768

Mein Sys:
ABIT KT7A
Thunderbird "C" 1200@1333
MSI GeForce4 TI-4200 64MB
384 MB Infineon-133 Speicher
Win-2000-Prof.

Kann mir jemand sagen ob das gut/schlecht ist

[quote=taxi]vorgestern hat mich bieml gefragt, ob bei mir das gras bei ut "richtig" da ist, und nicht nur eine bodentextur ist... ich wollte mal fragen, was es noch für darstellungs unterschiede gibt?! und welche grakas das können und welche nicht [url=http://people.freenet.de/taxidriver81/ut2003gras.jpg]hier das gras pic[/url] ich mein wenn es so große grafische unterschiede gibt, dann gillt der vergleicht gf4ti / gf2ti ja garnicht[/quote]

Könntest Du es nochmal hochladen ?

MfG

Auflösung: 1024x768x32
--------------------------
Flyby: 126.463965

Botmatch: 49.638129

Muhaha

76 Flyby

48 Botm.

Sys. look down

An alle die die UT2003 Vollversion haben:
Uptadet mal UT2003 auf vers. 2186 und lasst den Bench laufen.

Ich bekomm bei dem neuen nur noch:

Fliby:73 fps
Bot: 44fps

Probierts ma!

158.7 fps Flyby
72,6 fps Botmatch

13600 bei 3DMark 2001 Default

mit
2,4 Ghz Athlon @ 2090 realer Takt
512 MB DDR @ 333 Mhz und 2,2,5-settings (Twinbanking)
MSI G4 4200 @ 310/630 (alle die G4 4200 bitter übertakten, das ist sonst verschenkte Leitung!!!)
MSI K7N2-L (nForce2) <---- rockt
80 GB Maxtor 9 ms Zugriffzeit, 7200 mpr