Welche neuen Komponenten für Videoschnitt?
 

Hab da mal ne Frage :lol:

In nächster Zeit werde ich ne Menge Videos zusammenschnippeln müssen und weil das Stunden dauert will ich meine Kiste etwas tunen damit das etwas flotter geht. Da mein Budget als armer Schüler ziemlich begrenzt ist steh ich jetzt vor folgender wahl:

1. Neues Mainboard und CPU@400FSB laufen lassen

2. 512MB RAM zusätzlich

Was ist erstmal sinnvoller um den Zusammenschnippelvorgang zu beschleunigen?

beim videoschneiden ist 1gig ram von vorteil. viel cpu brauchst du da nicht.

wenn du bereits ein normale schnelles system hast, dann lohnt sich für videoschneiden generell gar kein aufrüsten.

Also Arbeitsspeicher.

Hm - sehe ich genau anders rum ;-)

Mehr Ram ist eher egal - weil die Programme eh net so extrem viel davon nehmen. 512MB reichen völlig aus - 1GB ist natürlich besser!

Ein Film mit einer Länge von 1h braucht circa 15GB Platz (in voller DVD Quali). Und so viele Leute haben eh net so viel Ram das der komplett rein passt ;-)! Deshalb sind die Videoschnittprogramme gar net darauf ausgelegt - das das passen muß!

Mein Vater hat jetzt 512MB drin - und das hat bisher für die 1h Happen und mehr auch locker gereicht!

Die CPU ist zwar net beim schneiden wichtig - aber wenn man den Film dann rendert - dann hilft jedes MHz! Selbst auf nem 3GHz P4 kann das je nach Filmlänge schon ein paar Stunden dauern!

Eine halbwegs schnelle HD sollte man natürlich auch haben - da die Datenmengen schon recht häufig hin und her gewälzt werden sollte die genug Platz bieten und möglichst schnell sein. Ein Raid 0 ist dafür natürlich Ideal - aber net unbedingt notwendig!

fazit:

es hilft alles etwas, ist aber alles im prinzip nicht notwendig.

[quote]
wenn du bereits ein normale schnelles system hast, dann lohnt sich für videoschneiden generell gar kein aufrüsten.
[/quote]

ebenso....


äh was meinst du mit rendern? das muss er ja nur, wenn er animierte trickfilme macht ;-)
du meinst vieleicht encoden.... und wenn man da 3 stunden statt 2 stunden 50 min wartet isses auch eher 2.rangig...

wenn ich was encoden muss, geb ich das vor dem schlafengehen in eine queue und lass dann mehrere sachen in einer nach encoden... wärend ich freidlich träume :-) und da sind mir die zeiten dann auch egal...

Oki - nennen wir es encoden ;-)

Naja - aber ob es 3h oder nur 1:30h dauert - könnte doch schon relevant sein! Aber gut - wenn ich mir seinen PC so ansehe - wird es momentan wohl eher nach 3h zu 2h n noch schlechter aussehen - selbst wenn er auf die schnellste CPU umrüstet!

aber eigentlich redet er nicht von encoden, sondern von schneiden ;-) vieleicht willer gar nicht encoden...

ps: wir haben mal ein desert-combat video zum spaß gemacht... wir hatten 20+X gb rohmaterial...
als wir fertig waren hatten wir ein video, daß wie in 15 min zu nem 50mb divx komprimiert hatten ;-)
also viel ist da meist eh nicht zu encoden...

Hmm ich kenn mich da nicht so aus - wenn ich einen Film schon mit mpeg2 aufnehme (ist glaub ich der beste Kompromiss von Quali und Dateigrösse) und nachher ein Film in mpeg2 rauskommen soll ist da doch nicht viel mit encoden, oder?

mpeg2 ist schwe*negroß!

mit divx oder xvid kannst du das alles noch komprimieren, ohne nennenswerte quallieinbussen zu haben.

Also ich finde divx ziemlich hässlich.

tut mir leid, wenn ich das so sage und es ist auch nicht persönlich gemeint, aber das zeigt, daß du wenig davon verstehst, bzw die möglichkeiten nicht kennst.

Da muß ich smash recht geben - DIVx kann hässlich sein - wenn man versucht nen 3h Film auf eine 700MB CD zu bringen!

Aber es kann auch richtig gut sein - wenn man nur 1h auf eine 700MB CD bringt - dann kann man auch Problemlos AC3 ton mit drauf packen!