[1000mbit] welchen Router /Switch?
 

Ich habe vor, mein Netzwerk von 100mbit auf 1000mbit aufzurüsten. Dafür benötige ich aber einen komplett neuen Router oder Switch. Welchen Router/Switch sollte ich wählen? Ich bevorzuge maximale Qualität und Performance. Mein Netzwerk sollte stabil und schnell sein. Der Router bzw. Switch muss min. 5 Ports haben. Der Router/Switch sollte aber nicht teurer als 400 € sein.
Danke für jegliche Ratschläge.

Mal von der vernünftigen Seite: Was versprichst du dir von nem Gbit Netzwerk in der Praxis?

NE-H012 Netzwerk Gigabit Switch 10/100/1000 Mbit Dual 5Port 79,00 €

NE-H007 Netzwerk Switch D-Link DGS-1008D 8 Port 10/100/1000 MBit 216,00 €

quelle: [url]www.checkpoint-gmbh.de[/url]

[quote=Live]Mal von der vernünftigen Seite: Was versprichst du dir von nem Gbit Netzwerk in der Praxis?[/quote]

Ich habe bereits das Vergnügen gehabt 1000mbit in der Praxis zu testen. Die Datenübertragung von PC zu PC ging wesentlich schneller von statten. 1000mbit wird man zwar nicht ansatzweise erreichen, aber zumindest ein vielfaches von dem was man mit 100mbit erreicht. Meine Tests zur Datenübertragung wurden sogar mit schlechtem Equipment (d.h. mit einem 100mbit standardisiertem Netzwerkkabel) durchgeführt. Mit einem hochwertigem Kabel (cat6) und einer hochwertigen Netzwerkkarte (am besten von Intel) würde ich so eine sehr gute Übertragungsrate bekommen. Diese ist in unserem kleinen Heimnetzwerk für 4 Personen samt einem Backup-PC ein nicht verschenktes feature, zumal bei uns nicht selten Daten von mehreren GB kopiert werden. :P

@live: fragt man sich das nicht immer bei neuen technologien?!? ;)
gut die 220 euro für nen 8port giga switch würd ich mir verkneifen... ;
(dafür lieber nen schicken neuen 19"er oder ne 9800pro)
aber performancemäßig merkt man das schon...

router ist natürlich nonsens als giga. schalt lieber den gigaswitch an den alten router. weil dein dsl braucht sicher noch ein paar jährchen um überhaupt die 100 zu schaffen ;)

Zum x-ten male, ich bin der Gast. :oops:

BomberD: Redest du aus Erfahrung, oder hast du mir nur einfach mal so 2 Switches präsentiert?

ne keine erfahrung.. der erste ist günstig(da kannste dir nochn bissel zubehör gönnen ;)) und der 2. istn d-link <-- was soll man da falsch machen?!?!

-->also einfach mal so ;)
ich weis nicht wie das bei giga lan ist. aber ich hab mir mal für 24 euro n 5 port switch(100mbit) von belkin geholt da waren 2x 10 meter kabel und 2 wolan 100er karten bei.. ich hab das nicht bereut das set für 100euro von dlink NICHT zu kaufen ;)

schon alleine die 10m kabel haben separat mehr als 15 euro gekostet...

mir wären zur zeit das geld für n schnelles lan zu schade...

So mal angemerkt solltest du daran ein DSL modem anschliessen, kommst du auf stolze 10mbit, a das modem den Switch bremst ist bei mir derzeit auch so.
Router gibts noch keine mit gb network

Wieviel überträgst du denn bitte im netzwerk???
Wenn du täglich mehrere GB an Daten schaufeln musst lohnt sich GBit LAN, aber sonst nicht.

[quote=BomberD]mir wären zur zeit das geld für n schnelles lan zu schade...[/quote]

Aber darum geht es mir in diesem mom gerade! :)
Mein Wunsch ist es, das beste aller besten Komponnenten für ein 1000mbit LAN zu erlangen, damit man noch eine gewisse lange Zeit was davon hat. Allerdings darf der Preis nicht zu hoch sein.

Beste Komponenten?
Cisco FibreChannel....
Wenn Ethernet: Trotzdem Cisco, doch da wirst du nicht unbedingt mit 400 Euro hin kommen...
HP Switches sollen auch ganz gut sein...

aber die 125 MByte/s wirst du sowieso nicht erreichen, weil allein die platten das nicht mitmachen, aber du wirst trotzdem auf so 30-50 MByte/s kommen statt den 12.5 beim 100MBit lan (theoretisch)

also mit d-link kannste eigentlich nix falsch machen, genauso wie mit netgear, 3com, SMC oder anderen bekannten firmen. wenn dir der name nichts sagt, befrag mal papa google nach nem test

Naja, man wird auch nicht wirklich auf dauerhafte 30 - 35 MB kommen, wenn man nicht gerade ein RAID System hat....

naja, man weiss ja nie was der als backup rechner bzw server daheim stehen hat, wenn er schon das geld hat sich n teueres 1000mbit lan zulegen will..

[quote=Pirke]Beste Komponenten?
Cisco FibreChannel....
Wenn Ethernet: Trotzdem Cisco, doch da wirst du nicht unbedingt mit 400 Euro hin kommen...
HP Switches sollen auch ganz gut sein...[/quote]

Beste Komponnenten mit der preislichen Einschränkung von 400 €, so wie ich es oben geschrieben habe.

[quote=Pirke]Wieviel überträgst du denn bitte im netzwerk???
Wenn du täglich mehrere GB an Daten schaufeln musst lohnt sich GBit LAN, aber sonst nicht.[/quote]

Es lohnt alleimale für uns, da wir wiegesagt zu 4iert Daten übers Netz schaufeln. Ausserdem muss man das ganze über einen längeren Zeitraum betrachten. Es gibt Tage an denen fast nix im Netz gemacht wird, an anderen Tagen wiederrum muss z.B jmd im Netz seine Festplatten warten und somit mehr als 40 GB (ist ein Beispiel) übers Netz übertragen. Das ganze zahlt sich aber so oder so auf längere Sicht aus.

[quote=amdxxl]So mal angemerkt solltest du daran ein DSL modem anschliessen, kommst du auf stolze 10mbit, a das modem den Switch bremst ist bei mir derzeit auch so.
Router gibts noch keine mit gb network.[/quote]

Das stimmt nicht immer. Dies ist nur dann der Fall, wenn man ein Modem an einen Hub schliesst. Bei einem Switch/Router moderner Art ist dies nicht mehr der Fall. Davon abgesehen ist das Modem bei uns im Router integriert und es läuft nach aussen hin dann mit 100mbit. Hierbei wäre dann von einer Heruntersetzung auf 100mbit die Rede. Aber dies betrifft meines Wissens nach ausschlisslich Hubs.

[quote=smoek]aber die 125 MByte/s wirst du sowieso nicht erreichen, weil allein die platten das nicht mitmachen, aber du wirst trotzdem auf so 30-50 MByte/s kommen statt den 12.5 beim 100MBit lan (theoretisch)

also mit d-link kannste eigentlich nix falsch machen, genauso wie mit netgear, 3com, SMC oder anderen bekannten firmen. wenn dir der name nichts sagt, befrag mal papa google nach nem test[/quote]

1.)Der Faktor "Datentransferrate" ist erst dann von entscheidender Bedeutung, wenn mehrere Personen (man kann im schlimmsten Falle von 5en ausgehen) gleichzeitig auf den Switch zugreifen um Daten zu transferieren. Dann braucht man einen Switch der dies bewerkstelligen kann ohne in die Knie zu gehn.
2.)Nicht nur die pure Datenübertragungsrate ist entscheidend. Auch die Latenz im Netz macht was aus. Wenn man einen schnelleren, qualitativ hochwertigeren Switch erlangt, dann hat dies den Vorteil, dass man mit einer Menge features + performancesteigernden Methoden sein Daten übertragen kann. Das Öffnen eines großen Archives z.B kann viel schneller von statten gehn.

[quote=Dekal]
1.)Der Faktor "Datentransferrate" ist erst dann von entscheidender Bedeutung, wenn mehrere Personen (man kann im schlimmsten Falle von 5en ausgehen) gleichzeitig auf den Switch zugreifen um Daten zu transferieren. Dann braucht man einen Switch der dies bewerkstelligen kann ohne in die Knie zu gehn.
2.)Nicht nur die pure Datenübertragungsrate ist entscheidend. Auch die Latenz im Netz macht was aus. Wenn man einen schnelleren, qualitativ hochwertigeren Switch erlangt, dann hat dies den Vorteil, dass man mit einer Menge features + performancesteigernden Methoden sein Daten übertragen kann. Das Öffnen eines großen Archives z.B kann viel schneller von statten gehn.[/quote]

zu 1.
da brauchste kein komplettes gbit-netzwerk, da reicht ein switch, der die 100mbit in alle ports voll aus-switchen kann (da gibts n namen dafür, aber frag mich nicht danach..)
zu 2.
in einem LAN-netzwerk sind die pings sowieso wahnsinnig gering, da is die festplatten-zugriffszeit grösser!

[quote=smoek]naja, man weiss ja nie was der als backup rechner bzw server daheim stehen hat, wenn er schon das geld hat sich n teueres 1000mbit lan zulegen will..[/quote]

[u]Der[/u] hat bis vor kurzem seinen alten K6-III 400 MHz als Backup-PC zur Seite stehen gehabt. :)

als backup-server reicht das doch völlig !
aber naja, wenn man die signatur mal anschaut, könnte man schon auf den gedanken kommen dass du zu viel geld hast ;)

[quote="smoek"][quote=Dekal]
1.)Der Faktor "Datentransferrate" ist erst dann von entscheidender Bedeutung, wenn mehrere Personen (man kann im schlimmsten Falle von 5en ausgehen) gleichzeitig auf den Switch zugreifen um Daten zu transferieren. Dann braucht man einen Switch der dies bewerkstelligen kann ohne in die Knie zu gehn.
2.)Nicht nur die pure Datenübertragungsrate ist entscheidend. Auch die Latenz im Netz macht was aus. Wenn man einen schnelleren, qualitativ hochwertigeren Switch erlangt, dann hat dies den Vorteil, dass man mit einer Menge features + performancesteigernden Methoden sein Daten übertragen kann. Das Öffnen eines großen Archives z.B kann viel schneller von statten gehn.[/quote]

[quote=smoek]
zu 1.
da brauchste kein komplettes gbit-netzwerk, da reicht ein switch, der die 100mbit in alle ports voll aus-switchen kann (da gibts n namen dafür, aber frag mich nicht danach..).[/quote]

Doch das brauche ich, da [u]nur[/u] dann die pure Datentransferrate möglich ist.

[quote=smoek]
zu 2.
in einem LAN-netzwerk sind die pings sowieso wahnsinnig gering, da is die festplatten-zugriffszeit grösser![/quote]

Auch das ist so nicht ganz richtig, da das Netzwerk anders reagiert als wir es von Festplatten kennen. Im Netz gibt es große Verlüste was die Datenübertragung anbelangt. Genauso verhält es sich mit der Latenz. Es kommt unter bestimmten Umständen nicht selten vor, dass man mit einer 100mbit Anbindung 10 sec braucht um ein großes Archiv über Netzwerk öffnen zu können, während die Festplatte das in ein paar millisekunden schafft. Das Verhältnis kann man nicht 1:1 übertragen. Es gibt in allen Netzwerken eine Overheat-Bandbreite, die dazu genutzt wird, die Protokolldaten des Datentransfers zu transferieren, wobei dann die Bandbreite die zum übertragen der eigendlichen Daten dient schon einmal wieder eingeschränkt wird.

[quote=smoek]als backup-server reicht das doch völlig !
aber naja, wenn man die signatur mal anschaut, könnte man schon auf den gedanken kommen dass du zu viel geld hast ;)[/quote]

Das sieht sicherlich nur so aus. :wink:

[quote]
Doch das brauche ich, da nur dann die pure Datentransferrate möglich ist.
[/quote]
wozu brauchst du von jedem der clients aus 1000mbit ?

zu 2.
ja klar kommt das vor, aber meinst du das wäre mit 1000mbit besser? das liegt an den einzelnen protokollen wie netBios wenn ich mich da recht entsinne
(kann aber auch sein dass ich falsch liege, kenn mich nicht soo gut aus mit netzwerken)

und, das sieht nicht nur auf den ersten blick so aus ;)

[quote=smoek]
wozu brauchst du von jedem der clients aus 1000mbit ?[/quote]

Da die Clients die PC's sind mit denen ich über Netzwerk Daten ziehen bzw. ablegen möchte. :roll:
Wenn du es nun ganz genau wissen willst:
Das sind die PC's meiner 2 Brüder + mein Backup-PC, gegebenfalls der PC eines Freundes, wenn er zu Gast bei uns ist. Wenn meine Mutter irgendwann einmal eine 1000mbit Netzwerkkarte bekommt, ist sie auch dabei.

[quote=smoek]
zu 2.
ja klar kommt das vor, aber meinst du das wäre mit 1000mbit besser? das liegt an den einzelnen protokollen wie netBios wenn ich mich da recht entsinne
(kann aber auch sein dass ich falsch liege, kenn mich nicht soo gut aus mit netzwerken)

und, das sieht nicht nur auf den ersten blick so aus ;)[/quote]

Dass es besser wird hoffe ich. :wink:

Das ist total überflüssig da ein GBit netz einzurichten....denn du wirst das Netz nur selten voll auslasten (weil die Platten und dein PCI einfach nicht mehr schaffen und weil du kaum den ganze nTag so viele Daten schaufelst) und wenn es mal ein paar GB sind, dann wirst auch du die Zeit haben ein paar Minuten länger warten zu können....
Das der Rechner zum öffnen eines Archivs etwas länger braucht liegt aber kaum an dem 100 Mbit Netz, sondern an der Konfiguration....

jetz fühl ich mich bestätigt ;)

@pirke
wie heisst ein switch, der auf alle ports die vollen 100MBit switchen kann, auch bei grosser netzwerkauslastung? full-range switch oder sowas? gabs doch n ausdruck

[quote=smoek]jetz fühl ich mich bestätigt ;)

@pirke
wie heisst ein switch, der auf alle ports die vollen 100MBit switchen kann, auch bei grosser netzwerkauslastung? full-range switch oder sowas? gabs doch n ausdruck[/quote]
So ein Teil heist Switch :-)

Ein HUB teilt die Bandbreite quasi auf, ein Switch kann auf jedem Port 100 Mbit packen, wenn seine BackPlane entsprechend ausgelegt ist.

ach, echt ? :)
dann hat mir das jemand falsch erklärt vor ein paar jahren..

LevelOne GSW-0802T 8x Gigabit SohoCon Switch hm der klingt nicht schlecht für 130 Euro ein 8 Port switch der auch Fullduplex kann. Arbeitet nach dem Store and Forward prinzip ich meine das das etwas flotter für die übertragung großer Datenmengen (bei mehreren Quellen) ist als Cut-Through aber miesere Pings verursacht. Aber vielleicht kann ja ein Netzwerk-Spezialist mal mehr dazu sagen.

kann ich bestätigen !
hab jetzt schon fast ein jahr den genannten level one switch.
hat schon auf vielen lan parties für flotten datntausch gesorgt und ist ein prachtstück.
würde mal schauen denn ich glaub das es den schon günstiger gibt.
130€ hab ich vor nem jahr bezahlt.

mfg

Hab den ersten Preis genannt den ich im Netz gefunden habe. Kam mir nicht besonders teuer vor wenn ich bedenke das mein 8Port 100MBit Switch von LevelOne mal ca. 200Euro gekostet hat.

[quote=Pirke]Das ist total überflüssig da ein GBit netz einzurichten....denn du wirst das Netz nur selten voll auslasten (weil die Platten und dein PCI einfach nicht mehr schaffen und weil du kaum den ganze nTag so viele Daten schaufelst) und wenn es mal ein paar GB sind, dann wirst auch du die Zeit haben ein paar Minuten länger warten zu können....
Das der Rechner zum öffnen eines Archivs etwas länger braucht liegt aber kaum an dem 100 Mbit Netz, sondern an der Konfiguration....[/quote]

Es geht mir hier nicht um die volle Ausnutzung, sondern einfach darum, dass min 4 Personen mit der maximalen Transferrate die heutzutage möglich ist Daten über das LAN austauchen können. Dies lohnt allemale bei mehreren GB pro Monat + täglichem Traffic. Davon abgesehen ist das schnellere Netzwerk auch eine Chance für meinen Bruder, einem Programmierer, das schnellere Netz mit in seine Programmierungen einbinden zu können. Immerhin bastelt er an seinem eigenen Betriebssystem!
Und nun schluss über Sinn oder Unsinn, ob sich GB-LAN lohnt! Für uns lohnt es einfach... :)

dein bruder programmiert also alleine ein betriebssystem..
interessant
wie lange sitzt der denn schon?

Nein er programmiert mit ein paar anderen zusammen. Aber er sitzt schon ne zeitlang dran... Denke es ist schon mehr als ein Jahr her.

winux müsste mal einer programmieren.. oder lindows..

aber wenn man das geld hat, kann man sich natürlich auch so gbit-lan anschaffen.. und ne entsprechende kabel-standleitung dazu

Naja, hab auch Gigabit-Lan zuhause liegen und kann nur sagen ist echt klasse,... ich will es nicht mehr vermissen,... und die paar Euro mehr kosten für den Switch kann man echt knicken,.... der 5Port Switch hat 79€ gekostet,... mein erster 5Port hub hat in etwa das gleiche gekostet,.... Gigabit Lan ist eh in allen aktuellen Chipsetzen integiert auch mit voller Bandbreite,... (VIA ist kein aktueller Chipsatz :kotzi:!!! Nforce3 250GB ist einer :D)

Raid hat heute auch so ziemlich jeder. Ein echter Switch hat die volle Leistung über alle Ports,... bei einem Switch haben alle angeschlossenen Netzwerkkarten ihre volle Bandbreite zur verfügung. So,... und der vorteil sind nicht ein paar Minuten,.... sondern etlich mehr,...

z.B.: letzte Lanparty: die Rechner die bei mir über GBit lan dran hingen hatten 5GB an Maps in 10min runtergalden, der Rechner der über 100MBit dran hing, brauchte 30Min,.... es haben alle gleichzeitig angefangen,....

Gruß

Shinto

raid hat also heutzutage jeder..
sag mal lebst du im schlaraffenland ?

Ne,... eigentlich im Ruhrpott,... aber ehrlich gesagt hab ich auf unseren LAN's schon lange keinen mehr ohne Raid gesehen,.... also normales Stripe mit 2Platten,... und wieso Schlaraffenland??? Eine 2. Platte kostet auch nicht mehr die Welt (Wenn ich da so an Grafikkarten GPU's und vernünftigen RAM denk) und Boards komplett ohne Raid funktionalität sind auch mitlerweile selten,.... und wenn man ein Raid will,... reichen 2kleine platten,... 2x60GB oder so,... da biste dann bei 100-110€, und 90€zahlt man in etwa für eine 120GB Platte,... jetzt find ich 10-20€ Aufpreis für Raid nicht so viel,....

Gruß Shinto

also ich kenn keinen einzigen mit raid.. bis auf weberli und der hat soft-raid

Raid0 ist eh billig Raid - aber wer sichs antuen will :roll:

Eben, ich habe kein RAID, weil RAID 0 einfahc nur schlecht ist...viel zu unsicher....
Und auf einer ordentlich organisierten LAN gibts eh nur GBit im Backbone und 100 Mbit an den Clients um allen die gleicheGeschwindigkeit zu geben (gerechtigkeit)

Danke für eure Antworten.