FSB lock?
 

Meine Palomino CPU läuft @133 MHz stabil. @134 bootet der PC nicht mehr und es erscheint ein Blackscreen. Alle IDE Laufwerke sind dauernd aktiv. Am RAM liegt's nicht, das hält deutlich höhere Clocks aus. Bei der CPU handelt es sich um einen 1800+ AMD Palomino.

Dass die CPU so genau auf 133 MHz FSB gerated ist glaube ich nicht, denn CPUs geben immer ein bisschen mehr her. Ich denke da eher an eine Sperre, ähnlich der Multiplikatorsperre die verhindert, dass die CPU bei höheren Taktraten arbeitet. Gibt es eine solche Sperre, wenn ja, wie kann man sie umgehen. Falls es sie nicht gibt, was mache ich falsch?

Re: FSB lock?
 

[quote=Qndre]Gibt es eine solche Sperre?[/quote]
Nicht dass ich wüsste


Vielleicht mag dein Board ja keinen höheren FSB


UnoOC

134 MHz werden dem Board wohl nix ausmachen, wenn's bis zu 200 MHz FSB (und damit 400er DDRAM) betreiben kann.

mein 2100+ palomino lief ab 136 mhz fsb nicht mehr stabil also auch nicht viel mehr.

aber bei so geringen werten würd ich sagen du hast pech gehabt :(

wie ist denn den speicher eingestellt? haste den auf 200 mhz? dann probier mal den auf 133 einzustellen und dannden fsb auf 134 zu stellen.

aber des eine mhz... hmm.. ich kanns mir ehrlichgesagt nicht vorstellen..

Speicher läuft wenn ich den FSB um 1 MHz anhebe auch auf 134 statt 133, aka 268 statt 266 bei DDRam. Aber der Speicher der macht schon einiges mit! Also dasses daran liegt kann ich mir nicht vorstellen. Ich kann ihn statt auf PC2100 auf PC2300 betreiben und habe ihn sogar atm so betrieben. Also daran kann's nicht liegen. Selbst wenn ich die Speicherclocks entsprechend nach unten korrigiere (damit er auf SPEC läuft) und dann den FSB anhebe, kackt er ab! Wenn ich aber die Clocks total out-of-spec betreibe und dafür den FSB auf 133, kackt er nich ab!

Da mein Board nach Installation von Cheepotweak keine 133 FSB mehr erzeugen kann sondern nur noch 127 oder 134 (und noch einige Werte darunter und darüber), kann ich allerdings nicht mehr @133 betreiben. Darum betreibe ich atm @127 und stelle die Speicherclocks manuell nach (alle Latencies um 2 Clocks gesenkt, Active-Time um 2 Clocks gehoben). Speicher läuft somit auch auf 127 @PC2300, aka übertaktet. Macht ihm aber nix aus, also tippe ich auf die CPU.

Wenn ich 333er DDram installiert habe, kann ich 133/166 (aka DDR 333) einstellen, damit ist das Problem beseitigt. Ich finde es aber trotzdem merkwürdig, dass 134/134 (aka DDR 268) Probleme bereitet.

PS: Lässt sich das Stepping meines Palominos auch ohne Entfernen des Kühlers feststellen (per Software)? Möchte da nämlich nicht dran rumhantieren um mechanische oder ESD-bezogene Beschädigungen am Prozessorkern zu vermeiden.

[quote=Qndre]PS: Lässt sich das Stepping meines Palominos auch ohne Entfernen des Kühlers feststellen (per Software)?[/quote]

Schaust du [url=http://mitglied.lycos.de/spacer1234]hier[/url] ([url=http://forum.tweakpc.de/viewtopic.php?t=18428]Thread dazu[/url]) - aber die Ergebnisse sind durchwachsen, also würde ich mich nicht drauf verlassen und wirklich selber nachschauen


UnoOC

Die ZIP File ist leer (keine Files enthalten). Nein! Mein UNZIP-Programm funktioniert!

"Central Brail Identifier" zeigt mir an:
Generation: 7
Model: 6
Stepping: 2

Stepping 2? Ich hätte jetzt sowas ähnliches wie JIUHB oder so eine Buchstabenkombination eben erwartet...

Nu iss die Verwirrung komplett: CPU-z zeigt Generation 6 an und CBI zeigt 7 an.

CPU-z zeigt an:
Family: 6
Model: 6
Stepping: 2
Ext. Family: 7
Ext. Model: 6
Revision: A5

Und was sieht man nu daraus? Irgendwie check' ich das nich. Hätte wie gesagt irgendwas wie z.B.: JIUHB erwartet!


Hab gelesen das mit dem Stepping sei sowieso Humbuk!

[quote]
In letzter Zeit häufen sich die Anfragen nach dem Stepping diverser AMD-Prozessoren. Zur Diskussion stehen dann oft Abkürzungen in der Form JUHIB, AXIA und dergleichen.
Leider wird bei dieser Chipbezeichnung fälschlicher Weiser vom Stepping geredet. Diese Aussage ist definitiv falsch!

Das Stepping eines Prozessors kennzeichnet dessen Evolutionsstufe. Die Chiphersteller überarbeiten ihre Prozessoren ständig. Dabei werden Fehler beseitigt und oftmals auch am Leiterbahn-Layout gefeilt um höhere Taktfrequenzen zu ermöglichen. Das Stepping wird, wie bei Intel-Prozessoren auch, ausschließlich mit einer Kombination aus einem Buchstaben und einer Zahl gekennzeichnet. So zum Beispiel lautet das Stepping fast aller aktueller AMD-Prozessoren B1.
Dieses Stepping kann mit Tools wie WCPUID und AIDA32 ausgelesen werden.

Die Chipbezeichnung, deren erster Teil in Form einer Buchstabenkombination irrtümlicher Weise von vielen als Stepping bezeichnet wird, dient lediglich als interne Kennzeichnung für den Prozessorhersteller. In ihr verschlüsselt stehen Produktionsdatum, Chargennummer, Produktionsstandort, Taktfrequenz und angeblich auch die Position des Chips auf dem Wafer.
Diesbezüglich Aussagen über die Übertaktbarkeit des Prozessors machen zu können gehört wohl eher in's Reich der Fabel und hält keiner fachlichen Betrachtung stand.
[/quote]

Wenn der FSB gelockt wäre würde dein Rechner problemlos neustarten, die Werte wären zurückgesetzt. Genauso ist es beim Multiplikator ja auch. Du hast also einen extrem schlechten Prozessor erwischt, oder er ist schlecht gekühlt.

Schlecht gekühlt... hmmm... werd' ich mal ausprobieren. Lüfter von 2500 RPM auf 3500 RPM heben. Bei dem fetten Kupferkühlkörper wird die Kühlung dann schon reichen. Außerdem kann ich das Gehäuse offen lassen. Wenn's dann nich geht kommt eigentlich nur noch die nicht vorhandene Prozessorqualität :wink: oder am Rande eventuell noch das DRAM in Frage. DRAM wird sich aber bald erledigen, da ich 1024 MB 333er installieren werde.

Es muss nicht an der Lüfterdrehzahl liegen. Wenn der Kühler beispielsweise nicht plan ist und keinen ausreichenden Kontakt zur CPU hat kannste auch einen 10000 u/min Lüfter draufmachen ohne das es was bringt.

Ist ein Arctic-Cooling Copper-Pro - ich denke der iss nich so minderwertig.

[quote=Qndre]Die ZIP File ist leer (keine Files enthalten). Nein! Mein UNZIP-Programm funktioniert![/quote]
ICh enttäusche dich nur ungern - aber das File geht.

Ich nutze allerdings WinRar, weils einfach besser ist


[quote=Qndre]Ist ein Arctic-Cooling Copper-Pro - ich denke der iss nich so minderwertig.[/quote]
Minderwertig nicht - aber eben net so der Bringer (LowCost halt)


UnoOC

[quote=UnoOC]
[quote=Qndre]Ist ein Arctic-Cooling Copper-Pro - ich denke der iss nich so minderwertig.[/quote]
Minderwertig nicht - aber eben net so der Bringer (LowCost halt)


UnoOC[/quote]
Low-Cost? Ich hab ihn abba nich verbaut, weil ich sparen wollte sondern weil ich einen großen (80er) und dementsprechend leisen Kühler brauchte. Der OEM-Fan war zwar um einiges schneller von der Drehzahl her, aber flacher und mit weniger Durchmesser (70er), ohne Entkopplung, mit schlechteren Lagern, schärferen Kanten, dünneren und weniger Lamellen, großem Lamellenabstand, aus Aluminium statt Kupfer, schlechterer WLP und dementsprechend mehr Lärmentwicklung bei schlechterer Kühlleistung.

Ich weiß dass teure Heatpipekühler um einiges leistungsfähiger sind, aber besser als der OEM-Küher ist er allemal.

[quote=Qndre]Low-Cost?[/quote]
Was ist ein Kühler für knapp 6 € sonst??


[quote=Qndre]Ich weiß dass teure Heatpipekühler um einiges leistungsfähiger sind, aber besser als der OEM-Küher ist er allemal.[/quote]
Da haste Recht - ein Vollkupfer ist aber noch besser (und teurer und schwerer)


UnoOC

Stimmt! Das Ding iss Arschbillig!

Hey! Wer editiert hier meine Beiträge? Warum steht da plötzlich "lieber netter Forennutzer" obwohl ich "SCH€ISSBILLIG" geschrieben hab?

Sowas schreibt man ja auch nicht - aber ich denk mal, bei solchen Begriffen wird automatisch zensiert


UnoOC

PS: ICh wars jedenfalls nicht

Okay okay! Asche aufs Haupt! :kugel: Wenn's automatisch zensiert wäre würde ja wahrscheinlich *zensiert* dranstehen. Seltsam!

Ich hab n Ähliches Prop mit meim Billig ASROCk... ab nem FSB von 134 iss er instabil und windows Freez nach einiger zeit ein.....

ich tun jetzt mal unlocken und dann pobier ichs mitm Epox nochmal mal schaun obs dann funzzt.....