Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

Hier ist euer Platz um Kommentare zu [b][url=http://www.tweakpc.de/hardware/tests/mainboards/msi_b350_tomahawk_ryzen_5_1500x_1600x/s01.php]Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk[/url][/b]
[SIZE="1"][COLOR="Silver"]12.04.2017 03:13 - ID 39496[/COLOR][/SIZE] abzugeben und Fragen zum Artikel zu stellen.

[img]http://www.tweakpc.de/hardware/tests/mainboards/msi_b350_tomahawk_ryzen_5_1500x_1600x/sp.jpg[/img]
Mit Ryzen 5 und dem B350 Chipsatz startet AMD seine nächste Angriffswelle mit Ziel Intel Core i5. Wir haben uns die Kombination aus AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf dem MSI B350 Tomahawk angeschaut.

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

sehr schön zu sehen, dass amd seinen doch gewaltigen rückstand zu intel auf einen streich aufholen konnte. vor allem hätte ich nicht erwartet, dass amd tatsächlich mit broadwell-e gleichzieht, wie sie es angekündigt hatten. R5 1600X entspricht leistungsmäßig fast exakt dem weit teureren i7 6800k. das ist schon ne hausnummer. aktuell spricht nicht mehr viel für intel, außer der pentium 4560 für schmalen taler. an dem wird amd noch zu knabbern haben mit dem R3, aber sonst haben sie intel ziemlich gut im griff.

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

[quote=Luebke;844163](...) aktuell spricht nicht mehr viel für intel, außer der pentium 4560 für schmalen taler. an dem wird amd noch zu knabbern haben mit dem R3, aber sonst haben sie intel ziemlich gut im griff.[/quote]

und genau den Bereich finde ich auch sau interessant :-)

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

R3 wird interessant, aber relevant sind die r5

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

@[URL="http://www.tweakpc.de/forum/members/9438-mattes/"]maTTes[/URL]: aktuell würde ich den pentium nicht kaufen sondern erst R3 abwarten. wenn die nen echten quadcore mit offenem multi gegen den pentium auch preislich positionieren, dann sieht der pentium auch kein land mehr ;)
aber ich schätze eher, dass da zwei kerne + ht in der preisklasse um 60 € kommen werden und die echten quads bei ~100 € losgehen. wobei dann noch immer oc für den R3 sprechen würde...

man darf gespannt sein ;)

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

Ja, da warte ich sowieso noch ab.
Im Moment scheinen mir die Themen Mainboard und Ram noch nicht ganz rund zu sein. Vielleicht verstehe ich auch einfach die Problematik nicht.

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

das ist normal bei neuen plattformen, auch bei Intel

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

Sehr schöner Test - schade nur, dass ihr keine Spiele dabei habt. Vom Budget passt eigentlich nur ein Ryzen 5 rein, ABER ICH WILL DOCH 8 KERNE!!!! :iosys:

[quote=Luebke;844173]aber ich schätze eher, dass da zwei kerne + ht in der preisklasse um 60 € kommen werden und die echten quads bei ~100 € losgehen. wobei dann noch immer oc für den R3 sprechen würde...
[/quote]

Also vom Übertakten würde ich beim R3 nicht viel erwarten. Es hat sich ja schon beim 7er und 5er gezeigt, dass über 4,1GHz nicht viel los ist. Und wenn dann der Ryzen 3 1300X (k.A. wie der wirklich heißen wird) mit 4 echten Kernen und den gleichen Taktraten wie 7 1800X bzw. 5 1600X um die Ecke kommt, dann kriegt man den vielleicht auch noch auf die 4,1GHz und mit etwas Glück auf die 4,2GHz. Aber dann scheint da auch schon Essig zu sein.

Ja mir ist bewusst, dass die Jungs von 8bauer schon 59xx MHz rausgeholt haben.

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

das Problem ist das für Games die leistung noch schwankt :(

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

@[URL="http://www.tweakpc.de/forum/members/27399-misterschue/"]MisterSchue[/URL]: mir ist bewusst, dass spätestens bei 4,2 ghz unter lukü schicht ist, oft sogar schon eher. aber ich rede hier ja von lowend, die mit vllt 3,2 ghz auf den markt kommen. 20%-25% mehr leistung durch oc sind da realistisch. denke das ist schon erwähnenswert.

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

Achso das meinst - ja klar, da hast vollkommen recht.

Vermutlich wird es generell so, dass die kleineren Modelle besser gehen, da sie vielleicht in den meisten Fällen auch auf die taktraten der großen kommen und bei den großen sowieso bei 4.2ghz schicht im Schacht ist.

@poiu:
Ja klar schwankt die Leistung in Soielen im Vergleich zu den Anwendungen stark - aber iwo muss da ja noch ein fehler drin sein

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

Fällt mir gerade ein - warum habt ihr eig die Leistungsaufnahme nicht bewertet? Und wenn doch habt stimm die vom Bios eingestelmte Spannungen mit den eigentlichen Vorgaben von AMD überein?

Die Asus-Boards (die bspw. CB zum testen nutzt) geben angeblich eine zu hohe Spannung auf die CPUs.

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

[quote=MisterSchue;844197]Sehr schöner Test - schade nur, dass ihr keine Spiele dabei habt. Vom Budget passt eigentlich nur ein Ryzen 5 rein, ABER ICH WILL DOCH 8 KERNE!!!! :iosys:

[/quote]

Spiele kommen später, denn irgendwie ändern sich alle 5 Tage die Werte xD

Aktuell kommen gerade die ganzen BIOS Updates raus mit AGESA 1004, die massiven Einfluss auf die Games haben.

Es macht keinen Sinn das alles zu machen und dann wieder von vorne anzufangen.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Post hinzugefügt 15:29 ---------- Vorheriger Post von at 15:28 ----------[/SIZE]

[/COLOR][quote]Fällt mir gerade ein - warum habt ihr eig die Leistungsaufnahme nicht bewertet? [/quote]

Aus Zeitmangel, aber dazu werde ich sicher auch noch was machen.

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

[quote=Robert;844315]Spiele kommen später, denn irgendwie ändern sich alle 5 Tage die Werte xD

Aktuell kommen gerade die ganzen BIOS Updates raus mit AGESA 1004, die massiven Einfluss auf die Games haben.

Es macht keinen Sinn das alles zu machen und dann wieder von vorne anzufangen.[COLOR=silver]
[/COLOR][/quote]

Ja okay, das ist ein Argument. Mit der neuen AGESA-Version soll ja die Latenz um 6ns verringert werden - was anscheinend auch so passiert, wenn man [URL="https://www.overclock3d.net/news/cpu_mainboard/does_amd_s_agesa_update_1_0_0_4_deliver_what_was_promised/1"]Overclock3D[/URL] glaubt. Ich meine bei PCGH oder so mal gelesen haben, dass diese 6ns bei DDR4-2400 Dual-Rank Speicher eine Verbesserung von 7% mit sich bringen würde. Ist halt nur die Frage 7% in was? Allgemein-Performance - sprich das würde sich 1:1 auf das Endergebnis auswirken, was ich nicht wirklich glaube - oder nur eine Lese-/Schreib-/Kopier-Geschwindigkeit (was anscheinend dann nicht der Fall wäre siehe Test von Overclock3D.
Die Frage ist also, kommt es wirklich zu einer Leistungssteigerung bei Spielen und Anwendungen, die nur einen Kern auslasten?

Vermutlich zielst du auf das Energiesparplan-Problem zwischen Ausbalanciert und Höchstleistung an. Ich hätte jetzt aber schon gedacht, dass ihr die CPU im Energiesparplan "Höchstleistung" laufen lasst. Und dann ist sie ja auch mit AGESA 1.0.0.4 genauso schnell, wie vorher.

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

An dieser Stelle möchte ich noch mal erwähnen, dass es den i7-920 zum Teil für unter 200 Euronen gab.

Heute zahlt man für [B]den kleinsten i7 300€[/B]

Von 2 Kernen auf 4 hats keine 2 Jahre gedauert. Von 4 auf 4 mit SMT auch nicht.
Mehr als 4 Kerne sind nur "den Reichen" vorbehalten, die Mainstream Komponenten sind im Preis explodiert, in den letzten Jahren, sowohl bei Grafikkarten als auch bei CPUs!

Wir reden hier also gerade von [B][B]10 Jahre 4 Kerner![/B][/B]
Und der LGA1366er Sockel wurde auch schon 2008 vorgestellt...
Und da brauchts dann mal wieder AMD, um an diesem Zustand was zu ändern!

Oh und by the Way: 'nen i7-920 war bei ~300mm². Ein moderner i7 ist bei ~1/3 der Größe von dem Teil...

Und dazu noch die typischen Intel Gängelungen.
Xeons kann man auf LGA2011 z.T. nicht einen MHz übertakten. Laufen bei LGA1151 nicht mehr auf 'normalen' Boards. Dazu die ganzen anderen Dinge, die von den Intel Fans immer wieder unter den Teppich gekehrt werden.

Und genau DAS ist mal wieder das Problem!!
Statt Intel für den Mist, den sie abziehen, ordentlich zu flamen, werden sie über den grünen Klee gelobt. Einwach wiederlich...


Oh und natürlich ist der Stromverbrauch nicht (mehr) so wichtig, da AMD ja bei (Teil) Last besser dasteht als Intel...
Und 'ne 16 Core Plattform mit ebenso 4 Speicherkanälen wie LGA2011 ist auch schon auf dem Wege...

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

[quote]An dieser Stelle möchte ich noch mal erwähnen, dass es den i7-920 zum Teil für unter 200 Euronen gab.

Heute zahlt man für [B]den kleinsten i7 300€[/B][/quote]und du vergleichst sogar noch die pro-plattform von damals (1366, heute 2011-3) mit der billigen von heute (1151 wäre damals 1156 gewesen) ;)
aber inzwischen gibts ja auch keine quad i7 mehr für die pro-plattform ^_^

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

Richtig, aber die Preise sind drastisch angestiegen. Eben weil man es konnte. Und die Leute fressen leider alles, was man ihnen vorsetzt...

Das traurige ist ja eigentlich, dass man moderne Xeons kein Stück übertakten kann. Auch auf Desktop Plattformen nicht, so denn sie laufen.

Hab hier ja selbst noch 'nen E5-2630L, der ziemlich nutzlos ist, dank der 2GHz....

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

[quote]Richtig, aber die Preise sind drastisch angestiegen.[/quote]Sehe ich anders... nen Pentium G4560 (60€) reicht heute locker zum Gamen aus. Wann gab es so etwas mal unter 150€?

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

naja ich schätze dank ryzen wird skylake-x preislich wohl etwas attraktiver werden. da wird vermutlich ein "kleiner" i7 7820k mit 6 kernen und offenem multi kommen, der preislich die R7 unter druck setzen wird.

@mother: [quote]nen Pentium G4560 (60€) reicht heute locker zum Gamen aus. [/quote]
würde ich so nicht pauschal unterschreiben. der reicht da, wo ein alter phenom II oder core 2 quad auch meist reichen würde (und ja, das sind noch immer die meisten spiele auf mittleren einstellungen), aber bei AAA-titeln ist ein dual-core doch ziemlich am ende, da hast du dann ständig fps-einbrüche, die sich als ruckeln bemerkbar machen, auch wenn im mittel die fps gut sind. sieht man ja jetzt teilweise schon bei i5 mit vier echten kernen. bein nem dual-core mit ht wohl um so mehr.

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

[quote=Mother-Brain;844387]Sehe ich anders... nen Pentium G4560 (60€) reicht heute locker zum Gamen aus.[/quote]
Ähh, dir ist aber schon klar, dass einige Spiele auf dem Teil gar nicht erst starten, weil es schon einige Anwendungen gibt, die 4 Kerne voraussetzen?!

Und wann es sowas das letzte mal für 150€ gab?
Das ist etwa der Preis, [url=https://geizhals.de/?phist=445050]den ich fürn i5-750 zahlte![/url]

Und von 'nem Phenom 955BE reden wir [url=https://geizhals.de/?phist=415253]lieber gar nicht erst...[/url]

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

[quote=Stefan Payne;844421]Ähh, dir ist aber schon klar, dass einige Spiele auf dem Teil gar nicht erst starten, weil es schon einige Anwendungen gibt, die 4 Kerne voraussetzen?!
[/quote]

Nenn mir ein Spiel, oder zeigt mir eins, welches mitder richtigen GraKa nicht für 1080p reicht.

PS: Windows macht doch keinen Unterschied ob DualCore+HT oder QuadCore^^ Dementsprechend würde es Spiele geben, die nicht auf einem i3 laufen? Noch nie gehört.

[url]https://www.youtube.com/watch?v=bbdgiL2VpKY[/url]

Battlefield 4K High-Setting, kein Problem... Eventuell mal Probleme bei Ashes of Singularity, aber das einfach Grütze auf Prozessor programmiert

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

pssssst, sag sowas nicht. mit "bulldozer-reloaded" werden die nasen sich weiter einreden wie wichtig kerne für "zukunftssicherheit" sind. ganz analog zu moderater leistung in synthetischen tests, wenn das wunschprodukt in echten spielen kein land sieht.

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

wann kommt denn ein bulldozer reloaded? :confused:

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

[quote=vVvilma;844429]pssssst, sag sowas nicht. mit "bulldozer-reloaded" werden die nasen sich weiter einreden wie wichtig kerne für "zukunftssicherheit" sind. ganz analog zu moderater leistung in synthetischen tests, wenn das wunschprodukt in echten spielen kein land sieht.[/quote]
Das ist aber ein großer Haufen Unfug auf einmal. Hui.:udance:

AW: Test: AMD Ryzen 5 1500X und 1600X auf MSI B350 Tomahawk
 

[quote=vVvilma;844429]pssssst, sag sowas nicht. mit "bulldozer-reloaded" werden die nasen sich weiter einreden wie wichtig kerne für "zukunftssicherheit" sind. ganz analog zu moderater leistung in synthetischen tests, wenn das wunschprodukt in echten spielen kein land sieht.[/quote]

Bulldozer-reloaded? Wovon redest du? Ich sehe für das Geld auch nicht nur eine moderate Leistung in synthetischen Tests, sondern eine ausgesprochen gute Leistung in Anwendungen - die Intel teilweise stark übertrumpft. Vor allem in Hinblick auf den Preis.

[quote=Mother-Brain;844424]Nenn mir ein Spiel, oder zeigt mir eins, welches mitder richtigen GraKa nicht für 1080p reicht.

PS: Windows macht doch keinen Unterschied ob DualCore+HT oder QuadCore^^ Dementsprechend würde es Spiele geben, die nicht auf einem i3 laufen? Noch nie gehört.

[url]https://www.youtube.com/watch?v=bbdgiL2VpKY[/url]

Battlefield 4K High-Setting, kein Problem... Eventuell mal Probleme bei Ashes of Singularity, aber das einfach Grütze auf Prozessor programmiert[/quote]

Nicht starten ist vielleicht übertrieben. ABER: Anno 2205 - 26% Unterschied zwischen i7 und i5. BF1 24% mehr FPS bei nem i7 als bei nem i7. Bei Deus Ex Mankind divided immer noch 19% Mehrleistung. Gears of War 4, Ruse of the Tomb Raid etc. Immer wieder das gleuche Ergebnis. Immer 7600k gegen 7700k.
Oder F1 2016 - i7 7700k ist 37% langsamer als ein i7 6850k.

Also ja, mejr Erne haben definitiv nen Vorteil und der Pentium ist nicht so die Spar-Gaming-CPU schlecht hin, wie alle tun.

Und ganz ehrlich - BF1 Single Player in 4k als CPU-Benchmark-Beweis zu nehmen und dann auch nur mit ner GTx1070, dass der Pentium doch sl ne geile Gaming-CPU ist ... naja ich weis ja micht. :rolleyes:
Nen 6700k bringt da trotzdem nen flüssigeres Spielgeschehen auf den Monitor ca. 60fps konstant gegen 45fps bei dem Pentium) - im GPU-Limit wohl gemerkt.