Intel verzichtet auf ATI
 

[b]Intel verzichtet auf ATI[/b]
[size=1]Montag, 20. Nov. 2006 18:11 - [[url=http://www.tweakpc.de/impressum/impressum.htm]jp[/url]][/size]

Nach der Übernahme von ATI durch AMD wurde fleißig gemunkelt, wie Intel wohl reagieren würde. [url=http://www.tweakpc.de/news/10641/intel-verzichtet-auf-ati/]...[mehr][/url]

AW: Intel verzichtet auf ATI
 

Der letzte Satz beruhigt... ;)

AW: Intel verzichtet auf ATI
 

Ich persönlich verstehe einfach das kindische Verhalten in der Branche nicht, denn: ATI war im reinen Chipsatz-Segment doch auch ein Konkurrent! Ein gekaufter ATI-Chipsatz bedeutet ja, dass es kein Intel-Chipsatz war. Und was soll sich damit geändert haben? Eben gar nix... Nur weil AMD auch selber CPU's fertigt spielt Intel die beleidigte Leberwurst und schmeißt ATI aus dem Programm. Dabei muss AMD doch genauso Lizenz-Gebühren an Intel zahlen, wenn sie Intel-Chipsätze fertigen, egal ob da jetzt Ati oder AMD draufsteht.

mfg Dork

AW: Intel verzichtet auf ATI
 

AMD muss für Intel-Chipsätze Lizenz-Gebühren zahlen - richtig. Intel hat die Wahl zwischen ATI(AMD) oder SiS. Dann nimmt man logischerweise denjeniegen, der nicht direkte Konkurrenz ist. VIA wäre auch denkbar, aber der Ruf ist Intel wohl zu schlecht. :-)

Der Schritt ist nicht kindisch, sondern nachvollziehbar.

AW: Intel verzichtet auf ATI
 

Wenn du meinst ;)

Tatsache ist aber, dass Ati damals deshalb ins Boot aufgenommen wurde, weil es im Gegensatz zu Intel "relativ" leistungsfähige integrierte Grafik in den Chipsätzen hatte. Damit wurde das Protfolio nach oben hin erweitert. Das Ganze jetzt durch SiS zu ersetzen würde das Protfolio zwar auch erweitern, aber eben nur nach unten, denn deren Grafiklösungen sind nicht für ihre Leistungsfähigkeit, sondern ihre miesen Treiber berühmt. Außerdem gibt es SiS-Chipsätze nicht erst seit gestern, daher auch die Frage, warum das "zufällig" jetzt geschehen ist?
Für mich ist das nicht nachvollziehbar.

mfg Dork