RaidSonic NAS - Icy Box vs. Stardom
 

[SIZE=4][b]RaidSonic NAS - Icy Box vs. Stardom[/b][/SIZE]
[SIZE="1"][COLOR="Silver"]29.01.2009 22:55 - ID 15465
[/COLOR][/SIZE]

Bei RaidSonic vollzieht sich ein Generationswechsel. Den Anwender darf es freuen, denn es verspricht ihm den lang erwarteten Leistungssprung im NAS-Bereich, ohne dabei den Preis nennenswert zu steigern.

[img]http://www.tweakpc.de/hardware/tests/datenspeicher/raidsonic_nas_vergleich/sp.jpg[/img]

Zum Artikel: [url=http://www.tweakpc.de/hardware/tests/datenspeicher/raidsonic_nas_vergleich/s01.php]RaidSonic NAS - Icy Box vs. Stardom[/url]

AW: RaidSonic NAS - Icy Box vs. Stardom
 

Sehr interessanter Artikel!

Es gibt nur einem kurzen Abschnitt, dem ich nicht beipflichten kann:
[quote]Möchte man seine Festplatte auch mal direkt an den Rechner anbinden – im Falle der Icy Box zum Beispiel dank der USB-Schnittstelle – dann können die Daten, dank FAT32, von Windows eingesehen und bearbeitet werden. Dies ist eine Möglichkeit, die man bei den beiden anderen Dateisystemen nicht besitzt.[/quote]

Ich weis, dass die wenigsten Ext2 bzw. 3 unter Windows nutzen, aber es gibt Software, mit welcher dies ohne wirklichen Aufwand möglich ist: [url=http://www.fs-driver.org/]Ext2 IFS For Windows[/url] (oder [url=http://www.ext2fsd.com/]Ext2fsd - http://ext2.yeah.net[/url])
Nur als kleine Ergänzung.

AW: RaidSonic NAS - Icy Box vs. Stardom
 

[quote]Schuld daran sind aber nicht die Produkte selbst, sondern vielmehr die viel zu hohen Erwartungen der Anwender. Als Referenz verwendete man irrtümlicherweise externe USB-Festplatten, die mit Datenraten von bis zu 30 MByte/s die Messlatte ziemlich hoch ansetzten. Und infolgedessen erwartete man von einem NAS – was ja ebenfalls als externe Festplatte angesehen wurde – eine weitgehend vergleichbare Leistungsfähigkeit. Die Enttäuschung war vorprogrammiert, da dessen sehr viel komplexeres Protokoll anfangs nur mit Datenraten von bescheidenen 1 bis 3 MByte/s bedient werden konnte. Und die Schuld daran musste der Hersteller bzw. dessen Produkt tragen.[/quote]:roll::sorry::roll:

Das ist doch nicht Schuld vom Protokoll (=NFS o. CIFS), wenn die Büchsen einfach zuwenig Leistung/schlechte Netzwerkchips hatten...
Und auch die Anwender sehe ich nicht in der Schuld. Wenn ich im Gbit-Netz von einem PC auf einen anderen kopiere, habe ich auch locker 30-50 MB/s, je nach Festplatte, auch ich würde dann mindestens mal 8-9MB/s (=100MBit LAN) erwarten. Denn die Festplatten schaffen das leicht, aber hier haben ganz klar die Hersteller Müll verkauft...

Der restliche Artikel liest sich aber ganz gut!