Q3 vs. CS
 

Schreibt auch noch hin warum. Würd mich mal interessieren obs hier mehr Quake- oder CS-Anhänger gibt.

ich finde das kann man NICHT vergleichen!

Q ist eher deathmatch lastig

und bei cs geht es (bzw. sollte es) viel um teamplay taktik und nicht um frags! (das klappt auch hin und wieder... nur nie auf pubs :()

ich war nie ein freund von reinem deathmatch wie: Q,UT oder half-life... habs zwar auch gespielt aber nicht so mein dingen...

ich mag eher sowas wie: strike force, T ops, Day of Defeat, Battlefield1942 und früher auchmal cs...

also für mich: no vote

ich find quake eindeutig besser, da es viel schneller ist wie cs und die grafik einfach viiieeell besser ist. cs ist mir viel zu langsam und es passiert bei den maps immer das gleiche-->an einer stelle treffen sich die kontrahenten und campen sich gegenseitig aus. die grafik von cs ist einfach richtig billig! :roll:

Mannomann, normalerweise klick ich schon nirgendwo mehr drauf wo ich die Buchstaben "CS" lese.... :evil: :roll: aber hier will ich doch jetzt mal was sagen:

Was sollen diese ewigen Vergleiche ??? CS ist mittlerweile über 2 Jahre alt, es war damals schon nicht gut und heute ist es wohl als Witz gedacht das Spiel noch mit anderen zu vergleichen zu wollen....lächerlich. (Gut, Quake 3 ist mittlerweile genauso alt, aber ich meine halt mal allgemein gesehen)
CS war für kein anderes Spiel damals eine echte Konkurrenz, weder von der Grafik her (lach lach) noch von irgendwas anderem. Das einzige was CS so "berühmt" gemacht hat, war der Zufall, das es viele gespielt und gekauft haben. :roll:
Ich habe noch nie und werde auch nie CS spielen. Es gibt genügend Alternativen, und nur weil alle anderen meinen es zu spielen stimmt mich das immer noch nicht um. Quake3 und UT waren schon immer die besten Spiele in diesem Bereich. Und da wird sich wahrscheinlich so schnell auch nix ändern. Meine Meinung dazu... :wink:

[quote]Das einzige was CS so "berühmt" gemacht hat, war der Zufall, das es viele gespielt und gekauft haben.
[/quote]

da sieht man mal wieder jemanden der echt keinen plan hat wovon er spricht bzw. es noch nie gespielt hat!

ähm nur zur info: cs ist ein half-life mod, und die tatsache, dass es nicht komerziell entwickelt wurde verdient schon viel respekt... ausserdem hat sich schon vor der retail, eine riesige beta community gebildet... ich mein ich hab mit cs 1.1 aufgehört aber damals war die community noch 1a und besonders in der beta zeit waren kaum lamer,camper und cheater unterwegs, da es unbekannter war... mit der retail version wurde alles anders... das liebe ich so an DOD und es wird wohl zumindest hier in gog nie retail werden (hoffe) und wieviel mit der q2/hl engine möglich ist zeigt dod auch! sicher die engine ist alt... aber das sind noch so spiele die auch ohne highend grafik, spaß gemacht haben bzw. machen

und wie immer ist es geschmackssache was man "besser" findet... nur wenn man was nochnie probiert hat, darf man sich auch kein urteil erlauben!

beide öde :roll:

HI,

also inzwischen finde ich die beiden Spiele auch öde, aber ich spiele lieber etwas mit Taktik, daher hab ich für CS gestimmt.

Battlefield 1942 gefällt mir zur Zeit recht gut, UT2003-Demo find ich auch noch zu action-lastig, lustig um es mal ab und zu zu spielen, aber lange kann ich sowas nicht spielen

@ Taxi
Nur weil ich es noch nicht gespielt hab heißt das nicht das ich das Spiel nicht kenne und deshalb nicht bewerten kann. Wir spielen 1x pro Monat 3D Shooter, teils Taktische teils Ballerspiele. CS hat bisher keiner von uns vermisst. Und bevor jetzt wieder kommt "...Dann spielt es erstma...", Nein, werden wir nicht. Wie gesagt, es gibt zahlreiche Alternativen....

[quote=Simonsen]beide öde :roll:[/quote]
Dito! ******* auf CS und Q3A - es lebe Battlefield 1942!

[quote=fab][quote=Simonsen]beide öde :roll:[/quote]
Dito! ******* auf CS und Q3A - es lebe Battlefield 1942![/quote]

da hast recht... 32 vs 32 das is mal nen online match nach meinem geschmack *FG* ich will irgendwann mal *flüssig* 100vs100 *FG*

also ich hab q3 noch nicht gespielt

aber ut doom dn etc.

und ich bleib lieber bei cs ist auch reine geschmackssache

ich mags eben auch etwas realistischer und es wäre sehr unrealistisch wenn man bei cs schneller laufen könnte als die geschosse fliegen *lol

q3 vs cs?

da gibts [u]nur[/u] EIN sieger: CS.

quake, sinnloses rumgemetzel. nich so mein ding.

also im Netz (lokal & inter-) spiel ich eher Cs. Und ich spiels halt einfach zur abwechslung, zur gaudi, und wenn ich kein DoD-server auf die schnelle find...

[quote=taxi]da hast recht... 32 vs 32 das is mal nen online match nach meinem geschmack *FG* ich will irgendwann mal *flüssig* 100vs100 *FG*[/quote]
Also ich bin eigentlich kein Fan von Onlinegames, aber die Wake-Demo von Battlefield fand ich wirklich cool. Die Möglichkeiten sind da doch weitaus grösser, allein schon die Fahrzeugvielfalt ist einfach genial. Da kann CS bei weitem nicht mithalten.

naja cs ist eben auch schon alt... für seine zeit aber auch cool

quek vs cs? man könnte auch sagen stumpfsinniges 10secs hin und hergerenne um dann zu sterben vs. intelligentes, spielwitzgeprägtes taktieren

ähm HÄ ? 8)

warum sagen alle cs hätte was mit taktik zu tun?

es braucht doch bloß jemand da sein der ein bisschen besser trifft und dann ist die sogenannte "taktik" im *****

in cs is genauso viel taktik wie in quake nur das man in quake mit einer guten taktik auch mal den besten einzelkämpfer der welt besiegen kann was in cs wohl nicht so einfach geht

ne major mit taktik besiegst du auch keinen pro gamer ! nichtmal bei Q :twisted:

ja gut aber du kannst nicht sagen das bei cs großartig was mit taktik los is

wenn cs richtig gespielt wird, geht es nur mit taktik... man muss sich nur gut "im" team verhalten (genau wie bei dod, battlefield und co auch)

Ich mag CS mehr, weil es strategie bedarf usw. man im team arbeiten kann. Und bei Q3 ist nur rumrennen und ballern. Ist mal lustig zwischendurch, aber sonst....

Ich find sie beide öde und CS zudem TOTAL veraltet. CS find ich vom Gameplay und der Steuerung einfach total *******e. Wir haben das früher oft auf LANs gespielt und kein Bock mehr drauf. Es gibt eben inzwischen wesentlich bessere Spiele (Operation Flashpoint oder Medal of Honor oder bald Battlefield 1942). Vielleicht ist CS ja gut für Leute die einen kleinen Rechner haben ;-)

geht.....ich mag cs aber auch neue spiele wie metal of honour..cs und moh sind gleich gut
wobei die grafik bei moh 1000 mal geiler ist

moin

wer behauptet Q3A würde ohne taktik gezockt hats wahrscheinlich nie über ffa gegen bots hinausgeschaft :lol:
aber bei TDM, (nicht mein ding) CTF, CA oder RA3 kommt es fast nur auf taktik an
CS hab ich selber noch nie gespielt nur HL - fands damals auch ganz ok
die 2 games kann ich auch von meiner warte aus nicht vergleichen
das eine ist eher auf realismus aufgebaut und auf teamplay das andere verlangt extrem schnelle reaktionen und
geschick im umgang mit dem model vom spieler
mir selbst liegt es mehr -unrealistische- durch die map zu fegen als in der gegend zu campen und darauf
zu warten wer als erster am rechner einschläft :wink:


adele

[quote=Matschepampe]... oder bald Battlefield 1942 ...[/quote]
Ähm "bald" trifft's wohl nicht so ganz, das Spiel ist seit 20.09.2002 in Deutschland erhältlich. Sonst wäre es wohl kaum am Freitag bei mir angekommen :wink: