Computer Hardware Forum - TweakPC

Computer Hardware Forum - TweakPC (https://www.tweakpc.de/forum/)
-   AMD: CPUs und Mainboards (https://www.tweakpc.de/forum/amd-cpus-und-mainboards/)
-   -   939 Vs. 940 (https://www.tweakpc.de/forum/amd-cpus-und-mainboards/19141-939-vs-940-a.html)

Gast 06.10.2004 14:04

939 Vs. 940
 
Hi
hab nur eine Frage welcher sockel ist besser auch für die Zukunft 939 oder 940???

MFG

BomberD 06.10.2004 14:26

der 939

der 940 ist in zukunft n reiner server sockel

Dax 06.10.2004 22:03

Auf jeden Fall der 939. Die Mainboards für den Sockel 940 sind viel zu teuer der is ja auch eigentlich für Server und außerdem gibts für den Sockel 939 mehr Auswahl an Prozessoren den FX gibts genau so wie für den Sockel 940 und dazu gibts noch die normalen A64.

Qndre 07.10.2004 12:39

Die AMD64 bringen doch im Moment noch keine Mehrleistung im Vergleich zu einem 32-bit Prozzi mit gleicher Taktung oder? Weil's eben noch keine Software dafür gibt, hab ich gehört. Genauso wie die 32-bit CPUs im DOS-Betrieb keine Mehrleistung bringen.

Warum gibt's überhaupt noch keine Software für 64-bit CPUs, ich dachte XP wäre ein 64-bit System, also zumindest hat's nen 64-bit Emulationslayer für 32-bit CPUs.

Wo iss eigentlich der Unterschied zwischen den Sockel-939 und den Sockel-754? Das doch auch für 64-bit CPUs (AMD Newcastle).

BomberD 07.10.2004 12:41

doch weil sich fast alle prozessorgeerationen in ihrer effizienz unterscheiden.

der a64 arbeitet unter 32 bit in den meisten anwendugnen um einiges schneller als ein gleichgetakteter xp.

mit 64 bit kann es schneller werden (mehr register sind dann an)
es kann aber auch langsamer werden da man halt 64 bit hat dh. mehr speicherverbrauch --> ineffizientere software.

Qndre 07.10.2004 12:46

[quote=BomberD]doch weil sich fast alle prozessorgeerationen in ihrer effizienz unterscheiden.
[/quote]
Ja gut, mehr Chache... Aber ich meine so einen Megaperformanceboost braucht man nich erwarten, oda?

BomberD 07.10.2004 12:54

nein nicht nur mehr cache!!!

die eine cpu kann halt pro mhz mehr befehle ausführen als eine andere.

bsp xp->p4 oder p3->p4

das liegt unter anderen an der anzahl der pipelines der anzahl der integer und fpu's des alus uvm.

einfach nur mit cache und takt ist das nix.

ich garantiere dir wenn du ne cpu entwickeln würdest die funktioniert dann würdest du auch mit 100mb cache nicht auf die effizienz eines p4 kommen.

die kleinen ingenieure müssen dabei schon ganz schön ihr gehirn (und die simulations pcs) qualmen lassen.
und der p4 ist kein meisterwerk in sachen effizenz

Qndre 07.10.2004 13:12

[quote=BomberD]ich garantiere dir wenn du ne cpu entwickeln würdest die funktioniert[/quote]
Sehr imaginäres Szenario...
[quote=BomberD]dann würdest du auch mit 100mb cache nicht auf die effizienz eines p4 kommen.[/quote]
...tja, nur dass es die garnicht erst geben würde die CPU. :wink:
[quote=BomberD]und der p4 ist kein meisterwerk in sachen effizenz[/quote]
Ischweiß. Die AMD-Prozzis sind sowieso in Sachen Befehlssatz und anderen Dingen viel optimierter. Darum verwende ich auch die.

mP3.de 07.10.2004 17:51

achja, der unterschied zwischen dem sockel 754 und 939 ist, das mehr datem übertragen werden können weil halt mehr pins da sind.


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 00:34 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.10 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc.
SEO by vBSEO 3.5.2 ©2010, Crawlability, Inc.