BTW

Mal eine Frage (Kerri wird mir sicher mit Anlauf in die Weichteile treten wollen).

Kommt es euch eigentlich auch so vor dass Frauen in der Schule meist besser sind als Männer aber dass Männer meist eine um längen grössere Allgemeinbildung haben? (Wobei die meisten Männer/Frauen eh nix haben was man als Allgemeinbildung bezeichnen könnte)

Mir kommt es nach meinen Erfahrung auf 2 Schulen (Regal/Gymnasium) jedenfalls so vor.

[quote=Zyrano]BTW

Mal eine Frage (Kerri wird mir sicher mit Anlauf in die Weichteile treten wollen).[/quote]
*anlaufnehm* und *mitschmackeszutret*
iss nur Spass ;)

[quote=Zyrano]
Kommt es euch eigentlich auch so vor dass Frauen in der Schule meist besser sind als Männer aber dass Männer meist eine um längen grössere Allgemeinbildung haben? (Wobei die meisten Männer/Frauen eh nix haben was man als Allgemeinbildung bezeichnen könnte)

Mir kommt es nach meinen Erfahrung auf 2 Schulen (Regal/Gymnasium) jedenfalls so vor.[/quote]
Bei uns hing das ertaunlicherweise vom Profil ab: die mathematisch-naturwissenschaftlich orientierten Klassen waren um einiges Weltoffener und Interessierter, die sprachlich orientierten weniger. Bei den Sprachlern ist das auch so gewesen, wie Du sagst, aber ich denke, das liegt eher an der "Lerntechnik": Ein Sprachler lernt eher alles, was er vorgesetzt kriegt, auswendig, ein Naturwissenschaftler versucht, den ganzen Kram zu verstehen und weitere Informationen zu suchen.... und leider wird in der schule das Auswendigwissen gefoerdert und mit besseren Noten belohnt.... und bei uns waren prozentual mehr maedels Sprachler als Naturwissenschaftler....

Guresse, kerri

jo trifft aber nur bei denen zu die das auch mit leib und seele sind, ich hab genug "naturwissenschaftler" erlebt die auch nur stur auswendiggelernt haben - allgemeinbildung ? - kann man das auswendig lernen ?


aber so im groben würd ich da zyrano zustimmen

[quote=telepornos]jo trifft aber nur bei denen zu die das auch mit leib und seele sind, ich hab genug "naturwissenschaftler" erlebt die auch nur stur auswendiggelernt haben - allgemeinbildung ? - kann man das auswendig lernen ?


aber so im groben würd ich da zyrano zustimmen[/quote]
Na eben, darauf wollt ich ja hinaus, das man allgemeinbildung nicht auswendiglernen kann.... und das mit dem Auswendiglernen, das ging bei uns in Physik und Chemie nich, weil wir da zu meinem Glueck wirlich coole Lehrer hatten, die Verstaendnis bewertet haben und nicht die Faehigkeit, so viel wie moeglich auswendig daherbeten zu koennen...

Gruesse, kerri

ich hatte ja gehofft dass ich dererlei typen im studium nciht antreffe (vor allem nicht in informatik !!!!) aber ihc wurde eines besseren belehrt, auswendigleren ist MODE !!

Jo, diese auswendiglern Typen trifft man immer wieder, doch dann gibt es in Programmieren mal eine Aufgabe, die kann man nicht mal eben auswendig lernen und schwuibs stehen die da....l
Thema Allgemeinbildung: Meine Allgemeinbildung ist auch net so das wahre, das gebe ich zu, doch wenn ich weis, das ich keinen Plan von etwas habe, dann halte ich meine Klappe. Zudem bin ich in sachen Politik einfahc interessiert, einfach mal Tagesthemen gucken hilft da ungemein...

[quote=kerri]und das mit dem Auswendiglernen, das ging bei uns in Physik und Chemie nich, weil wir da zu meinem Glueck wirlich coole Lehrer hatten, die Verstaendnis bewertet haben und nicht die Faehigkeit, so viel wie moeglich auswendig daherbeten zu koennen...[/quote]
Solche Lehrer will ich mal haben! Bei uns wir generell nur nach dem Umfang an auswendig gelerntem Stoff bewertet; selbst ob man in der Lage ist, den sprachlich korrekt wiederzugeben - geschweige denn, ob man ihn verstanden hat - ist völlig egal. Ein Prinzip, mit dem ich persönlich mich nie werde arrangieren können. :(

Es gibt nur wenige Lehrer die wirklich nach dem Verständnis schauen, ob man Formeln herleiten und begründen kann oder nehmen wir zum Beispiel ein Krieg, bei solchen Arbeiten wird immer nach den Daten gefragt, wer daran beteiligt war, aber selten wird gefragt warum, wer wann wie angefangen hat und wie sich das aus welchen Gründen so entwickelt hat, wenn ihr wisst was ich meine...

Wenn es wenigstens was bringen würde, aber das tut es ja net. Wenn ich jetzt was weiß ich später Mathematiker werden will und alle und jede Formel auswendig weiß, aber sie nicht herleiten und erklären kann, das bringt mir dann herzlich wenig. Und in solchen Sachen arbeitet die Schule eigentlich gegen die Wirtschaft indem sie den Schülern nur beibringt auswendig zu lernen...

Zum Allgemeinwissen, man muss ja auch net alles wissen, man sollte ein einigermaßen gutes Wissen haben, was im Moment so in der Welt los ist und damit meine ich nicht ob David Beckham sich den Namen einer Geliebten in die Scharmhaare einrasiert, was natürlich den Großteil der Leute vielmehr interessiert. Dumm verkauft sich halt besser, warum auch immer :gruebel: :head:

zu den verschiedenen fähigkeiten:

mir ist zb mal aufgefallen, daß viele männlichen individuen probleme besser lösen können. wenn eine frau irgendwas nicht sofort hinbekommen, dann heissts recht schnell "hm geht halt nicht", wobei viele männer sich irgendwas einfallen lassen, daß es doch geht, zb irgendwas aus völlig anderen gegenständen zusammenbauen oder halt irgendwas hinfummeln, oder sich völlig neue sachen einfallen lassen, wie man sowas normal nicht machen würde.

würde das dann halt auch eher auf die sprachliche und naturwissenschaftliche einstellung schieben. und traditionell sind halt im einen mehr frauen, im anderen mehr männer.... aber ausnahmen bestätigen die regel.

zb hab ich noch nie ne frau gesehen, die zb mit nem klingeldraht die batterie vom auto anzapft um damit die glühkerze von nem modellauto anzuheizen.
auf sowas kommen frauen irgendwie einfach nicht.

no offence to kerri :-)

ich würde sagen dass kommt noch auf die einzelnen sub typen an, aber im allg. habe ich festgestellt, dass eine gruppe die recht unterschiedlich zusammengesetzt ist, am schnellsten und am besten Probleme lösen kann

[quote=_Smash_]zu den verschiedenen fähigkeiten:

mir ist zb mal aufgefallen, daß viele männlichen individuen probleme besser lösen können. wenn eine frau irgendwas nicht sofort hinbekommen, dann heissts recht schnell "hm geht halt nicht", wobei viele männer sich irgendwas einfallen lassen, daß es doch geht, zb irgendwas aus völlig anderen gegenständen zusammenbauen oder halt irgendwas hinfummeln, oder sich völlig neue sachen einfallen lassen, wie man sowas normal nicht machen würde.
[...][/quote]
Hihi, bei mir und meinem Freund ists genau umgedreht.... Ich bastel und fummel bisses endlich tut, und er meint schon nach dem ersten missglueckten Versuch: "Na geht halt net, lassmers." :lol:

Gruesse, kerri

[quote=telepornos]im allg. habe ich festgestellt, dass eine gruppe die recht unterschiedlich zusammengesetzt ist, am schnellsten und am besten Probleme lösen kann[/quote]
...oder welche erzeugen. :wink:

Was das Auswendiglernen angeht, da muss ich hier voll zustimmen.

Unser Schulsystem und auch unsere Universitäten, fördern das Auswendiglernen viel zu stark. Das trifft meiner Ansicht nach besonders auf die "Laberfächer" zu.

Wenn ich Leute sehe die Sozi und Päääda Leistungskurz im Abitur haben, Mathe sofort abgewählt und vielleicht noch Sport mit ein beziehen, um sich möglichst maximal vor Naturwissenschaften zu drücken, dann tendierte bei mir an der Schule die Note gegen 2 bis 1 ! Leider fehlte bei diesen Personen in der Regel jedes logische Denkvermögen. Und ebenso oft die Fähigkeit eigenständig Probleme zu lösen.

Die perfekten Politiker also ;) HEHEH Rumlabern und versuchen Probleme „auszusitzen“.

Während meines Studiums gab es jemanden der grundsätzlich Aufgaben auswendig gelernt hat. Einmal hatte der das Glück, dass eine Aufgabe, die er gelernt hatte, genau so in einer Klausur vorgekommen ist. Leider hatte der Professor die Variablen anders bezeichnet  Der Student hat aber dennoch die Variablen aus seiner auswendig gelernten Aufgabe benutzt. Der Saal hat vor Lachen getobt, als der Professor das richtig schön in der Vorlesung ausgebreitet und analysiert hat ;) HEHEHE. Das zeigt recht gut, das Auswendig lernen nichts mit Intelligenz zu tun hat.

Wenn ich dann sehe, dass heute in immer mehr Studienfächern Multiple Choise Fragen gestellt werden, dann bekomme ich das kalte Grausen!

Zum Thema Männer und Frauen: Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen über die Gehirnstruktur von Männern und Frauen. Eine Gehirnhälfte ist eher für logisches Denken, die andere ist eher für gefühlsmäßiges Denken. Bei Männern sind diese beiden Hälften deutlich weniger miteinander verbunden als bei Frauen. Läßt man also beide ein Problem lösen, das nicht mit aktuell vorhandenem Wissen zu lösen ist, dann spielt bei den Entscheidungen die eine Frau trift ihr "Gefühl" mehr eine Rolle als bei denen die der Mann trifft.

Daher kommt es, dass – Ausnahmen bestätigen die Regel – Frauen sprachbegabter sind ( Sprache hat viel mit Gefühl zu tun) und Männer zum Beispiel besser mit Geometrischen Formen umgehen können ( Stadtplan lesen)

vermutlich liegts auch daran, das Sprachkurse voll mit Frauen sind und in Mathematik und Informatik mehr Männer sitzen ;)

Dem kann ich nur beipflichten...
Ich lerne gerade BWL, ist quasi auch nur auswnedig lernen......

[quote=Robert]Daher kommt es, dass – Ausnahmen bestätigen die Regel – Frauen sprachbegabter sind ( Sprache hat viel mit Gefühl zu tun) [/quote]
Besser gesagt: Fremdsprachenbegabter. Deutsch können bei mir am Gymnasium weder die Männer noch die Frauen vernünftig... :wink:

Edit: Noch schlimmer scheint es allerdings an der Gesamtschule zu sein, an der meine Mutter unterrichtet - da tauchen in Arbeiten aus der 8. Klasse Begriffe wie "Falezunen" auf (wer nich drauf gekommen ist: gemeint war "Verletzungen")... :lol:

[quote=Robert]
Zum Thema Männer und Frauen: Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen über die Gehirnstruktur von Männern und Frauen. Eine Gehirnhälfte ist eher für logisches Denken, die andere ist eher für gefühlsmäßiges Denken. Bei Männern sind diese beiden Hälften deutlich weniger miteinander verbunden als bei Frauen. Läßt man also beide ein Problem lösen, das nicht mit aktuell vorhandenem Wissen zu lösen ist, dann spielt bei den Entscheidungen die eine Frau trift ihr "Gefühl" mehr eine Rolle als bei denen die der Mann trifft.

[/quote]

jo aber was soll sie dann davon abhalten? gefühl schmälert ja nicht die leistungen.
dem stünde auch entgegen, daß die rechtshänder eine deutlich aktivere linke gehirnhälte haben und die linkshänder eine deutlich aktivere rechte hälte haben.
jetzt kenne ich aber einen, der ein naturwissenschaftliches und informatisches ass ist und linkshänder ist.
auch sind viele sehr gute naturwissenschaftler und auch sonnst viele wirklich kluge leute linkshänder.
aber daß die verschiedenen gehirnhälften verschieden gute fähigkeiten haben habe ich auch gehört, linkshänder sollen aber demnach deutlich künstlerischer und bildlicher begabt sein. aber meiner erfahrung nach stimmt das in dem sinne nicht, denn je weiter ich in meinem doch sehr technisch angehauchte werdegang komme, desto mehr linkshänder begegnen mir. obwohl auch schon vor dem abi die zahl der linkshänder je höher man kam immer mehr zu nahm.


@kerri: natürlich ist das kein naturgesetz :-) ich kenn auch viele männer, die nix hinfummeln, und frauen die knobeln, aber ich meine doch eine gewisse tendenz zu sehen.


ich meine irgendwann auch mal eine doku gesehen zu haben, wo sie meinten, daß das auch viel mit erziehung zu tun hat.

[quote=_Smash_]
jetzt kenne ich aber einen, der ein naturwissenschaftliches und informatisches ass ist und linkshänder ist.[/quote]

du MUSST mich meinen :wink: :D

--------------------


nun was aber fakt ist: Frauen haben für dinge wie z.b. sprechen eine dedizierte hirnumgebung, quasi eine QPU (QuasselProcessingUnit) wohingegen Männer alles mit dem gesammten haupt hirn machen. bei den Männerleins ist es hingegen z.b. beim orientierungssinn so.

nein ich meine DICH NICHT!


jo frauen mussten gaaaanz früher halt ihre sozialen kontakte pflegen um in der gemeinschaft zurecht zu kommen und konflikte in der gemeinschaft abzubauen, männer hingegen mussten wieder zurück finden, wenn sie das wild erlegt hatten....

Sicher hast du mich gemeint :-)

Ich denke, die sache mit dem Orientieren usw ist wirklich evolutionär bedingt....auch wenn es immer ausnahmen gibt (meine Mutter kann Karten wesentlich besser lesen als mein Vater)

nein dich auch nicht

[quote=_Smash_]nein dich auch nicht[/quote]
Schade, ich würde aber alle anforderungen erfüllen :-)

[quote=_Smash_]
ich meine irgendwann auch mal eine doku gesehen zu haben, wo sie meinten, daß das auch viel mit erziehung zu tun hat.[/quote]

Das sowieso ! Aber trotzdem meine ich, dass verallgemeinert, schon Unterschiede in der Denkweise von Männern und Frauen zu sehen sind.

Natürlich gibt es eben auch Frauen, die wie Männern denken und umgekehrt. Aber wenn ich zum Beispiel in die Uni in eine Mathematik Vorlesung gehe und mich danach zu den Sprachwissenschaftler setze, dann wird das schon recht deutlich :)

Woher kommt es das sich nur sehr wenige Frauen für Technik oder sagen wir auch Mathematik interessieren, ich denke nicht das das mit der Erziehung zu begründen ist. Das rein logische Denken gefällt den Frauen eben nicht so, da haben die irgendwie nicht so den Bezug zu.

Vermutlich ist es auch ganz gut so, wäre ja sonst viel zu langweilig, wenn Männer und Frauen genau gleich wären ;)

Aber wir sind voll ab vom Thema :)

jo sicher gibt es da starke unterschiede, wird wohl jedem auffallen :-)

frauen werden schon früh gefühlsbetonter erzogen. männer werden hingegen schon von klein auf, auf das stark sein getrimmt (große jungs weinen nicht, iss, damit du groß und stark wirst).

mein vater ist ein technisch interessierter und gleichzeitig naturverbundener mensch.
und meine schwester hat keine angst vor krabbeltieren und spinnen, und ist auch recht ordendlich in mathe und hat keine "angst" vor technik.

andererseits kenne ich leute, deren eltern selber angst vor tieren haben und auch recht schnell aufgeben irgendwas selber zu machen. die sind dann meist genau so.

also alles erziehung.

und da können wir mal auf das thema zurück kommen.
wenn viele eltern ihre kinder besser erziehen würden, dann hätten wir auch wohl weniger blindgänger in der welt.

aber viele eltern geben gerne anderen die schuld, wie schule oder sowas, oder streiten einfach ab, daß ihr kind was falsches gemacht hat (gibts immer öffter: "MEIN kind macht sowas nicht")

[quote=_Smash_]
wenn viele eltern ihre kinder besser erziehen würden, dann hätten wir auch wohl weniger blindgänger in der welt.[/quote]

Das Problem ist nur, dass viele Eltern selbst totale Blindgänger sind, da ist dann auch beim Nachwuchs net viel zu holen.


[quote=_Smash_]
aber viele eltern geben gerne anderen die schuld, wie schule oder sowas, oder streiten einfach ab, daß ihr kind was falsches gemacht hat (gibts immer öffter: "MEIN kind macht sowas nicht")[/quote]

wie oben schon angeprochen, scheint ne vererbungskette eines blindgängers zu sein :D

Mal zum Thema:

Was habt ihr nu gewählt?
(ich weiss, sollte man nicht fragen)

Aber ich hab da kein Problem mit.

Hab meine Stimme ungültig gemacht.

Hab auf meine Stimme geschrieben:

[i]
Bei der aktuellen politischen und wirtschaftlichen Lage ist es mir nicht möglich, eine Wahl nach bestem Gewissen zu treffen. [/i]

und das hat genau was gebracht?

zu zählst damit zu den sozusagen Nicht-Wählern und ermöglichst es enier Minderheit als Mehrheit dazustehen
(Bsp: 77% wahlbeteiligung, beste partei sahnt 38% ab, damit hätte die, wenn die verbliebenden 22 % mit gewählt hätten, seis ne splittergruppe, nur was um die 20 % )

-> ich hab mal im europahaus das gewählt was mir der komische wahlomat so ausgewertet hat, auhc wenn ein zwei sachen net so mein ding sind, bei der kommunaklwahl, wurde natürlich sachentypisch gewählt :wink:

Was für ein Automat?

Ich bin zur Wahl gegangen und habe damit die Wahlbeteiligung hoch getrieben.

Besser als zu Hause zu bleiben und NICHTS zu tun.

? die ungültigen stimmen kommen doch effektiv auf den haufen der nicht-wahlbeteilligten?

automat? gab hier mal irgendwo nen thread zu nem wahl-o-mat k.a. was das für ne adresse war

Was spuckte denn der Wahl o Mat bei dir aus?
Bei mir sagte er PDS, ich habe trotzdem nicht die PDS gewählt, sondern habe gegen Softwarepatente gewählt :-)

bei mir hat er PDS als zweites ausgespukt, das war dann auch für die kommune gut :wink:

auf platz eins war fdp

was mir nur aufn sack geht, dass die ganzen einigermaßen verträglichen parteien alle keine Atomkraftwerke wollen, totale sackgänger

Aha, und du willst also AKWs? Naja, ich will jetzt hier keine Atomkraft diskussion anfangen....

ja ich will welche am besten genau vor meiner haustür !

nee mal ernsthaft, akw sind enifach die saubere energiequelle schlechthin, und der müll geht eh nach frankreich, da ist das egal

[quote=telepornos]ja ich will welche am besten genau vor meiner haustür !

nee mal ernsthaft, akw sind enifach die saubere energiequelle schlechthin, und der müll geht eh nach frankreich, da ist das egal[/quote]
Der geht nach Frankreich, wird da aufbereitet und kommt WIEDER ZURÜCK. Und bisher wurde noch keine sichere Lagermöglichkeit für den Atommüll entdeckt....

dann will ihc dass der dort bleibt !
(was wollen wir mit dem müll)

na dann muss mer sich mal mit anderen kraftwerken wie den fusionsdingern beschäftigen

Was wollen die mit unserem Müll?????

Zurueck zum Thema: Ich hab gestern meine 29 Stimmen abgegeben, fuer wen, das unterliegt dem Wahlgeheimnis ;) ... ich sach nur soviel: ich habe mich fuer das geringere Uebel entschieden.

Ist aber schon erschreckend, nur knapp ueber 40% Wahlbeteiligung...... so desinteressiert sind die Leute....

Gruesse, kerri

ich glaube nicht, dass die leute desinteressiert sind - eher desillusioniert!

in meinen augen läuft politik zur zeit darauf hinaus, dass die jeweiligen parteien über die anderen erzählen, dass deren vorschläge und politik überhaupt keine fortschritt bringen - eher rückschritte sind!
aber echte verbesserungsvorschläge hat ja anscheinend keiner! es wird sich lediglich darauf beschränkt, andere parteien in den dreck zu ziehen!
oppostion hin, opposition her! konstruktives war von keiner partei zu hören! darum hat nicht nur die SPD versagt,sondern auch die opposition,die ja eigentlich auch verbesserungen vorschlagen soll! mir konnte jedenfalls keiner glaubhaft machen, dass und vor allem wie es wieder bergauf geht/gehen soll!
und das wird vielen anderen, die nicht wählen gegangen sind (ich war übrigens--> obs das geringere übel war, was ich gewählt hab, weiß ich nicht! die partei schien mir noch die fähigsten unsrer unfähigen politiker in ihren reihen zu haben!),auch so gegangen sein!

Enno

[quote]ich habe mich fuer das geringere Uebel entschieden.[/quote] was ist denn bitte heutzutage noch das geringere übel? :roll:

is ne gute Frage.
Die ganzen Parteien sind eigentlich alles Blindgänger, die arbeiten alle gegeinander statt für das Land und miteinander.
Bestes Beispiel:
Vor einem halben Jahr, keine Ahnung um was es da ging, auf jeden Fall wusste die SPD nicht mehr weiter, da hat die CDU gesagt wie sie es machen würde und das man es so machen sollte, die SPD war ausnahmsweise damit einverstanden, aber da die SPD damit einverstanden war, war die CDU wieder dagegen, denn wenn es geklappt und funktioniert hätte, hätte die SPD wieder in einem besseren Licht dagestanden.

Das ist ein einzigster Geld-, Machts- und Korrputionszirkus was die da oben veranstalten. Mal ehrlich, die ganzen Lügen, das kauft denen keiner ab, weil sie eh nur gegen das Land arbeiten.

Mal ganz davon abgesehen, dass es uns in Deutschland eigentlich relativ gut geht, aber wenn die soweiter machen, dann war's das Bald mit der guten Laune.

Und der kleine Mann auf der Strasse kann da nix verändern entseiden er hat nen riesen Haufen Knete, aber wenn er die hätte, dann würde ihm das am ***** vorbeigehen, weil er nach Monaco umsiedelt und Deutschland geht ihm dann am ***** vorbei...

[quote=telepornos]
-> ich hab mal im europahaus das gewählt was mir der komische wahlomat so ausgewertet hat, auhc wenn ein zwei sachen net so mein ding sind, bei der kommunaklwahl, wurde natürlich sachentypisch gewählt :wink:[/quote]

das zeugt ja von einer sehr hohen Intelligenz!! sry aber von einem halbwegs vernünftigen Menschen kann man wohl doch eine gewisse politische Einstellung erwarten die man von Grund auf hat!

Und nicht so eine Einstellung a la "Der Wahlautomat hat das und das ausgespuckt also hab ich das gewählt" OMG


@pirke:
der nicht wiederverwendtbare Atommüll wird in stillgelegten Salzbergwerken gelagert und das ist von allen Methoden die Beste und sicherste!

das ist einfach so, die haben keine lust sich damit zubeschäftigen aber rummeckern wenns net so läuft wie dies wollen können die, mehr net!

@DAS_EI: Das meint man vielleicht, doch man hat tests gemacht und dieses Slaz unter besrtahlung gesetzt, dabei kam heraus, das die Kristalstruktur sich irgendwie veränderte, bzw auflöste und das Salz so sehr porös wurde....also absolut nicht sicher....

Ich denke, beide großen Volksparteien haben zur Zeit nichts wirklich gutes zu bieten, die FDP hat in meinen Augen absolut kein Konzept, sondern rennt so mit. Da bleiben für mich halt nur die Grünen über....

[quote="Pirke]

Ich denke, beide großen Volksparteien haben zur Zeit nichts wirklich gutes zu bieten, die FDP hat in meinen Augen absolut kein Konzept, sondern rennt so mit. Da bleiben für mich halt nur die Grünen über....[/quote]

aber auch nur in deinen Augen...mit wem sollen die denn mitlaufen?

Gegenfrage: was haben die Günen für ein Konzept?

[quote=Pirke]
Ich denke, beide großen Volksparteien haben zur Zeit nichts wirklich gutes zu bieten, die FDP hat in meinen Augen absolut kein Konzept, sondern rennt so mit. Da bleiben für mich halt nur die Grünen über....[/quote]
aaaahhhhh dank dir kostet der liter super bald 5 Euro :twisted:
schon deshalb waren SPD und Grüne für mein Kreuz tabu...

Warum wird im Osten eigentlich so viel PDS gewählt ?
Nach Hitler war der Sozialismus der größte Fehler auf deutschem Boden, wieso dann PDS wählen, die an sozialistischen Grundzügen festhallten... :roll:

es sind vorallem sehr viele ältere Leute!

das es aber der grösste Fehler war kann man so ohne weiteres auch nicht sagen es gab schon einige positive Aspekte in der DDR, aber das muss man ja nun nicht hier alles erklären!

[quote=DAS_Ei]
das zeugt ja von einer sehr hohen Intelligenz!! sry aber von einem halbwegs vernünftigen Menschen kann man wohl doch eine gewisse politische Einstellung erwarten die man von Grund auf hat!
[/quote]

meinst du ich habe blind dieses ergebnis genommen? meinst du ich habe nicht nachgeguckt welche grundprinzipien diverse parteien haben? meinst du ich lass mir einfach so n ergebnis ausspucken und akzeptiere das?

ei sry, aber ich glaube, bevor du mir sowas an den kopf wirfst dolltest du vielleicht erstmal nachfragen ob das so war.

btw. bin ihc zumindest dahingehend politisch desinteressiert, mir die grundparteienstruktur, die ziele, deren methoden, etc. anzugucken um meine persönliche wahl zu treffen, da lohnt der aufwand net.

@ Silence: nein, Sozialismus ist an sich kein Fehler, das problem war die umsetzung, und nur mit dem Wort Nachfolgepartei zu argumentieren ist (imho) völliger schwachsinn.
Desweiteren hat die PDS recht angenehme ziele

aja und warum so viel davon gewählt wird, nun man besinnt sich vieleicht darauf, dass doch nciht alles schlecht war, und die paar positiven sachen kann man ja versuhcen mit in den heutigen staat einzubringen, anstatt diese Sachen pauschal zu verteufeln

[quote=silence²°°²db][quote=Pirke]
Ich denke, beide großen Volksparteien haben zur Zeit nichts wirklich gutes zu bieten, die FDP hat in meinen Augen absolut kein Konzept, sondern rennt so mit. Da bleiben für mich halt nur die Grünen über....[/quote]
aaaahhhhh dank dir kostet der liter super bald 5 Euro :twisted:
schon deshalb waren SPD und Grüne für mein Kreuz tabu...

Warum wird im Osten eigentlich so viel PDS gewählt ?
Nach Hitler war der Sozialismus der größte Fehler auf deutschem Boden, wieso dann PDS wählen, die an sozialistischen Grundzügen festhallten... :roll:[/quote]
Wird er nicht, denn die Ökosteuer steigt nicht weiter an....
Warum ich für die Grünen bin: Weil mir meine Umwelt wenigstens etwas am Herzen liegt.

Oh Mann, was ein Glück das ich erst in zwei Jahren wählen muss. Ich kann genau dann wählen wenn wieder Bundestagswahlen sind und die SPD endlich rausgeschmissen wird.
Aber das scheint ja ein einziger K(r)ampf zu sein wählen zu gehen.
Aber ich werd wahrscheinlich CDU wählen. Das ist die einzigste Partei die einigermaßen was drauf hat und vor allem wird die eh bei der nächsten WAhl gewählt, wenn sie nicht irgendwas total verbocken...
Es wird zwar immer gesagt, dass man es selber nicht besser machen könnte, aber wenn Deutschland selbst PRO SEKUNDE 2000€ SCHULDEN MACHT und dann auch noch denn anderen Ländern ihre Schulden erlässt, obwohl sie selber noch Reparationskosten zahlen, dass ist doch totaler Schwachsinn. Unter Freunden kann man ein paar Euro ruhig wegfallen lassen, aber keine paar Millionen Euro???
Wer hat denen ins Hirn masturbiert???
(Sorry, aber das regt mich echt auf, man sollte ihm öfter ne Schelle geben)

naja die union hats auch nicht wirklich drauf. die können eigenltich auch nur meckern und dummes zeuch labern, vor allem der merkel könnt ich permanent eine..... naja. wirklich nur am rumnöhlen und kritisieren und wettert da rum wie ein altes waschweib, völlig übertrieben... einfach nur lächerlich... und der stoiber... also bitte.
ne die beiden "großen" parteien kannste wegwerfen...
es iss ja schon hier angesprochen worden, aber momentan ist politik nur motzen und nix tun.... die einen schlagen was vor, es wird von den anderen abgelehnt... nicht weil es vieleicht schlecht ist, sondern weil man halt einfach die opposition ist. (hier als gegenpartei gemeint, also nicht nur die "nicht" regierenden)
vor allem völlig im denken festgefahrene leute die keine probleme lösen können, sondern nur etwas an den symptomen rumdoktern.
aber wenn man mal guckt.... wer ist es denn... lehrer, juristen, pfarrer... mit anderen worten leute aus der versagerfront... gut manche haben schon was drauf (an der stelle respekt an joschka fischer, wirklich sehr in und mit seinem aktuellen amt gewachsen, vieleicht etwas andere ansichten als ich), aber der großteil sind wirklich schwätzer.

@ telepornos:

tut mir leid aber wenn du es in dieser Form schreibst:

"ich hab mal im europahaus das gewählt was mir der komische wahlomat so ausgewertet hat, auhc wenn ein zwei sachen net so mein ding sind, bei der kommunaklwahl, wurde natürlich sachentypisch gewählt"

selber schuld wenn ich es dir dann vorwerfe! Nun gut da dem nicht so ist möchte ich mich entschuldigen!


"Desweiteren hat die PDS recht angenehme ziele"

naja über Politik konnte man ja schon immer streiten!

-Was mich immens stört ist das sie der Ansicht sind wer mehr verdient kann auch mehr Steuern zahlen! das ist schon ausschlaggebend für mich die nicht zu wählen
-Sie wollen die Mehrwertsteuer innerhalb der EU vereinheitlichen! das ist im moment nicht möglich!
-Sie sind Atomgegner!
-Klonforschung soll verboten werden - wieviel fähige Wissenschaftler haben aus diesem Grund Deutschland schon den Rücken gekehrt nur weil sie in Amerika da mehr Möglichkeiten haben!

Die PDS verspricht das Blaue vom Himmel, kann nur Nörgeln ohne jemals ein eigenes Konzept zu präsentieren, trifft aber das, was der Bürger hören will. Dazu kommt, dass die PDS noch nie die Möglichkeit hatte sich selbst zu entzaubern, wobei die Rot/Rote-Landesregierung in Berlin zeigt, dass die PDS nichts bringt.

Darüber hinaus war Gregor Gysi wahrscheinlich durchaus ein starkes Zugpferd für die PDS und mir immerhin allemal schon nur rein subjektiv sympathischer als (rein spekulativerweise) irgendein Wurzelsepp, der in einem Interview drei mal von 35 € Jobs spricht.

Sorry das ich mich so über dies Partei auslasse.
Aber mir geht diese Partei so dermaßen auf ein recht zentral positioniertes Körperteil, da eben ausschließlich unkonstruktives Gelaber kommt ohne aber wirkliche Alternativen zu präsentieren.

Und das ist meine Meinung!

[quote=WhiteHawk]Oh Mann, was ein Glück das ich erst in zwei Jahren wählen muss. Ich kann genau dann wählen wenn wieder Bundestagswahlen sind und die SPD endlich rausgeschmissen wird.
Aber das scheint ja ein einziger K(r)ampf zu sein wählen zu gehen.
Aber ich werd wahrscheinlich CDU wählen. Das ist die einzigste Partei die einigermaßen was drauf hat und vor allem wird die eh bei der nächsten WAhl gewählt, wenn sie nicht irgendwas total verbocken...
Es wird zwar immer gesagt, dass man es selber nicht besser machen könnte, aber wenn Deutschland selbst PRO SEKUNDE 2000€ SCHULDEN MACHT und dann auch noch denn anderen Ländern ihre Schulden erlässt, obwohl sie selber noch Reparationskosten zahlen, dass ist doch totaler Schwachsinn. Unter Freunden kann man ein paar Euro ruhig wegfallen lassen, aber keine paar Millionen Euro???
Wer hat denen ins Hirn masturbiert???
(Sorry, aber das regt mich echt auf, man sollte ihm öfter ne Schelle geben)[/quote]

das einzige was an der cdu toll ist, ist deren pro zu AKWs, alles andere kannste vollends knicken
(kriegstreiber, ami-arschkricher, agenda-für-nicht-genug-halter, usw)

[quote=DAS_EI]
selber schuld wenn ich es dir dann vorwerfe! Nun gut da dem nicht so ist möchte ich mich entschuldigen![/quote]

erstmakl möchte ich mich für die entschuldigung bedanken, ich muss zudem zugeben, dies wirklich etwas lasch, aus einer gewissen ach-*******-noch-ne-wahl stimmung heraus formuliert zu haben.

Was die PDS angeht - hm tja je mehr steuern bei mehrverdienst - war das jemals anders? ich mein ich bezahl auch zum glück nur prozente nud nciht nen fixen Satz

MwST in EU - das thema geht mir eigentlich sonstwo vorbei, obwohl ich immernochmit der ein-staat-auf-der-welt-idee liebäugle

thema AKW & klongegner: erwähnte ich dass ich mit der PDS nciht 1ßß%igg auf ner linie liege? diese zwei sachen zählen auch dazu .

[quote=DAS_EI]
naja über Politik konnte man ja schon immer streiten!
[/quote]

das wesen eben derer .... :wink:

[quote=telepornos]

obwohl ich immernochmit der ein-staat-auf-der-welt-idee liebäugle

[/quote]

Wie meinste denn das? Europa als ein Staat? Find ich blöd. Das ist irgendwie wie wenn das Ruhrgebiet die Hauptstadt von NRW wäre...

wozu muss es unbedingt mehrere staaaten auf de rwelt geben? nur um die machtinteressen weniger gerecht zu werden? um den lokalpatriotismus einiger idioten gerecht zu werden? oder um einfach nur handeln und ishc über zölle freuen zu können?

ist imho alles überflüssig

[quote=First Class][quote=telepornos]

obwohl ich immernochmit der ein-staat-auf-der-welt-idee liebäugle

[/quote]

Wie meinste denn das? Europa als ein Staat? Find ich blöd. Das ist irgendwie wie wenn das Ruhrgebiet die Hauptstadt von NRW wäre...[/quote]

hm er sagte ein staat auf der WELT..... die welt besteht nicht nur aus europa.

ps: ich bin auch für den weltstaat.

:prost: spart die ganzen politik krims-krams einfach weg!

naja da gäbs dann aber auch parteien.

Na klar gäbs dann auch Parteien und zwar viel mehr.
Da könnte sich jeder das raussuchen was er will, na klar würden wieder einige Spitzen Parteien sein, aber wenn die da was weiß ic 1000 Plätze verteilen und da dann mehr Köpfe sind, dann wär das ganz praktisch,

Und dann gäbs auch nix von wegen ins Auslandziehen wegen Steuern, was ja bei uns in Deutschland viele Firmen und Leute machen.
Ein WeltStaat ist etwas hochgegriffen.
Aber ein Europa wie es immer geschrieben wird, das könnte man mal machen, aber wer spielt dann gegen wen bei der EM? Man könnte die Ländern ja in so Art Bundesländer lassen. Dann noch eine wirklich komplett einheitliche Währung, eine Sprache, dann fallen endlich Fremdsprachen in der Schule weg, das wär mal ne Aktion.

Aber mal ganz ernsthfat, bevor das passiert macht der Papst Striptease vor ner Kamera. Schaut doch allein mal diese ganzen Könige in England und so, die könnte man ja net einfachso abschaffen. Und die ganzen verschiedenen Gesetze, allein die Niederlande mit ihrem Coffee Shop oder Deutschland mit den hohen Steuern und was es halt noch so für Unterschiede gibt...

Bis das irgendwann mal klappt, da kann man lang drauf warten...

moin!

Sieht so aus, als könnte das ne endlosdiskussion werden!

alle partein haben sicher ziele, die den einzelnen bürger ansprechen - aber leider haben eben diese parteien auch pläne, die auf widerstand/unverständnis stoßen! die wenigsten werden sich mit den zielen einer partei vollkommen identifizieren können! also muss man da abwägen - also ist das mit dem "geringeren übel", wie kerri sagte, gar nicht falsch. denn dafür müssen sich wohl die meisten wähler entscheiden, oder gibt es hier jemanden, der mit einer partei vollkommen übereinstimmt!
kann ich mir eigentlich nicht vorstellen!

und mit diesem 1-Staat -Europa könnte ich mich auch anfreunden, aber das ist in der näheren zukunft wohl nicht realistisch. dazu gibt es (bei uns und überall) zu viele selbstdarsteller, die an sich anstatt ihr volk denken, und zu viele verschiedene interessen- und völkergruppen - was in deutschland nicht funktioniert, kann ja wohl kaum auf einem kontinent klappen!

Schade eigentlich!!!

Enno

[quote=WhiteHawk]
Ein WeltStaat ist etwas hochgegriffen.
[/quote]
klassischer pessimist - wenns solches denken nicht geben würde, wärs auch möglich


[quote=WhiteHawk]
aber wer spielt dann gegen wen bei der EM?
[/quote]
ist ja wohl völlig bedeutungslos - Fußball ist ein relikt aus steinzeiten, völlig unnütz für ne moderne gesellschaft


[quote=WhiteHawk]
Aber mal ganz ernsthfat, bevor das passiert macht der Papst Striptease vor ner Kamera. Schaut doch allein mal diese ganzen Könige in England und so, die könnte man ja net einfachso abschaffen. Und die ganzen verschiedenen Gesetze, allein die Niederlande mit ihrem Coffee Shop oder Deutschland mit den hohen Steuern und was es halt noch so für Unterschiede gibt...

Bis das irgendwann mal klappt, da kann man lang drauf warten...[/quote]
klar wenn sich jeder nur hinsetzt und sagtz, dass das sowieso ncihts wird, wirds auch ncihts.
Eine derartige Idee ist nciht von heute auf morgen umgesetzt, sondern muss immerwährend wachsen, klar Europa ist ein guter anfang, adher bietet es sich an, auf nationaler basis nciht nationale parteien zu unterstüzten, sondern weltoffene

[quote=telepornos]Eine derartige Idee ist nicht von heute auf morgen umgesetzt, sondern muss immerwährend wachsen, klar Europa ist ein guter anfang, daher bietet es sich an, auf nationaler basis nicht nationale parteien zu unterstüzten, sondern weltoffene[/quote]

nur wieviele parteien sind weltoffen???

und das das nur langsam gehen kann ist auch einleuchtend! es geht uns zwar noch relativ gut in deutschland, aber es geht schneller bergab als das einheitseuropa wachsen kann. das ist etwas, was bei vielen den peesimismus auslösen könnte.
und da die chancen für eine verbesserung in deutschland größer (und vor allem schneller durchsetzbar) sind, als ein geeintes europa wachsen zu lassen, wählt man (nicht ganz unverständlich) die nationalen parteien.

ich schätze, die leute haben einfach angst davor, das bei einem europastaat unsere lebensniveau auf das der wirtschaftlich noch schwächeren EU-Partner sinkt!

sehr verworren diese situation!!! :cry:

Enno