[quote=redfalcon][quote=Pirke]hast du vielleicht einn link zu einem IQ Test? Dann können wir alle mal den gleichen Test machen. Ich habe einmal einen Englischen gemacht und einmal einen Deutschen, es kamen zwei unterschiedliche werte heraus....[/quote]

[url]http://www.spide.de/iqtest.php3?color=ffffff[/url]

Bei dem hab ich 141...[/quote]

also ich habe den mal in vorgegebener zeit gemacht, in alle aufgaben meine lösungen eingetragen und bin auf 129 gekommen.

Also den Wert von 141 zweifel ich jetzt mal in seiner Korrektheit an.

Ohne Dir was abtun zu wollen!

Aber das ist doch ein wenig hoch. :roll:

Es kommt darauf an wie oft er den Test gemacht hat ? Ich glaube es gibt keinen einzigen IQ Test der dir immer denselben IQ bescheinigt , egal ob du den 10,100 oder 1000 mal machst. Allein schon die Tatsache dass es zig Tests gibt für ein und dieselbe Sache,ist mehr als merkwürdig.

Wie soll man auch mit einer Zahl angeben können, wie intelligent ein Mensch ist? Man kann bestimmte Aufgaben intelligent lösen oder eine Frage intelligent beantworten - aber niemand ist permanent intelligent.

Wenn man zwei beliebig große Zahlen im Kopf multiplizieren kann, aber nicht weiß wie man einen Dosenöffner bedient ist man trotzdem nicht sonderlich intelligent...

[quote=Kommune23]Wie soll man auch mit einer Zahl angeben können, wie intelligent ein Mensch ist? Man kann bestimmte Aufgaben intelligent lösen oder eine Frage intelligent beantworten - aber niemand ist permanent intelligent.[/quote]

Doch, Intelligenz ist eine Fähigkeit - nicht mit Wissen zu verwechseln.

Ansonsten lasst doch mal diesen Vergleich Intelligenz/Geschick - kann doch nicht sein, dass jeder intelligente Menschen, auch nen Dosenöffner bedienen können muss. :roll:

[quote=Live] lasst doch mal diesen Vergleich Intelligenz/Geschick - kann doch nicht sein, dass jeder intelligente Menschen, auch nen Dosenöffner bedienen können muss. [/quote]

find ich schon. Ganz schön dämlich deswegen zu verhungern :lol:

Ich hab das eher auf diese Tests und die daraus resultierenden IQ-Zahlen bezogen -> Aussage über Intelligenz = 0,0

Sagen wir es so, ein intelligenter Mensch muss nicht zwangsweise ein Lebenskünstler sein, aber er hat es meistens leichter als weniger intelligente Menschen, ok? ;)

Wenn ich mir die Auswertung der Umfrag anschaue, scheint diese Forum ein Treffpunkt von Genies zu sein - über die Hälfte hat 130 oder mehr

[quote]Damit liegen rund 68% der Bevölkerung zwischen den Messwerten 85 und 115 bei einem Durchschnitt von 100. .... Sehr hohe und sehr niedrige IQ-Werte sind deshalb unzuverlässig und fragwürdig[/quote]
[url=http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenzquotient]Quelle[/url]


UnoOC


PS: Wenn man solche Tests (wie von Zyrano auf Seite 1 - wo 150 nicht gerade schwer ist :wink:) oft macht und darin trainiert ist, hat man automatisch höhere Ergebnisse. Schon das zeigt, dass sowas nicht taugt, um Intelligenz zu messen.

Wenn jemand kein räumliches Vorstellungvermögen hat und demzufolge bestimmte Aufgaben nicht lösen kann, ist er dann weniger intelligent??

[quote=UnoOC]Wenn jemand kein räumliches Vorstellungvermögen hat und demzufolge bestimmte Aufgaben nicht lösen kann, ist er dann weniger intelligent??[/quote]
Ja, weil räumliches Vorstellungsvermögen bei allen gebräuchlichen Definitionen als Teil der Intelligenz angesehen wird.
Der IQ ist ja auch ein Gesamtwert, der sich aus allen Teilfähigkeiten zusammensetzt. Das heißt, jemand mit "nur" durchschnittlichem IQ kann z.B. durchaus herausragende Fähigkeiten in bestimmten Bereichen (Musik, Kunst, Literatur o.ä.) besitzen!

Was im Umkehrschluss heißen würde, dass jemand mit hohem IQ in allen Teilbereichen erheblich besser als der Durchschnitt ist.


Kann ich mir ehrlich gesagt nicht so ganz vorstellen - zumal jedes Genie (wenn man die Bezeichnung mal für die Superintelligenten nimmt) nur in einem - seinem - Bereich genial ist.

Richtige Universalgenies wie Carl Friedrich Gauß gibts heute gar nicht mehr

Ich halte von dieser ganzen IQ-Bestimmung nicht viel - es gibt unterschiedliche Testmethoden (die z. B. auf Grund von Kultur- und Sprachunterschieden nicht überall anwendbar sind), die Auswertung und der Umfang des Tests ist nicht festgeschrieben

[quote=Wikipedia]Grund dafür ist, daß man die Testaufgaben wie jede geistige Aufgaben lernen und üben kann. Wer also einen bestimmten Aufgabentyp schon einmal in einem Buch, in der Schule oder bei einer Fernseh-Show gesehen hat, erzielt dann bei einem Test, in dem dieser Aufgabentyp vorkommt, eine bessere Leistung als ohne solches Vorwissen. Der IQ-Zuwachs (Flynn-Effekt) in den letzten zwei, drei Jahrzehnten dürfte weitgehend dieser Effekt sein. Dadurch wird aber der ursprüngliche Sinn und Zweck des Testens unterlaufen. Die Tests müssen neu standardisiert werden ...[/quote]

Sicherlich sind Menschen, die hohe geistige Leistungen vollbringen, intelligenter als andere (z. B. Naturwissenschaftler), aber eine Messbarkeit ist IMO nur mit der Beantwortung von Fragen und der Erledigung von Aufgaben nicht erreichbar


UnoOC

[quote=UnoOC]Was im Umkehrschluss heißen würde, dass jemand mit hohem IQ in allen Teilbereichen erheblich besser als der Durchschnitt ist.[/quote]
Nein, er ist nur im [u]Durchschnitt[/u] besser! Wenn er also z.B. nur in einem Bereich extrem begabt ist und in allen anderen nur durchschnittlich, dann wäre sein Gesamt-IQ immer noch über dem Durchschnitt, da seine eine besondere Begabung seinen Schnitt hochzieht.

[quote=UnoOC]Kann ich mir ehrlich gesagt nicht so ganz vorstellen - zumal jedes Genie (wenn man die Bezeichnung mal für die Superintelligenten nimmt) nur in einem - seinem - Bereich genial ist.

Richtige Universalgenies wie Carl Friedrich Gauß gibts heute gar nicht mehr[/quote]
Wie kommst du darauf? Nur weil sich in unserer Gesellschaft jeder Mensch für eine bestimmte Fachrichtung entscheiden muss, um beruflich erfolgreich zu sein, muss sich seine Begabung/Befähigung nicht ausschließlich auf diesen Bereich beschränken!

[quote=Dr. BeSt][quote=UnoOC]Was im Umkehrschluss heißen würde, dass jemand mit hohem IQ in allen Teilbereichen erheblich besser als der Durchschnitt ist.[/quote]
Nein, er ist nur im [u]Durchschnitt[/u] besser! Wenn er also z.B. nur in einem Bereich extrem begabt ist und in allen anderen nur durchschnittlich, dann wäre sein Gesamt-IQ immer noch über dem Durchschnitt, da seine eine besondere Begabung seinen Schnitt hochzieht.[/quote]
Mein Zitat bezog sich auf deine Aussage :wink:



[quote=Dr. BeSt]Wie kommst du darauf? Nur weil sich in unserer Gesellschaft jeder Mensch für eine bestimmte Fachrichtung entscheiden muss, um beruflich erfolgreich zu sein, muss sich seine Begabung/Befähigung nicht ausschließlich auf diesen Bereich beschränken![/quote]
Niemand [b]muss[/b] sich für eine bestimmte Fachrichtung entscheiden - jeder tut es aus freien Stücken.
Die Entscheidung für einen bestimmten Beruf hat nix mit Intelligenz zu tun - viele entscheiden sich für einen Beruf, weil sie die Arbeit mögen. Natürlich sind intellektuelle Voraussetzungen in unserer Gesellschaft nun mal grundlegenes Kriterium für eine Ausbildungs- bzw. Studienaufnahme, aber Zeugnisse sind IMO nur selten aussagefähig, da sie nur äußerst selten das wirkliche Leistungsvermögen aufzeigen.

Jemand mit nem Zeugnis voller Vieren kann hochintelligent sein - nur weil es anders lernt als die Lehrer wollen und vielleicht auch weil seine sozialen Voraussetzungen ihn an einem besseren Schulabschluss hindern, kommt seine Intelligenz evtl. nie raus.


Grundsätzlich halte ich irgendwelche Tests, die nicht in jeden Fall (auch bei mehrmaligem Durchführen mit der selben Person) die gleichen Ergebnisse bringen für nicht aussagefähig um irgendwas einzuschätzen - bei sowas nicht skalierbarem wie Intelligenz erst recht nicht


UnoOC

UnoOC hat alles wichtige und richtige gesagt...IQ Tests sind nicht vergleichbar und schon garnicht ist damit ein Mensch klassifizierbar nach Intelligenz

Das geht runter wie Öl


UnoOC