AW: Rettet Tookie
 

Die Ami's sparen wieder für den nächsten Krieg zusammen^^ Überlegt auchmal was nen Aufenthalt in nem Hochsicherheitsgefängnis auf lebenslange Zeit kostet :rolleyes:

Bin im übrigen auch gegen die Todesstrafe!

AW: Rettet Tookie
 

Ein Gutes könnte die umstrittene Entscheidung Schwarzeneggers vielleicht haben: Wenn er nicht wiedergewählt wird, wird er die Hauptrolle in Terminator 4 übernehmen! :mrgreen:

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=Dr. BeSt]Terminator 4[/QUOTE] *freu* :-D

AW: Rettet Tookie
 

An sich bin ich -ausser bei Kinderschändern- gegen die Todesstrafe...
Aber das jemand 36min lang auf den Tod WARTET, dass darf nicht sein!
Ich fand diese Wandlung von ihm ganz interessant und weiss nicht, ob man ihn vielleicht nicht hätte leben lassen sollen, als Vorbild für andere, die auch Mist gebaut haben.

Sicherlich ist Mord, Mord.
Und da gibts nichts dran zu rütteln. Aber wie viele Verbrecher bleiben bis zum Tage an dem sie hingerichtet werden von ihrer Tat überzeugt und zeigen keine Reue?
Er hats anders gemacht, er hat ja nicht umsonst die Nominierung für den Friedensnobelpreis bekommen. Da sollte man sich überlegen, sowas nicht entsprechend publik zu machen und zu zeigen, es geht auch anders...

Aber jetzt ist es wohl zu spät!
Das zeigt, dass die Todesstrafe in den USA eigentlich nur eine Vernichtung von Leben ist. Nicht, eine Art, der Bestrafung mit der man versucht Abschreckung zu schaffen. Nein! Hier wird einfach ermordet. Anstatt zu zeigen, dass der Strafvollzug vielleicht auch den einen oder anderen bekehren kann. :roll:

So bringt das nichts....

AW: Rettet Tookie
 

Ich denke, das Problem war, dass er keine Reue gezeigt hat.
Er hat behauptet, er habe die Morde nie begangen und daher keine Reue zeigen können.
Er wurde für diese Morde zum Tode verurteilt.
Wenn er jetzt begnadigt worden wäre, mit welcher Grundlage? Da hätte der Staat gezeigt, dass die Verurteilung vielleicht doch nicht ganz so sicher war und er unter Umständen wirklich nicht schuldig ist und dann hätte man ihn auch nicht Lebenslang einsperren können, sondern hätte ihn frei lassen müssen...
Hätte er hingegen die Morde zugegeben und Reue gezeigt, hätte man ihn begnadigen können, da er ja seine Wandlung unter beweis gestellt hat...

(Das ist nur eine Theorie und spiegelt nicht meine Haltung der Todesstrafe gegenüber wieder, ich bin gegen die Todesstrafe in jeder Form und hätte eine Begnadigung für ihn auch lieber gesehen)

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=Pirke]Ich denke, das Problem war, dass er keine Reue gezeigt hat.
Er hat behauptet, er habe die Morde nie begangen und daher keine Reue zeigen können.
Er wurde für diese Morde zum Tode verurteilt.
Wenn er jetzt begnadigt worden wäre, mit welcher Grundlage? Da hätte der Staat gezeigt, dass die Verurteilung vielleicht doch nicht ganz so sicher war und er unter Umständen wirklich nicht schuldig ist und dann hätte man ihn auch nicht Lebenslang einsperren können, sondern hätte ihn frei lassen müssen...
Hätte er hingegen die Morde zugegeben und Reue gezeigt, hätte man ihn begnadigen können, da er ja seine Wandlung unter beweis gestellt hat...
[/QUOTE]
*weiterspinn* Haette er Reue gezeigt, haette er auch indirekt zugegeben, die Morde begangen zu haben, was er aber nach eigenen Aussagen nicht hat.
Demzufolge konnte er keine Reue zeigen, ohne seine Schuld einzugestehen und er haette sich damit gleichzeitig des Meineides schuldig gemacht, denn vor Gericht hat er ja unter Eid auf nicht schuldig plaediert.

Ich meine, die Sache war schlicht und ergreifend politisch motiviert. Den Gouverneur in einem Staat, in dem die Bevoelkerung (warum auch immer) mehrheitlich fuer die Todesstrafe ist, kostet es mehr Waehlerstimmen, den Todeskandidaten zu begnadigen, als es ihn kostet, wenn er das Urteil vollsrecken laesst. Er hat also die eigene politische Karriere vor das Leben eines Menschen gestellt. Schoene neue Welt. :rolleyes:

Gruesse, kerri

AW: Rettet Tookie
 

wenn er begnadigt worden wäre wass meint ihr wieviele neue kinderbuchautoren es geben würde ...

AW: Rettet Tookie
 

[color=#000000]Ob Schwarzenegger mit der Vollstreckung der Todesstrafe wirklich mehr Wähler auf seiner Seite haben wird als bei einer Begnadigung, wage ich zu bezweifeln. Es kommt in beiden Fällen wohl in erster Linie darauf an, wie er es den Leuten "verkauft"...

Ansonsten habt ihr, Pirke und kerri, meiner Einschätzung nach ironischerweise beide recht! ;)
Offenbar glaubten sowohl die Vertreter des Rechtssystems als auch Tookie, dass ihre Aussagen bzw. Entscheidungen vor Gericht bzgl. der Schuldfrage weiterhin gültig sind. Und aus dieser beidseitigen Konsequenz ergab sich nun halt, dass die Vollstreckung der Todesstrafe unumgänglich war[/color]

AW: Rettet Tookie
 

Wie gesagt... hätte er die Morde zugegeben und hätte Reue gezeigt, wäre eine Begnadigung eher möglich gewesen... klar... er sagt er wäre es nicht gewesen, aber man muss es so sehen...

Er ist rechtskräftig verurteilt worden... demnach wäre es *piep* egal gewesen, ob er unter Eid gelogen hätte... wie wollen die ihn bestrafen? Mit der Todesstrafe? :inflames: Auch wenn er es nicht war, hätte er die Sache gestehen und Reue dafür zeigen können... dann würde er jetzt vielleicht noch leben! Da er es nicht gemacht hat, ist er "selber" Schuld und ist als Mätyrer gestorben!

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=SoNiX][...]
Er ist rechtskräftig verurteilt worden... demnach wäre es *piep* egal gewesen, ob er unter Eid gelogen hätte... wie wollen die ihn bestrafen? Mit der Todesstrafe? :inflames: Auch wenn er es nicht war, hätte er die Sache gestehen und Reue dafür zeigen können... dann würde er jetzt vielleicht noch leben! Da er es nicht gemacht hat, ist er "selber" Schuld und ist als Mätyrer gestorben![/QUOTE]
Er hat selbst gesagt, er kann nicht Luegen um zu Leben. Und ueberleg mal, was mit den ganzen Kindern und Jugendlichen passiert waere, wenn er die Schuld fuer die Morde auf sich genommen haette. Sie haetten ihn als Luegner gesehen, dessen Aussagen (und damit auch Buechern!) man auch nicht trauen kann. So haette er ausserdem die Chance verspielt, dass durch weitere Verfahren doch noch seine Unschuld bewiesen werden koennte, denn er hats ja gestanden. Wozu dann noch weiterleben, wenn man sowieso nie mehr die Chance hat, zu beweisen, dass man unschuldig ist, und wenn einen diejenigen, die man beeindrucken will (Kids & Jugendliche) fuer einen Luegner halten?

Gruesse, kerri

AW: Rettet Tookie
 

Klar! Es ging in meiner Aussage ja eigentlich nur drum, begnadigt zu werden! Net um die Meinung anderer! Natürlich hast du recht, dass er sein Gesicht verloren hätte, aber er hatte die Chance weiterzuleben!

Ich glaube nichtmals, dass soooviele Menschen von seiner Unschuld überzeugt sind... ich vermute eher, dass sie wirklich nur die guten Sachen sehen, die er getan hat... so wie diese Kinderbücher und so! Meiner Meinung nach ist der Schuldig... Wir können persönlich alle nichts zum Prozess sagen und müssen somit anerkennen dass die Geschworenen und der Richter der Ansicht sind, dass er es getan hat!

AW: Rettet Tookie
 

Joa, lasst uns den Richtern und Geschworenen blind glauben, sie haben so entschieden, also war ers auch. Lasst uns vergessen, dass in einem Zeitraum, in dem 1000 Todesurteile vollstrekt wurden 102 Todeskandidaten (Leute, die also schon verurteilt waren, eben weil Gerichte so entschieden haben!) freikamen, weil im Nachhinein ihre Unschuld bewiesen werden konnte. Lasst uns vergessen, dass es in seinem Verfahren einige Ungereimtheiten gab. Z.B. die Hauptbelastungszeugen, einer davon selbst Insasse des Gefaengnisses, wo Mr. Williams in U-Haft sass. Ganz 'zufaellig' wurde eine Akte ueber die Ermittlungen in der Zelle des Mithaeftlings 'vergessen', der daraufhin aussagte, dass Williams ihm gestanden hat, und selbst dafuer Hafterleichterungen/-verbesserungen erhielt. Lasst uns vergessen, dass ein weiteres Paerchen aus seiner Gang gegen ihn ausgesagt hat, weil sie sonst die Hauptverdaechtigen gewesen waeren. Gerichte haben ja immer voellig recht, es ist absolut unmoeglich, dass da mal ein Irrtum passiert :rolleyes:


Allein wegen der Moeglichkeit des Irrtums, sollte die Todesstrafe abgeschafft werden. Denn Richter, Verteidiger, Anklaeger, Geschworene und Zeugen sind auch nur Menschen, die zum einen Fehler machen, zum anderen auf das eigene Wohl bedacht sind.

Gruesse, kerri

AW: Rettet Tookie
 

Hätte man ihn damals nicht geschnappt, hätte er sich dennoch geändert? Wieviele hätte er noch ermordet? Sorry, aber ich habe kein Verständniss. Wenn ich einen oder mehrere Menschen ermorde muss ich mit den Konzequenzen rechnen. Im Knast mit der Todesstrafe gibts nicht mehr viele Möglichkeiten für ihn. Das logischste wäre sich zu ändern.. vielleicht sogar gläubig zu werden. Eben alles was mir die Todesstrafe vom Hals hält.

Ich selber halte dabei auch nichts von der Todesstrafe. Inzwischen wird sie auch in weniger Ländern praktiziert. Was ich nicht versteheist, dass sich alle einen Kopp um den Kerl machen. Im Irak sterben täglich unschuldige Menschen. Menschen die kein Verbrechen begangen haben. Sie sterben einfach weil sie eben zufällig im Irak geboren wurden. Genauso gehts vielen Menschen in Afrika.

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=SoNiX]Klar! Es ging in meiner Aussage ja eigentlich nur drum, begnadigt zu werden! Net um die Meinung anderer! Natürlich hast du recht, dass er sein Gesicht verloren hätte, aber er hatte die Chance weiterzuleben!
[/QUOTE]

Schon aus dieser Aussage solltest du die Perversion der Todesstrafe sehen können.

Entweder du gestehts irgendetwas (sei mal dahingestellt ob wirklich getan) und darfst leben oder du versuchst deine unschuld darszustellen und darfst dafür sterben. Erinnert mich irgendwie in die Inquisition. Entweder du gestehst, Hexe zu sein und stirbst weil du Hexe bist, oder wir foltern dich zu tode, und sehen anhand deines reinen Todes, das du Unschuldig warst. Tolle Entscheidung.

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=Pirke]Ich denke, das Problem war, dass er keine Reue gezeigt hat.
[/QUOTE]
Richtig. Da es am Schuldspruch nichts zu rütteln gab, Mr. Williams aber auch die Morde nicht eingestehen und bereuen wollte, hatte Arni keinerlei Grundlage ihn zu begnadigen. Das hat er auch so in seiner Begründung geschrieben.

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=First Class]Richtig. Da es am Schuldspruch nichts zu rütteln gab, Mr. Williams aber auch die Morde nicht eingestehen und bereuen wollte, hatte Arni keinerlei Grundlage ihn zu begnadigen. Das hat er auch so in seiner Begründung geschrieben.[/QUOTE]
Lies mal den letzten Post von Kerri zu dem Thema, dann wirst du erkennen, dass dieser Schuldspruch nicht so ganz "rüttelfest" war wie du ihn hier darstellen möchtest...

AW: Rettet Tookie
 

Ich glaube kaum das irgendjemand von uns die Beweislage objektiv beurteilen kann. Das Wissen bzw. die Verschwörungstheorien hat kerri sicherlich auch von einer nicht-objektiven Quelle. Dazu müsste man selber mit im Gericht sitzen. Und ich denke das der Gouverneur die Beweislage von beiden Seiten geschildert bekommen hat und aufgrund dessen zu seinem Schluss gekommen ist.

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=First Class]Ich glaube kaum das irgendjemand von uns die Beweislage objektiv beurteilen kann. [...][/QUOTE]

Richtig, das koennen nur die Leute, die im Gerichtssaal anwesend waren. Nur ob die Beweise, die sie beurteilen, nicht gefaked sind, oder ob Zeugenaussagen gekauft sind, oder ob vermeintliche Zeugen falschaussagen machen, koennen auch sie nicht beurteilen.

Ich zitier mich mal ganz ungeniert selbst:
[QUOTE=kerri][...]
Ist ja nicht so, dass es [url=http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/unzurichendeverteidigung.htm]Faelle von unzureichender Verteidigung[/url] gibt, oder dass [url=http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/wahrheit.htm]Anwaelte betruegen oder entlastende Beweise zurueckhalten[/url], dass sich [url=http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/zeugenstand.htm]Augenzeugen schlecht erinnern oder einen unschuldigen Bystander beschuldigen[/url], oder dass [url=http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/experten.htm]sich Experten irgendwas ausdenken, was nicht der Wahrheit entspricht[/url], oder dass [url=http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/gestaendnis.htm]Gestaendnisse erpresst werden[/url] oder dass [url=http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/schwarzweiss.htm]rassistische Vorurteile[/url] zu Verurteilungen fuehren, oder dass [url=http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/behinderung.htm]geistig Behinderte oder Zurueckgebliebene[/url] verurteilt werden. Aber das Gericht hat natuerlich immer Recht und ist unfehlbar :roll:
[/QUOTE]

Es sind schon Leute wegen den absurdesten Sachen zum Tode verurteilt worden. Ganz ausschliessen kann man es bei keinem Todesurteil, das irgendwas beim Verfahren nicht mit rechten Dingen zuging. Es sind immernoch Menschen, die urteilen, verteidigen, anklagen und aussagen, und die sind ja nunmal nicht unfehlbar. Neben den moralischen Aspekten bleibt immernoch dieses kleine Restfuenkchen an Unsicherheit, dass irgendwas beim Verfahren nicht mit rechten Dingen zugegangen ist, und daher die Moeglichkeit besteht, das Unschuldige verurteilt werden. Schon deshalb ist die Todesstrafe falsch, eben weil nicht ausgeschlossen werden kann, dass es Unschuldige trifft.

Gruesse, kerri

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=kerri]

Es sind schon Leute wegen den absurdesten Sachen zum Tode verurteilt worden. Ganz ausschliessen kann man es bei keinem Todesurteil, das irgendwas beim Verfahren nicht mit rechten Dingen zuging. Es sind immernoch Menschen, die urteilen, verteidigen, anklagen und aussagen, und die sind ja nunmal nicht unfehlbar. Neben den moralischen Aspekten bleibt immernoch dieses kleine Restfuenkchen an Unsicherheit, dass irgendwas beim Verfahren nicht mit rechten Dingen zugegangen ist, und daher die Moeglichkeit besteht, das Unschuldige verurteilt werden. Schon deshalb ist die Todesstrafe falsch, eben weil nicht ausgeschlossen werden kann, dass es Unschuldige trifft.

Gruesse, kerri[/QUOTE]
Das irgendwas nicht mit rechten Dingen zugeht, kann man ja überall unterstellen. Selbst bei forensischen Beweisen könnte ich der Staatsanwaltschaft unterstellen, das die gefälscht sind. Ich könnte sogar ein Foto das ihn beim Mord zeigt anzweifeln. Ich kann behaupten das die Amis nie auf dem Mond waren.

Aber darum ging es mir ja nicht. Ich wollte nur sagen das wenn wir jetzt mal davon ausgehen das die Schuld bewiesen ist, der Gouverneur keine andere Wahl hatte.

AW: Rettet Tookie
 

Eben so! Er ist rechtskräftig verurteilt durch Leute die im Gerichtssaal saßen und sich ein Bild von den Beweisen machen konnten! Meiner Meinung nach wird dass alles mit rechten Dingen zugegangen sein! Natürlich wird überall geschummelt, aber im endefekt ist er verurteilt... und ohne Reue [egal ob er die Tat wirklich begangen hat oder nicht] kann man ihn net begnadigen! Ich sag einfach mal PECH!

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=SoNiX]... und ohne Reue [egal ob er die Tat wirklich begangen hat oder nicht] kann man ihn net begnadigen![/QUOTE]
Wie soll man Reue zeigen, wenn man unschuldig ist :rolleyes:



UnoOC

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=UnoOC]Wie soll man Reue zeigen, wenn man unschuldig ist :rolleyes:



UnoOC[/QUOTE]

Wenn mich nicht alles täuscht sagte er ja auch noch kurz vor seiner Hinrichtung dass er sich nicht für etwas entschuldigen kann was er nicht getan hat und lügen um zu leben will er nicht. Respekt muss ich sagen.

AW: Rettet Tookie
 

Möglicherweise mag er sich aber auch gedacht haben, dass er trotz Geständnis keine realistische Chance auf Begnadigung gehabt hätte - und dann halt lieber als armer unschuldiger Publikumsliebling hingerichtet werden, statt als gestehender Mörder. ;)

However, mehr als spekulieren können wir eh alle nicht...

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=SoNiX][...]und ohne Reue [egal ob er die Tat wirklich begangen hat oder nicht] kann man ihn net begnadigen![...][/QUOTE]

Du zeigst doch bestimmt auch Reue, weil Du neulich das kleine Maedchen vergewaltigt hast, oder?

Ach, das hast Du gar nicht?

Aber Reue zeigen dafuer koenntest du ja trotzdem!

(merkst Du die Unlogik?)

[QUOTE=SoNiX][...] Ich sag einfach mal PECH![/QUOTE]

Wuerdest du das auch sagen, wenn Du an seiner Stelle gewesen waerst? Also sagen wir, Du hast zwar ne Menge Schei*se gebaut, aber umgebracht hast du niemanden. Trotzdem bist Du wegen Mordes zum Tode verurteilt. Wuerdest Du dann auch sagen, das ist Pech und Dich einfach damit abfinden?

Und dafuer, dass er eine Gang mitgegruendet hat, und dass er sich mit anderen Gangs Strassenschlachten geliefert hat, hat er ja nun genug Reue gezeigt, oder?

Gruesse, kerri

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=kerri]Du zeigst doch bestimmt auch Reue, weil Du neulich das kleine Maedchen vergewaltigt hast, oder?

Ach, das hast Du gar nicht?

Aber Reue zeigen dafuer koenntest du ja trotzdem!

(merkst Du die Unlogik?)



Wuerdest du das auch sagen, wenn Du an seiner Stelle gewesen waerst? Also sagen wir, Du hast zwar ne Menge Schei*se gebaut, aber umgebracht hast du niemanden. Trotzdem bist Du wegen Mordes zum Tode verurteilt. Wuerdest Du dann auch sagen, das ist Pech und Dich einfach damit abfinden?

Und dafuer, dass er eine Gang mitgegruendet hat, und dass er sich mit anderen Gangs Strassenschlachten geliefert hat, hat er ja nun genug Reue gezeigt, oder?

Gruesse, kerri[/QUOTE]


100% Zustimmung!
Genauso seh ichs auch!

Es passiert doch so oft bei den Prozessen mit den Geschworenen, dass die durch die mache des Anwalts beeinflusst werden und dann entsprechend urteilen. Obs rechtens ist oder nicht, steht wo anders.

Und die Hinrichtung eines Menschen als [b] PECH [/b] zu bezeichnen halte ich für untragbar!

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=io.sys]
Und die Hinrichtung eines Menschen als [b] PECH [/b] zu bezeichnen halte ich für untragbar![/QUOTE]
Sehe ich auch so....
Und das Problem an der Todesstrafe ist ihre unumkerhbarkeit...
Wenn jemand im Gefängniss ist und dann dessen Unschuld festgestellt wird, kann man denjendigen immernoch frei lassen und endschädigen. (auch wenn das nach zig Jahren in Haft sicher nur ein schwacher trost sein wird)
Aber jemanden, der getötet wurde kann man nicht wieder lebendig machen...

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=Pirke][...]
Aber jemanden, der getötet wurde kann man nicht wieder lebendig machen...[/QUOTE]
Da die Hinrichtung ja dann als Mord einzustufen ist, kann man die Henker und alle an der Gerichtsverhandlung Beteiligten wegen Mordes anklagen und zum Tode verurteilen !!!!!!1111einself111!!0,999997 :inflames:

Gruesse, kerri

AW: Rettet Tookie
 

Dann würden sich die ganzen Rechtsverdreher rekursiv selber ausrotten und die Welt wäre ein blühender Garten!

ps: keine Ironie! Wahnsinn!

AW: Rettet Tookie
 

Leute Leute Leute!
Der Typ ist verurteilt worden... bedeutet alle haben ihn schuldig gesprochen! Daran ist erstmal nichts zu rütteln... und bevor ich auf den elekt. Stuhl komme oder die Todesspritze bekomme, versuche ich doch das bestmögliche für mich rauszuholen, oder nicht?! Entweder man stirbt oder man lügt halt, dass sich die Balken biegen! Was würdet ihr nehmen? Wenns in der Haft einigermaßen erträglich wär, würde ich lieber was gestehen, was ich nicht gemacht hätte als zu sterben! Wisst ihr wieviele Leute schon irgendwas zugegeben haben, was sie nicht getan haben, nur um besser aus einer Sache rauszukommen?

Und ja... bei Gericht wird von jedem Gelogen dass sich die Balken biegen.. vom Anwalt, vom Staatsanwalt, von Zeugen, etc... Aber irgendwie wurden ja alle Schöffen überzeugt davon, dass er schuldig ist!

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=SoNiX][...]Wisst ihr wieviele Leute schon irgendwas zugegeben haben, was sie nicht getan haben, nur um besser aus einer Sache rauszukommen?[...][/QUOTE]
Und genau das zeigt, wie fehlerhaft ein Justitzsystem nur sein kann. :rolleyes: Wie nennt man das, wenn Leute unter Androhung irgendwelcher martialistischer Strafen dazu gezwungen werden, irgendetwas zuzugeben? Richtig, Erpressung. Und wer sich nicht erpressen laesst, wird eben getoetet.
[QUOTE=SoNiX][...]
Und ja... bei Gericht wird von jedem Gelogen dass sich die Balken biegen.. vom Anwalt, vom Staatsanwalt, von Zeugen, etc... Aber irgendwie wurden ja alle Schöffen überzeugt davon, dass er schuldig ist![/QUOTE]
Ja, aber nur, weil es irgendwelche Leute fuer noetig halten, vor Gericht rumzuluegen darf doch kein Mensch getoetet werden!

Gruesse, kerri

AW: Rettet Tookie
 

Natürlich ist unser Justizsystem bekloppt... aber solange Menschen über andere Menschen richten, kannst nicht anders werden!

[QUOTE]Ja, aber nur, weil es irgendwelche Leute fuer noetig halten, vor Gericht rumzuluegen darf doch kein Mensch getoetet werden![/QUOTE]

Ja aber woher will man wissen, wer lügt oder nicht! Das ist ja das Problem! Und ob er nun lebenslang in Haft ist oder erstmal jahrlang im Todestrakt ist und dann stirbt ist für mich persönlich kein großer Unterschied! Ich stelle mir eine lebenslange Strafe wesendlich schlimmer vor, als die Todesstrafe, wenn sie richtig durchgeführt wird!

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=SoNiX] für mich persönlich kein großer Unterschied![/QUOTE]

Ja natürlich ist es grade eben für dich kein großer Unterschied - du bist ja auch nicht in der Rolle des Betroffenen :rolleyes:

AW: Rettet Tookie
 

Joa ich kann halt nur für mich sprechen... glaube aber dass viele die in der Situation sind genauso denken!

AW: Rettet Tookie
 

[QUOTE=SoNiX][...]
Ja aber woher will man wissen, wer lügt oder nicht! Das ist ja das Problem! Und ob er nun lebenslang in Haft ist oder erstmal jahrlang im Todestrakt ist und dann stirbt ist für mich persönlich kein großer Unterschied! Ich stelle mir eine lebenslange Strafe wesendlich schlimmer vor, als die Todesstrafe, wenn sie richtig durchgeführt wird![/QUOTE]

Ich glaube nicht, dass Du Dich Deinem Schicksal einfach so hingeben wuerdest, wenn Du unschuldig verurteilt waerest. Du wuerdest Dich wie jeder andere auch an jeden Strohhalm klammern, den Du findest, und wenns einfach nur abwarten ist, in der Hoffnung, dass entlastende Beweise auftauchen, oder der wahre Taeter ueberfuehrt wird.

Denn lebenslang heisst nicht, dass die Strafe nicht aufgehoben werden kann (fuer den Fall, dass z.B. der wahre Taeter gefunden wird), bei der Todesstrafe ist das Aufheben ja dann eher problematisch.

Gruesse, kerri

AW: Rettet Tookie
 

son Fall gabs schonmal.. da wurd die Todesstrafe aufgehoben.. und die Familie hat ne Entschädigung in Millionenhöhe bekommen..aber Leben von einem Mensch ist durchau unbezahlbar..