Also bei mir kommen auch keine popups oder es dauer n stude bis die sys-steuerung sich öffnet! mein sys läuft jetzt seid dezemaber ohne probleme! noch kein absturz oder vwergleichbares!

NIX, NIX UND DOPPEL NIX!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

meine güte erst SuSe 9.0?
ich habe 10beta

[quote=discos]meine güte erst SuSe 9.0?
ich habe 10beta[/quote]

Bei dir ist eh alles Beta! :lol:

ja kein wunder das es immer fehler gibt!

haste bestimmt selbst gemacht! weil wenn die grad mal 9.1 raus gebracht haben wirds wohl kaufm 10beta geben!

warum hab ich das Gefühl das das von discos nicht Ernst gemeint war

[quote=TwinView]warum hab ich das Gefühl das das von discos nicht Ernst gemeint war[/quote]

Warum hat eine CPU vier Ecken ?













































Antwort: damit der User ne -Ecke zu abrechnen hat, wenn Er diese nicht vom Kühlkörper lösen kann.

:D :lol: :) :? :( :oops: :cry:

:roll: :wink:

@TwinView:
Wenn nach Ernst oder nicht oder nicht Ernst geht, kannste alle Discos Posting in die Tonne kloppen, die dienen eh nur der Unterhaltung 8)

naja wir kenn ja alle discos disusionen, die hatten noch nie sinn!

ihr kennt sie, ich nicht (bis auf den)

jetzt kennste ja eine! aber wenn du mal guckst, nur das themen topic!

[quote]
halten wir doch mal fest:
Windows 3.0 weis ich nichts von
Windows 3.1 lieft einigermaßen
Windows 3.11 lieft
Windows 95 ein gutes BS wenig mengel
Windows 98 viele Bugs und Fehler
Windows98SE besser wenig Fehler und Bugs dann noch ein paar sinnvolle pachtes !
Windows NT ein gelugendes BS
Windows 2000 weis ich nix drüber, zu viele
SP1 Vers. glaube jetzt gibt es Sp 4

Windows ME haben zu wenig zu kurtz auf dem
Markt dann wieder weg.

Windows XP, lt MS werbe aussage das
stabilste und sicherste BS aller zeiten
[/quote]

Da is doch wohl nen großer Fehler drin was Discos...

Windows 3.0 - einfache DosShell
Windows 3.1 - einfache DosShell
Windows 3.11 - einfache DosShell
Windows 95 - Erweitere DosShell
Windows 98 - Erweitere DosShell
Windows98SE - Erweitere DosShell
Windows ME - Erweitere DosShell
Windows NT - Betriebssystem
Windows 2000 - Betriebssystem
Windows XP - Betriebssystem

Wie du siehst benutzt du in wirklichkeit als Betriebssystem das alte gute DOS mit einem grafischen Aufsatz, bzw. einen erweiterten Aufsatz...


[quote]
Windows 95 ein gutes BS wenig mengel
[/quote]

LOOOL mal damit gearbeitet? Das ist instabieler als nen Windows 3.11 nur Wesentlich "einfacher" und bunter gestaltet...

*zustimm*

hatte voll oft fehler unter 98SE! aber ich fands gut, das wenn mal n fehler in der regestry war oder n datei im windows ordner gefehlt hat nicht gleich ein bluescreen kam und man das sys neu aufsetzen musste! einfach drüber installieren und alles war wieder gut!

win 3.11 war gut, ich hatte nie Probleme damit, nie einen Absturz o.Ä :lol:

hähä, wir haben/hatten rechner in der schuel mit 3.11! ist voll geil was da alles noch für dos commands gingen!

wir haben in der Schule ganz moderne ....








... Win 95 Rechner :lol:

Bei uns in der FH steht so ein Schrott zum Glück gar nicht mehr - außer SuSe, Win2k und WinXP gibts da glaube ich nix.
Naja ne technische FH müsste sich auch schämen 98 einzusetzen ;)

hehe also jetzt ham mer, glaub ich, NT 4.0! *ganzmodernist*

[quote=Otoschi]hähä, wir haben/hatten rechner in der schuel mit 3.11! ist voll geil was da alles noch für dos commands gingen![/quote]

Da ist sogar NT4 drauf! :lol:


Edit: Zwei dumme ein Gedanke. :wink:

ja das kann man so sagen! aber auf den 16MHz teilen mit turbo taste, dann warns 33mhz, da war noch 3.11 drauf! hab sogar noch die platte zuhause!

Ich hatte Win3.11 auf meinem 100er 486, das rockte voll weg :-)

jo da wussetest du aber auch noch nichts von xp bzw

von 98

Bei mir ist das mit 3.11 erst 2 Jahre her und da gabs XP schon.

naaj ich hatte glaube 96 das erste mal erfahreungen damit gemacht, da war das noch recht "frisch"

also mein erses os war 95 bei meinem vater auf dem 100Mhz rechner(lief übrigens anno 1503)

Ts ts ts, Anfänger :)

Mein erstes war Dos 6.22 mit Win 3.11. Ach, wenn ich noch an die schönen Zeiten zurückdenke: EMS Speicher, XMS, conventional Memory, TSRs, MCI Treiber, IRQ Quälereien, 5 parameter um die ver****** SB16 in Gang zu kriegen, ewiges herumgedoktere an der config.sys & autoexec.bat, bootdisketten, 5 Stunden konfig-orgien um Privateer 2 mit Sound zu starten, die verdammten LucasArts Games die immer 8MB EMS und trotzdem noch 620kb conventional brauchten...High End 4x CDRom vun Mitsumi (ja, das gute alte FX400), 1 GB HDD (die kriegst du niiiiiiiiiie voll!!!).....das beste: 13 Jahre alt, keine Ahnung von dem Zeug, null Peilung von Englisch und nur einen blinkenden Dos-Prompt-Cursor. Aber unendlich viel Zeit :)

.....das könnte ich jetzt stundenlang so weitermachen, aber.... war das thema nicht XP als Sicherheitsrisiko?

P.S. Wer vermisst die guten alten Zeiten so wie ich? Was soll Plug'n'Play? Wiese starten Spiele quasi von selbst? Was soll das?? Wo bleibt da die Herausforderung? Ach ja, bleibt ja noch Linux hehe. :twisted:

das waren noch sichere zeiten

Als wir damals unseren Rechner kauften, gab es rei Software Pakete. 2 mit Win95 und eins mit OS/2 Warp Versin3 :-) das hatten wir dann dabei, auf einem 100 Mhz PC mit 4 MB RAM , total der Tod :-)
Aber SICHER :-)

ja sowas hatte wir auch! aber voll der gammel support, gab probleme(damal hatte ich noch null peilung von pc) und die wussten selbst nix! ARGH!

[quote]das beste: 13 Jahre alt, keine Ahnung von dem Zeug, null Peilung von Englisch und nur einen blinkenden Dos-Prompt-Cursor. Aber unendlich viel Zeit [/quote]
:kugel:

damals hab ich ewig gebraucht um fifa soccer und Star Trek a final unity unter dos zum laufen zubekommen

Also ich war auch 13! trifft alles auf mich zu!

Ich hatte auch keinen Plan von PCs, aber mein Vater und mein Nachbar, nach einem Jahr war mein Vater total geschockt, da ich auf einmal mehr Ahnung von PCs hatte als er :-)

ich hatte immermehr ahnung als dre rest der familie, da bei den null, also wirklich null da war

Also bei mir war seinerzeit das grausamste Spiel "Destruction Derby" - das wollte unbedingt nen 486er mit min. 33Mhz - ich hatte einen NexGen (heute glaube ich Teil von AMD) 586er mit 90Mhz. Auf dem Papier sollte das Spiel laufen.
Tats aber nicht, da es sich weigerte (so wie Win95 auch :roll: ) die CPU als 586er zu erkennen und nur nen 386er (mit 90Mhz 8O ) erkannte, der ihm nicht reichte.
2 Tage später würde die Maschine gegen nen P1-100 kostenlos umgetauscht und die Rennen konnten los gehen!

[quote=Pirke]Ich hatte auch keinen Plan von PCs, aber mein Vater und mein Nachbar, nach einem Jahr war mein Vater total geschockt, da ich auf einmal mehr Ahnung von PCs hatte als er :-)[/quote]

ja so war das bei mir auch! bei mir hatte die freude immer mehr ahnung, bei einem ists jetzt auch immer noch so, vor dem hab ich voll respekt! der weis wirklich auf alles n lösung!(als ich noch net im forum war hab ich den immer gefragt)

[quote=Live]Also bei mir war seinerzeit das grausamste Spiel "Destruction Derby" - das wollte unbedingt nen 486er mit min. 33Mhz - ich hatte einen NexGen (heute glaube ich Teil von AMD) 586er mit 90Mhz. Auf dem Papier sollte das Spiel laufen.
Tats aber nicht, da es sich weigerte (so wie Win95 auch :roll: ) die CPU als 586er zu erkennen und nur nen 386er (mit 90Mhz 8O ) erkannte, der ihm nicht reichte.
2 Tage später würde die Maschine gegen nen P1-100 kostenlos umgetauscht und die Rennen konnten los gehen![/quote]

aus heutiger sicht, nen lacher aber damals haben die ordentlich was gekostet :twisted:

[quote=taxi][quote=Live]Also bei mir war seinerzeit das grausamste Spiel "Destruction Derby" - das wollte unbedingt nen 486er mit min. 33Mhz - ich hatte einen NexGen (heute glaube ich Teil von AMD) 586er mit 90Mhz. Auf dem Papier sollte das Spiel laufen.
Tats aber nicht, da es sich weigerte (so wie Win95 auch :roll: ) die CPU als 586er zu erkennen und nur nen 386er (mit 90Mhz 8O ) erkannte, der ihm nicht reichte.
2 Tage später würde die Maschine gegen nen P1-100 kostenlos umgetauscht und die Rennen konnten los gehen![/quote]

aus heutiger sicht, nen lacher aber damals haben die ordentlich was gekostet :twisted:[/quote]


Mein Feund hatte damals nen Cyrix 166+ mit 32MB EDORam und ich nen P120 (auf Asus Board) mit 16MB EDORam... mein P12 hat seine ******kiste immer wieder Staubwolken gezeigt, einzig beim Laden voin Leveln war er aufgrund des RAMs schneller um ein paar Sekunden.

Wenn ich überlege was meine Kiste damals gekostet hat :cry:


Alleine das aufrüsten von RAM war ja schon ein ruinöses Unterfangen... wir wollten dmalas ja unbedingt das Bioforce Demo spielen das schon (wie auch zukünftige Spiele) nach exorbitanten 8MB Ram verlangte :evil:

Achja als OS war damals ein reines DOS mit QEMMMaker und nem Norton Commander am alufen, da Windows für uns als Spieler nicht wirklich effektiv nutzbar war. Das waren noch Zeiten, da konnte ich komplette Config.sys & Autoexec.bat ausm Kopf schreiben...

Jo, allen voran: Nerven ;)

jaja, der gute alte Norton Commander :-)
Ich fand Win3.11 richtig cool, dafür konnte ich mit Win95 nie was anfangen, da habe ich mich nie mit angefreundet :-)

wozu warn der gut

jaja... früher war alles besser... 8) - manchmal frag ich mich allerdings, wie es jetzt währe, wenn ich damals die Zeit in ein gscheides BS investiert hätte... :twisted:

aber (um vom thema abzuweichen :P) was ich zu geil find:
[quote=discos] [size=2]
halten wir doch mal fest:
Windows 3.0 weis ich nichts von
Windows 3.1 lieft einigermaßen
Windows 3.11 lieft
Windows 95 ein gutes BS wenig mengel
Windows 98 viele Bugs und Fehler
Windows98SE besser wenig Fehler und Bugs dann noch ein paar sinnvolle pachtes !
Windows NT ein gelugendes BS
Windows 2000 weis ich nix drüber, zu viele
SP1 Vers. glaube jetzt gibt es Sp 4


Windows ME haben zu wenig zu kurtz auf dem
Markt dann wieder weg.
Windows XP, lt MS werbe aussage das
stabilste und sicherste BS aller zeiten

gröhl ....

Windows XP sp1 (weniger Bug und Fehler)
aber immer noch unsicher.

Windows XP SP2 (MS erhält nun die volle Knolle über euern PC, auch Hacker feuren sich darüber sehr , noch unsicherer als das alte XP.
[/size][/quote]
finde zwar es gehört eher [url=http://forum.tweakpc.de/viewtopic.php?t=13438]hier[/url] herein, aber ich will hier ja keinen überfordern ;)

Ce.

Norton Commander war unter DOS Pflicht (irgendwie merke ich jetzt erst dass das Ding von Norton war ... komisch)

Aber was hat der gemacht, ich weiss nur noch das ich dort einiges gelöscht hab :wink: :lol:

[quote=discos]isch schrieb jetzt ma so, damit ihr besser lesen könnt:

[b]

Windows 95 ein gutes BS wenig mengel

[/b][/quote]

*räusper!*
ich kenn den bug jetzt net genau aber es gab einen für 95 da musstest du einfach den rechner an pingen und dazu noch ne einigermaßen lange sinnlose Zeichenfolge setzen und schon ist der abgeschmiert.
also ca so:
ping IP 54359489mvnm,fndfkl/()/&§Onm=(C§M)mvkj83u8u/(/(§$/(74iru83

soviel zu [quote]wenig mengel[/quote]

ich glaube so wurde auch mal der kuklux clan server lahmgelegt

[quote=discos] [size=2]
halten wir doch mal fest:
Windows 3.0 weis ich nichts von
Windows 3.1 lieft einigermaßen
Windows 3.11 lieft
Windows 95 ein gutes BS wenig mengel
Windows 98 viele Bugs und Fehler
Windows98SE besser wenig Fehler und Bugs dann noch ein paar sinnvolle pachtes !
Windows NT ein gelugendes BS
Windows 2000 weis ich nix drüber, zu viele
SP1 Vers. glaube jetzt gibt es Sp 4


Windows ME haben zu wenig zu kurtz auf dem
Markt dann wieder weg.
Windows XP, lt MS werbe aussage das
stabilste und sicherste BS aller zeiten

gröhl ....

Windows XP sp1 (weniger Bug und Fehler)
aber immer noch unsicher.

Windows XP SP2 (MS erhält nun die volle Knolle über euern PC, auch Hacker feuren sich darüber sehr , noch unsicherer als das alte XP.
[/size][/quote]

Da steckt doch ein großer Fehler drin, denn richtig muss es heißen:


[quote=discos]
halten wir doch mal fest:
[size=2]Windows 3.0 weis ich nichts von
Windows 3.1 weis ich nichts von
Windows 3.11 weis ich nichts von
Windows 95 weis ich nichts von
Windows 98 viele Bugs und Fehler, aber weis ich nichts von
Windows98SE besser wenig Fehler und Bugs dann noch ein paar sinnvolle pachtes, aber weis ich nichts von
Windows NT ein gelugendes BS, aber weis ich nichts von
Windows 2000 zu viele SP1 Vers. glaube jetzt gibt es Sp 4 - aber weis ich nichts von

Windows ME weis ich nichts von
Windows XP weis ich absolut nichts von

Windows XP sp1 (weniger Bug und Fehler) - siehe oben

Windows XP SP2 --> kommt noch, kann aber nur mies sein, weil ... (siehe oben
[/size][/quote]
Gut das wir das mal festgehalten haben :wink:


UnoOC

:lol:

@ Live: das ist zu wahr, um lustig zu sein


UnoOC

Win 95 GUT? Das war der reinste Schrotthaufen, erst die C Version war halberwege brauchbar und Win98 war auch nur Müll, Win98 SE, naja, Müll weiter gedacht :-)
Me hat dann wieder einiges besser gemacht (endlich kein DOS Modus mehr)

ME halt ich allerdings für noch be***issen**

[quote=Mr. Puzzy Marty]ME halt ich allerdings für noch be***issen**[/quote]
Naja, nicht beschi**en** als Win98, da es beim Sysstart usw doch ein wenig schneller ist und meines erachtens nach auch stabiler ist.

[quote=TwinView]wozu warn der gut[/quote]

Der Norton Commander?

Is nen Dateimanager gewesen in der man 2 Verzeichnisse gleichzeitig anzeigen konnte, kopieren, verschieben, packen/entpacken usw. alles das was man sonst lange eintippen mußte :) und die navigation wurde wesentlich schneller und einfach

Gibts auch für Windows, ich hab den TotalCommander, den ich nicht mehr missen möchte... den Explorer von M$ benutz ich nur noch zu 1%

Dazu sag ich nur: "da ist aber kein Mausrad drinne"
"Egal, beu ich meins rein!!!"

passt jetzt zwar überhaupt net zum thema aber musste jetzt mal sein! Ist übrigens ein ganz dummer insider!

[quote=Mr. Puzzy Marty]ME halt ich allerdings für noch be***issen**[/quote]

ME hatte ich mal zwei Tagen installiert:
ME Schrott Haufen, ja kann man sagen.

folgendes:

man teilt die HDD in c: d: e: g: auf
macht dann eine Stunde spähter
Treiber downloads z.b. auf LW g:
und nimmt dann noch musik auf und speichert
das auf g: ab.

dann macht man die System Wiedererstellung zu rücksetzten,

und Alles was man sich downloaden hatte
oder neu erstellt hatte an SongFiles z.b. oder Text Files ist futsch.
aber ein Garvierender Fehler in Windows wurde dabei nicht mehr repariert.

Darum habe ich auch noch nie diese Widerherstellung genutzt.
Win98 ist da natürlich viel besser, das bietet diese Option erstmal garnet an :-)

Wenn du die Option "System zurücksetzen" wählst hat Windows doch das getan was du wolltest - das System in Ausgangsstellung zurückgesetzt.Gedanken lesen und blödheit kaschieren kann kein BS.

Tja, das Discos DAU OS hat noch niemand Programmiert :-)

[quote=Pirke]Win 95 GUT? Das war der reinste Schrotthaufen, erst die C Version war halberwege brauchbar und Win98 war auch nur Müll, Win98 SE, naja, Müll weiter gedacht :-)
Me hat dann wieder einiges besser gemacht (endlich kein DOS Modus mehr)[/quote]

win98 SE (Schrott Edition) ? wasn dat? nie gehört, direkt von dos 5 auf xp umgesteigen :P

Ich habe mit Dos 6.22 und Win3.11 (bzw Win3.1) angefangen, dann war kurz Win95 dran, dann Win98 und Win ME, danach dann Win2k und XP (XP seid keinem halben Jahr).
Aber am meisten gerockthat doch immernoch DOS/Win3.11 und OS/2 :-)

[quote=Pirke]Darum habe ich auch noch nie diese Widerherstellung genutzt.
Win98 ist da natürlich viel besser, das bietet diese Option erstmal garnet an :-)[/quote] genau richtig verstanden !
Du verläßt dich auf eine Optionen, die nachher zu Datenverlust fürt.
Das kann man jetzt nicht mit XP vergleichen, weil bei XP ja gesondert alle nur oder bestimmt Lw. einstellen kannst.

[quote=Pirke]Ich habe mit Dos 6.22 und Win3.11 (bzw Win3.1) angefangen, dann war kurz Win95 dran, dann Win98 und Win ME, danach dann Win2k und XP (XP seid keinem halben Jahr).
Aber am meisten gerockthat doch immernoch DOS/Win3.11 und OS/2 :-)[/quote] Bei Win 3.1 bzw. 3.11 gab es eine tolle Möglichkeit sich vor Vieren oder manipulieren es OS
zu schützen, wenn man sich etwas auskannte, konnte man alle Schreibzugriff auf ein anderes LW verlagern und alle Files im Verz. Windows und c: schreib schützten auch die Win und system ini.

Kennung Auswirkung Windows 98, 98 SE, ME ,XP

Dazu besuchen wir mal den Link

und schauen ALLE
wie sicher unser BS denn ist !

[url]http://www.microsoft.com/germany/ms/technetservicedesk/bulletin/bulletinMS04-011.htm[/url]


Gemeinsamer Schweregrad aller
Sicherheitsanfälligkeiten:

Win98/SE/ME ->Nicht Kritisch

WinNT/2000/XP ->Kritisch

PS: tut mir ja leid das EUER schön reden Nix nützt ! :idea: