[_Smash_]

Zitat von Zyrano

zum merowringer.......... das hab ich auch verstanden nur warum macht er das? ja toll für macht aber mit welchem ZIEL also was will er erreichen?macht zu haben bedeutet immer macht zu haben ??? zu machen?und was hat die frau von ihm im 3ten teil für einen sinn?die sagt einen satz der total unwichtig war.

ich dachte das wort exilant sagt alles. er kommt ja aus einer früheren matrix (seine frau auch) und hat sich da eingeschmuggelt um nicht gelöscht zu werden, was eigenltich passieren sollte, weil er keinen nutzen mehr hat.

zum architekten.ja logo ist der die obermaschiene ... wie könnte er sonst bestimmen dass menschen freigelassen werden?(nur weil er der architekt ist muss das ja nicht bedeuten dass er nicht gleichzeitig die oberm sein kann.......was glaubst du eigentlich WER die matrix entworfen hat?ein mensch?

genau wie heute ist jedes programm spezialisiert. bestimmte programme für bestimmte funktionen (das sagte auch das orakel in teil 2). der architekt wurde nunmal als spezialprogramm für das programmieren der matrix geschrieben.

und er bestimmt auch nicht, daß die leute freigelassen werden (was ich im letzten post schonmal durchgekaut habe), er sagt nur, daß die leute die rauswollen, rauskönnen. wie du dich erinnerst (oder warscheinlich eher nicht) ist das der grund, warum die matrix funktioniert (hoffnung).

zu smith was er absorbiert hat auf das ergebnis keinen einfluss (im 2ten teil hat der auch nen agenten absorbiert und das war dann auch kein "super simth").und wenn es so wäre wie du sagst (wofür es anhaltspunkte gibt)dann würde sich das aus eben diesem grund mit der vorgeschichte beissen.
warum der im 3ten teil fliegen konnte wissen wir immer noch nicht (von einer entwiklung smiths war ja nie die rede).

na er war kein supersmith, weil der andere agent die gleichen funktionen und rechte in der matrix hatte. und das orakel, weil eben ein programm, was teile der matrix geschrieben hat, hat erweiterte rechte, sozusagen rootrechte.
im 2. teil erklärte er ja auch, daß er bei dem angriff neos was schiefging, daß was falsch gelöscht oder falsch überschrieben wurde, seit dem hat er ja diese kopier/absorptionskräfte

das mit dem --->neo kann auch in der realen welt wächter etc durch gedanken zerstören war wohl mehr als unpassent.

das orakel sagt, die fähigkeiten des auserwählten gehen über die matrix hinaus, aber das ist so, weil er, wie das einklinken ohne stecker beweisst, immernoch mit dem rechnersystem verbunden ist, was die wächter steuert, also hat er auch in gewissen masse einfluss auf sie.

und was sollte dieses dumme kind? story nix gebracht (ja gut das auch maschienen "lieben" können

das dumme kind sollte dir zeigen, daß die maschinen den menschen änlicher sind als man dachte.

btw
das der film storytechnisch gar nix zu bieten hatte muss jawohl auch der größte matrix fan zugeben.

naja wenn man sich mal andere filme der zeit anguckt, war das doch noch ganz gut....

übrigens.. ich bin kein matrix fan... nur so nebenbei

btw
neo tötet nicht smith.............. smith absorbiert neo (was im 2ten teil ja auf wunderliche weise nicht ging) und da neo mit der obermaschiene vernetzt war hatte diese wieder kontrolle über smith (hatte sie ja vorher nicht mehr) und hat ihn gelöscht.(aber das hast du ja sicher auch so gemeint/so verstanden)

die obermaschine löscht ihn nicht, sondern der architekt. neo lässt smith ihn absorbieren (nachdem er die worte des orakels kapiert), im 2. teil hat er sich halt nur gewehrt, deswegen ging das nicht. damit ist das gleichgewicht der gleichung unausgewogen und der achitekt kann smith löschen (rausrechnen). also tötet neo im übertragegen sinne smith.
außerdem wissen wir ja nicht, ob er neo nicht auch ohne dessen willen absorbieren könnte, weil smith ja jetzt die "root"-rechte von dem orakel hat.

btw
bin ich der einzige der es seltsam findet dass die bösen bösen maschienen zion nicht plattgemacht haben nachdem neo smith (indirekt ) getötet hat und obwohl sie es versprochen haben?

wie der architekt sagte "bin ich ein mensch?"
maschinen führen (wenn sie richitg funktionieren) ihre vorgegebenen funktionen immer aus, egal ob sie unangenehm sind oder nicht. (sonst würde dein pc auch öfter mal abstürzen mit der fehlermeldung "da hab ich keine lust zu").
also kennen maschinen sowas wie verrat und intrige nicht.
die programmieren sich das auch nicht an, weil es ja gerade das ist was sie an den menschen so "nicht so gut" finden.

naja ich finde wer so ne freche schnautze hat sollte vielleicht kein moderator in einem forum sein.

das mindert aber nicht mein recht auf freie meinungsäußerung. außerdem ist es nunmal offensichtlich, daß du den film vieleicht nochmal schauen solltest. da frage ich mich dann auch, was "freche schnauze" rechtfertigt.

ps alle leute die mit mir im kino waren (4 an der zahl) fanden den film *zensiert*e.
uns sind sogar leute aus der vorführung vor unserer vorführung entgegengekommenund haben gesagt das wir uns das geld sparen sollen.
und fast alle kritiken sagen dass der film mies sei und das nicht ohne grund.


HIER NOCH EIN KLEINES STIMMUNGSBILD AUS ANDEREN FOREN:
(10 punkte top 0 punkte flop ....zufällig posts genommen also nicht die rausgepickt die meiner meinung entsprechen)


-also 3 von 10 wegen 98%hype 2%film

-6 von 10 Punkten.Zumindest in der 2. Hälfte überzeugte das Effektfeuerwerk, obwohl keine wirklich "neuen" Tricks gezeigt wurden.
Story: Der Hype von 1999 endet hier in einer riesigen Seifenblase --> Chance verspielt.

-3 von 10, und das nur wegen den Specialeffekten...
ich könnt heulen was die mit meinem film gemacht haben

-Revolutions 8,5/10; schaut ihn euch an...danach könnt ihr mich immernoch gern zerreissen, und zur Not rettet es wieder Belluccis Traumdekolteé.

-Ich persönlich bin etwas unentschlossen. Einerseits war die Zion-Balleraction richtig geil. Aber Story-technisch gab's kaum Fehler, die nicht gemacht wurden.
Der Film präsentierte die schlechteste aller möglichen Auflösungen für die Trilogie.

-Ja muss auch sagen bin schon sehr enttäuscht. Aber viel Hoffnung durfte man sich leider nicht machen.
Ein richtiger geiler Actionfilm. Leider nicht mehr.

die geschmäcker sind halt verschieden, und wie du siehst verstehen halt nicht alle die feinheiten eines films. die leute die mit mir drin waren schwankten auch von "sehr gut" bis "geht so".
auf kritiker zu hören ist meiner meinung nach recht sinnlos, da diese auch nur ihre eigene meinung vertreten.

und leute die den film sehr schlecht fanden, sind vermutlich auch die, die als erster ihren kommentar dazu abgeben.

vieleicht haben sie auch viel zu viel erwartet, weil der film nunmal ohne ende gehyped wurde.

aber eins sollte man trotzdem nicht vergessen... niemand zwingt einen einen film zu schauen. also ist es auch dumm danach zu mosern, weil er nicht den erwartungen entsprochen hat.