[Gast]

Also Freunde,
ich habe heute zuerst den Beitrag bei THG, dann die Leserbriefe dort und als letztes Eure Kommentare hier.
Kurze anmerkung zu DJ Piet: in Zeitungen dürfen sehr wohl auch Meinungen stehen - das nennt man dort "Kommentar"; bei THG wird das Ganze als Kolumne bezeichnet, und das ist legitim.

Zu meiner Person: ich bastle seit knapp zehn Jahren meine PCs selber zusammen und habe noch nie einen Intel Prozessor verbaut; vorher war ich ein "fanatischer" Amiga-Nutzer, der immer gesagt hat: ******* PC, Windows kannst du vergessen, etc.

Irgenwann war es aber mit dem Amiga aus, wie wir alle wissen (die neuen Versuche, ihn wiederzubeleben, werden wohl scheitern), und ich habe mir meine erste eigene "DOSE" gekauft (AMD mit 100 MHz).

Ich fand die CPUs von Intel immer zu teuer, die Firma hatte ein arrogantes Image, und AMD war der sympathische "Underdog".

Wenn man ehrlich ist, konnte AMD wirklich erst in den letzten JAhren leistungsmäßig gleichziehen. Ich will hier gar nicht mit irgend welchen Benchmarks anfangen, die kennen hier die meisten sowieso.

das Problem der meisten hier ist: ihr habt nicht verstanden, dass die Kolumne nicht AMD und deren Nutzer beleidigen wollte, sondern im Gegenteil in vielen Dingen die Wahrheit gesagt hat (ich als Nur-AMD-Nutzer fühlte mich jedenfalls nicht beleidigt, sondern habe mir gedacht: wo er recht hat, hat er recht)

Wir sind alle dankbar dafür, dass es AMD gibt und dadurch Konkurrenz zu Intel. Wie hier einige schon bemerkt haben, könnten bei einer reinen Monopolstellung die CPU-Preise noch weiter nach oben gehen.
Warum hat Intel eine solche MArktmacht? Dell, Compaq, Maxdata in Deutschland, alle grossen OEMs verbauen nur Intel. Es gibt keine anständigen AMD-Notebooks.
AMD gibt es schon lange, das stimmt. Apple gibt es noch länger, hat aber keine große Marktbedeutung (nur im Nischengeschäft, wie THG ganz richtig bemerkt). AMD muss es schaffen, vom Image des kleinen Underdog, der billige CPUs baut, wegzukommen.

Die Freaks (wie THG euch/uns nennt) wissen, das die jetzige bessere (und dabei billigere!) CPU von AMD kommt, aber das hilft AMD nicht.
AMD muss endlich mal die Leute, die VIELE PCs brauchen, bauen, benutzen (also die EDV großer Konzerne, OEMS, etc) davon überzeugen, dass sie eine wirkliche Alternative zu Intel anbieten.
Der retail-Markt, auf dem wir uns tummeln (also die Freaks), ist einfach zu klein, um Geld zu verdienen.
Nur wenn AMD Geld verdient, kann es weiter existieren und gute, billige (preiswert ist der bessere Ausdruck) CPUs bauen.
Worüber ihr euch scheinbar am meisten aufregt, ist wohl die abfällige Art, wie THG sich über die Freaks äußert. Aber vielleicht haben Sie recht. Die Kommentare, die ihr hier abgebt, sind echten Freaks würdig: fanatische Gefolgschaft, Androhung von Gewalt gegenüber dem Kolumnenschreiber, "ich werde nie wieder die Seiten von THG besuchen" etc. Wer sein Idol vergöttert, sieht die Welt wirklich durch Scheuklappen.

Ich würde mir wünschen, das AMD einen gleich großen Marktanteil hätte wie Intel - noch besser: es gäbe noch mehr ernstzunehmende CPU-Hersteller. Es gäbe mehr Konkurrenz, bessere Preise, mehr Innovation.
AMD BRAUCHT SEINE FREAKS, ABER NOCH MEHR BRAUCHT ES EIN SERIÖSES IMAGE UND ANSTÄNDIGE VERKAUFSZAHLEN. ES BRAUCHT KEINE VERLUSTE, ES BRAUCHT GEWINNE. das ist übrigens das Resümee, dass ich aus der THG-Kolumne ziehe, und da haben die Leutchen recht