Ich glaube dass eher die Pentium Fans etwas Fanatischer sind als AMD Fans, den die behaupten die ganze Zeit Pentium ist ja überhaupt das beste.... . Und die sollten dem AMD überhaupt dankbar sein dass ein Konkurrenz für Intel gibt, sonst konnte kein Normalverdiener mehr ein Prozessor von Intel kaufen
Dieser AMD vs. Intel Quatsch geht mir langsam auf die Eier!
Man kann sich sehr lange darüber streiten, welche Prozessor Architektur nun besser ist, Intels oder AMDs. Wenn man diese Fakten onjektiv bewertet, wird es bei diesem streit keinen Gewinner geben.
Die Recheneinheit eines Pentium4 Prozessors könnte im Idealfall 9 Befehle pro Takt bearbeiten. Jedoch leitet der TraceCache (Befehlscache) des P4 nur 3 Befehle pro Takt an die Recheneinheit weiter.
Das heißt die Recheneinheit ist nie vollausgelastet.
Beim AthlonXP existiert die Bremse TraceCache nicht. Das heißt die Recheneinheit des Athlons kann die 6 maximal möglichen Befehle pro Takt ohne Einschränkungen bearbeiten.
Dies führt dazu, dass die Pro-Mhz-Leistung höher liegt als bei einem Pentium4. Das heißt, man kann mit einer geringen Taktrate im Endeffekt das gleiche Leistungsniveau realisieren.
Hinter Intels Idee die Recheneinheit nicht voll auszulasten steckt ein ganz einfacher Grund.
Die Recheneinheit gehört zu dem Teil des Siliziums, der am heißesten wird.
Je geringer die Auslastung der Recheneinheit, desto kleiner die Abwärme des Siliziums.
Je geringer die Temperatur des Siliziums, desto höher kann es getaktet werden.
Intel hat also aus Marketinggründen die Pro-Mhz-Leistung geopfert, um durch höhere Taktraten den Endverbrauchen zu locken.
Gut vergleichen kann man diese beiden Methoden mit Automotoren. Manche Hersteller gewinnen ihre Leistung durch viel Drehzahl, die anderen durch Hubraum. (diesen Vergleich hattet ihr ja teilweise schon)
Letztendlich ist ja auch egal, mit welcher Mhz-Zahl die Leistung erbracht wird, wichtig ist was hinten rauskommt!!!!!!!!! Und genau an diesem Punkt schenken sich Intel und AMD nicht viel.
Und Fakt ist, wenn Intel CPUs billiger wären, würden viele von euch auf eine solche Intel CPU zurückgreifen.
Wenn man allerdings so in das THG Forum blickt bekommt man fast den Eindruck, daß der Artikel Recht hat.
Obwohl ich absolut nicht kapiere, was Fans mit der Firma zu tun haben!
Schon idiotisch wenn man versucht schlechte Zahlen den AMD Fanboys anzuhängen. Das sind doch meist nur junge Leute unter 30, die gern am PC rumschrauben, und mit AMD die günstigere Variante nehmen.
Ich glaube, daß THG einfach die Erfahrung gemacht haben, daß ihre Foren überlaufen sobald in einem Artikel, Intel geg. AMD gewinnt...vielleicht sind sie dieser Leute einfach überdrüssig...kann ich auch gut verstehen, ich kenne mehrere AMD Fanboys die ihren Proz bis aufs Messer verteidigen...
Was dann allerdings dieser seltsame Artikel bringt frage ich mich wirklich.
Man gewinnt fast den Eindruck als ob die Redis nun trotzig mit "jetzt erst recht" reagieren...
Achja er soll ja das Sommerloch stopfen, das ist auch gelungen!
Obwohl ich selber 3 AMD PCs besitze muss ich zugeben das bei AMD ist der Offen aus , der neue T'Bred hat ja nur 1800 MHz , wie der langsamste Celeron 1800 MHz von Intel .
Mann kann einen 1800 MHz AMD aber nicht mit einem 1800 MHz Celeron vergleichen!!!!!
Die Architektur eines AMD Athlon, XP (T-BRED od. Polamino) verarbeitet pro Takt mehr Befehle als ein PENTIUM IV mit gleichem TAKT. Deshalb hat ein gleichgetakteter PIV keine CHANCE gegene einen AMD XP.
Ausserdem stimmt bei AMD im Vergleich zu INTEL das PREIS/LEISTUNGSVERHÄLTINS.
Power USER sollten dann auf den NEUEN K8 HAMMER warten.
ICH SAGE DAZU NUR:"SPEICHERKONTROLLER AUF DEM DI" So schauts aus !!!!!
Außerdem kann man nur gleiche Architekturen direkt miteinander vergleichen. Wenn man allerdings bedenkt, daß die Konkurrenz der PIII-Serie jetzt immer noch der P4-Serie schwer zusetzt, dann ist das meiner Meinung nach ein Beweis für AMDs Potenzial!
Wie damals in der Formel 1. Turbo-Motoren mit über 800 PS haben nun mal ne andere Leistungsentfaltung als Saugmotoren mit 800 PS.
Man vergleicht ja auch keinen alten A4 mit nem neuen 3er BMW!
Ich hab sowieso noch nie was von THG gehalten, und so bleibts auch!
Bevor ich mich hier zu der "Problematik" auslasse, möchte ich anmerken, dass ich kein Freak bin und nur am Rande über die Differenzen der technischen Struktur zwischen Intel und AMD Bescheid weiß.
Zunächst sei angemerkt, dass es niemanden zusteht, so über Dritte zu urteilen. Sicher hat jeder das Recht auf die Kundgabe seiner eigenen Meinung, dies aber nur solange er Dritte nicht beleidigt. Diesen Punkt hat THG mehr als verfehlt und damit seine moral-ethischen Verpflichtungen einer möglichst objektiven Beurteilung vernachlässigt, ja bewusst vermieden. Als alleinigen Grund kann ich, wie einige Vorredner, nur Engstirnigkeit und den Wunsch nach Aufmerksamkeit sehen. Ich hatte bis jetzt immer recht viel von THG gehalten, muss jetzt aber anmerken, dass Organisationen, die so primitiv und subjektiv technische Zusammenhänge beurteilen, in ihrer Glaubwürdigkeit hinsichtlich aller Tests einbüßen. Ich werde jedenfalls in Zukunft kein Interesse mehr an THG haben, denn selbst wenn sie Recht hätten, steht ihnen selbiges noch lange nicht zu, so über Anhänger bestimmter Firmen zu urteilen. Wo wären wir wenn alle so denken würden? Dann hätte jeder einen Intel, der Prozessor würde ein Paar Tausend € kosten und alle wären zufrieden? Wohl nicht. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft. Bei solch einem Artikel drängt sich ja schon fast die Frage auf, ob Intel die THG-Seite subventioniert? Auf solch geschriebenen Schwachsinn kann ich jedenfalls getrost verzichten. Diese Leute kann man nur belächeln und zugleich bedauern , denn in ihrem Wahn nach Zahlen haben sie die Realität vergessen.
Mir ist es völlig egal, ob mein Prozessor 2400 MHz oder 1600MHz braucht um die gleiche Leistung zu bringen (es sei angemerkt, dass ich "nur" einen 700 Athlon habe und dass zu einem schnellen System nicht nur ein schnelles Herz, sondern auch sonst gute Sytembestandteile gehören {noch reicht mir mein PC}). Wenn diese Leute so geil darauf sind, im Benchmark bei 640er Auflösung 160 fps (oder mehr) zu sehen und sich nicht an geiler Grafik ergötzen können (siehe Anspielung und Vergleich 3dfx, Matrox / Gf4), dann sollen sie ruhig machen. Ich habe lieber eine super Grafik (das ist für mich die wahre Leistung) und ein paar frames weniger, solange das Bild nicht ruckelt, ist es mir wurscht. Lieber schau ich mir die hohen Zahlen auf meinem Konto an
Was ich noch sagen wollte, einige Vorredner haben verlangt, dass AMD mit den Taktraten gleichziehen soll? Dann wäre AMD Intel haushochüberlegen und die Prozessoren wären ja noch schneller?
Es wird sich zeigen, wer oder was sich durchsetzt, fest steht nur, dass jedes Produkt seinen Markt hat, denn jeder hat seine eigenen Ansprüche. Ich lege mehr wert auf Qualität und nicht auf Quantität. Schönen Tag noch!
------------------------------------------------------------------------------------
Was ich noch sagen wollte, einige Vorredner haben verlangt, dass AMD mit den Taktraten gleichziehen soll? Dann wäre AMD Intel haushochüberlegen und die Prozessoren wären ja noch schneller?
------------------------------------------------------------------------------------
Ich glaube einiege haben nicht verstanden was ich geschrieben habe. AMD verfolgt eine andere Strategie, deswegen werden sie auch so schnell nicht mit den Mhz-Zahlen von Intel gleichziehen können.
Intel lasstet die Recheneinheit nicht voll aus, deswegen bleibt das Silizium kälter und kann dadurch höher getaktet werden.
Wenn AMD diesen Schritt auch geht, sind sie da, wo jetzt der P4 ist. Hohe Taktrate, aber geringere Pro-Mhz-Leistung
Technisch ist zur Zeit nicht mehr möglich....
Nehmt es doch einfach hin, dass beide Architekturen gleichwertig sind. Denn das was hinten rauskommt zählt...
Allerdings muss ich sagen das Intel zur Zeit einen kleinen Vorsprung hat, weil ihr Design noch weit höhere Takraten zulässt. Man darf hoffen das AMD irgendwie nachlegen kann, damit der Konkurenzkampf spannend bleibt
Aber fakt ist ganz sicher das man mit einem Intel System beim support so wie auch der user selber weniger zeit mit Hardware-problemen verbringen muss.
Intel ist einfach der standard für Industrie da dort Zeit Geld ist.
Ausserdem werden die MS Betriebssysteme eben auch auf intel ausgerichtet meist alle treiber integriert hingegen bei AMD muss man immer Via treiber installieren damit da überhaupt was funktioniert.
Wer viel Zeit und nich soviel Geld hat ist mit einem AMD sicher gut beraten, aber wer da keinen bock drauf hat kauft nen Intel-System.
Und eine Vielzahl der Leute die komplett Pc`s kaufen sind eben nicht Jugendliche oder Kinder die viel Zeit mit lösen von Problemen an der Hardware des Rechners kämpfen wollen.
Deshalb sehe ich für AMD keine andere Chance ausser auf die PC Freaks zu setzen die die nötige Zeit und Erfahrung um den AMD zu handeln haben.
Wenn AMD sich von denen abwenden würde wäre der Untergang von AMD schnell recht nahe.
Es würde ja schon reichen wenn sie in ihre CPUs nen Multiplikator Lock einbauen würden die nicht zu knacken ist wie Intel.
Ich denke dann würde schon kaum noch jemand AMD kaufen.
So muss man eben sehen welches System für einen das geeignetste ist.
Ich selbst bin seitdem ich einen AMD Athlon 1Ghz hatte wieder ein Intel Fan.
Meine Erklärung ist natürlich sehr grob und unpräzise erklärt. Zwischen den Architekturen gibt es natürlich noch viel mehr Unterschiede.
Aber da es hier immer wieder Disskusionen über die Pro-Mhz-Leistung gibt wollte ich das mal loswerden
Na ja, was soll man dazu sagen? Die Leute von "Onkel Tom" haben anscheinend den Bezug zur Realität verloren. Über was reden die da eigentlich? Vielleicht sollte denen mal jemand nahelegen, daß es sich bei Prozessoren von Intel und AMD lediglich um Gebilde aus etwas Silizium und Kupfer handelt und nicht um eine Religion oder eine Lebenseinstellung.
Sie dienen dazu, um uns das Leben leichter zu machen und uns zu unterhalten. Ich entscheide doch nicht nach meiner Religion ob ich Intel oder AMD kaufe.
Aber was soll's? Solche Leute gehen wahrscheinlich auch mit ihren Festplatten ins Theater, essen mit ihren Mainboards zu Abend und sprechen in schwierigen Zeiten mit ihren Grafikkarten.
Also,ich finde der,der den Bericht geschrieben hat,MUSS wohl 10 Bier intus gehabt haben!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn ich so eine *******E les,wird mir schlecht!!!
Also er hat zwar geschrieben(siehe Board oben) bla,daß sich AMD verschätzt hat,aber er hat nicht geschrieben,daß es wohl eher seltener bei AMD vorkommt!!
Man sieht auch nicht in dem Artikel,daß Intel zum Großteil nur noch von riesigen Firmen lebt,und von PA´s lang nicht mehr so profitiert!!!!!
Ausserdem sind das denk ich doch die Zahlen überwiegend genommen von den Privatanwendern......!?!?!?!?
Ich bin seit 10 Jahren überzeugter AMD User!!!!!
Also wer sagt,daß Intel besser wäre,der hat für mich absolut kein Plan!!!!
In FAST jedem Test macht AMD intel platt wie er´s brauch!!!
Ich möcht mal wissen,wer da schneller is?!?!
Ausserdem,gehts denen nur noch um die Kohle,rüsten was das Zeug hält!!!!
Das is aber auch nicht sooo schlimm,weil wer schlau is,kauft sich AMD,weil der nunmal der billigere is........
Ich versteh nicht,warum die meisten denken,daß die Zahl immer so hoch wie möglich sein soll???
Man kann doch den Rechner in der Größenordnung z.b. 2000 Mhz sowieso nicht richtig ausnutzen!!
Naja Hauptsache,er hat viel Mhz........
Das musste ich jetz ma ablassen.....
Gruß
Iron Eagle
Man sieht auch nicht in dem Artikel,daß Intel zum Großteil nur noch von riesigen Firmen lebt,
Also was da bei Toms geleistet wurde ist nicht mehr zu verzeihen !
Das was ich da gelesen habe steht sonst als Flame im Heise-Forum
Auf Minderheiten rumzuhacken um mehr Seitenaufrufe zu bekommen ist niederträchtig. (selbs wenn es Ironisch gemeint ist)
<ironie>
Und übrigens ham die Linux vergessen :
Linux hat nicht mal ne richtige Oberfläche nur so nen Dos-******* - hat MS schon vor jahren Abgestreift !!!!!!
</ironie>
Naja ich hab die aus meinen Favoriten gekickt ...
Ich fühlte mich persönlich gleich doppelt beleidigt (als Apple und AMD-Fan)
Um auch mal meinen Senf dazuzugeben: Mir kommt es immer aufs Preis/Leistungsverhältnis drauf an, und wenn ich zwischen 2 Prozessoren wählen kann wo der eine 10%Mehrleistung hat (die man im normalen Alltagsbetrieb eh nich merkt) aba 50% mehr kostet, nehm ich natürlich den preiswerteren und kann mir noch andere schöne Dinge kaufen.
Ich finde das schlimmste is nicht mal der Artikel selbst (eigentlich gehört der Autor öffentlich geteert und gefedert, naja schade das wir nich mehr im Mittelalter leben ), nein viel, viel schlimmer find ich die hochnäsige, arrogante Art der Leserbriefanmerkungen der Redaktion. Schon allein an diesen merkt man das die Redaktion hinter dem Artikel steht. Und diese Pro-Intel Anti-AMD Haltung darf es bei einer objektiven HW-Seite nicht geben. Mit welchem Recht erlauben sich diese hirnalbernen Schwachköpfe Reaktionen wie "Hesi gehört wohl eher zu den Siegern der PISA-Studie" oder "Positive Ansätze sind vorhanden"??
Ich jedenfalls hab diesen Artikel als persönliche Beleidigung empfunden.So THG das wars mit unserer kurzen Beziehung, ich will dich nie wiedersehen.
Und hoffentlich folgen viele AMD-User meinem Beispiel und ignorieren zukünftig diese Seite, damit Onkel Tom mal sieht was freier Wettbewerb kann.
Also Jungs mich findet ihr bei chip.de, pcgames.de, hartware.de, heise.de, compagent.de und natürlich tweakpc.de
als ich den Artikel das erste Mal gelesen hab, dachte ich, es könnte eine Glosse oder auch Satire sein, aber die Kommentare der Redaktion sind der Hammer. So etwas herablassend arrogantes ist einer "seriösen" Hardware-Seite unwürdig. Peinlich, peinlich, so die Abrufe in die Höhe zu treiben... Da sieht wohl jemand seine Felle davonschwimmen...
Endlich sagt einer mal die Wahrheit .
Die Leute die AMD Prozessor kaufen haben nunmal kein Geld für Intel Chips . Mit den Leuten kan man nun mal kein Geld machen .
Tom hat es ganz richtig gemacht , indem er die Wahrheit gesagt hat .
Tja Qualität hat nunmal seinen Preis Leute . Ich schätze mal das viele AMD User Golf und Opel fahren
Endlich sagt einer mal die Wahrheit .
Die Leute die AMD Prozessor kaufen haben nunmal kein Geld für Intel Chips . Mit den Leuten kan man nun mal kein Geld machen .
Tom hat es ganz richtig gemacht , indem er die Wahrheit gesagt hat .
Tja Qualität hat nunmal seinen Preis Leute . Ich schätze mal das viele AMD User Golf und Opel fahren
Sagt dir der Begriff "Stereotype" etwas? Ansonsten würde mich mal interessieren, wie du deine Theorie empirisch belegen willst...
Zum Teil finde ich hat er schon recht... Er übertreibt halt maßlos.
Fakt ist, dass es sich scheinbar echt einige zur Aufgabe gemacht haben strickt gegen Intel zu sein und Lobhymnen auf AMD abzuhalten.
Aber sowas gibts überall (Microsoft-Linux, 3dfx-NVidia, XBox-PS2, BMW-Mercedes).
Letztlich sollte man eben tolleranter an die ganze Sache rangehen und akzeptieren, wenn sein Favorit mal schlechter abschneidet.
So eine Kolumne kann doch gar nicht völlig ernst gemeint sein. Ich verstehe gar nicht, wieso ihr euch so in die Hosen macht.
Das beweist doch erst recht, dass ihr "durchgeknallt" seid. Wer über 10 Jahre nur AMD Prozzis gekauft hat, muss doch wohl völlig ein oder mehrere Räder ab haben.
Erst in den letzten zwei drei Jahren ist AMD konkurrenzfähig geworden. Wenn man am Athlon-Design aber so lange kaum Änderungen vornimmt, braucht sich AMD nicht zu wundern wenn der PIV jetzt wieder davon zieht.
Zum Glück für AMD lassen sich ihre Prozzis billiger herstellen als die der Intel-Konkurrenz. Also habe ich mir auch ein XP-System angeschafft.
Preis/Leistung ist einfach unschlagbar, wenn man nicht absolute Highendmaschinen will. Kein Wunder, dass AMD Miese einfährt.
AMDs Problem ist aber der OEM-Markt. Da hat sich AMD noch kein besonderes Image verschafft.
Wenn der Hammer(englisch) wirklich ein Hammer(deutsch) wird, dann kann sich das ändern. Ich würde gern erleben, dass Intel mal eins auf die ****** bekommt. Das würde für sinkende Preise sorgen. Diese niedrigen Preise könnt ihr lieben aber nicht die Prozessormarke. Das ist Schwachsinn.
Also: Secht euch nicht ein!!!
Ist ja schön was du da für nen Text geschrieben hast DarkCamper .
Ich habe in 6 Monaten 8 Rechner zusammen gebaut . Drei davon mit AMD Cpus . Als ich die zusammengebaut hatte , ist mir aufgefallen das mir bei der Windows Installation sehr warm wurde . Hmm komisch Heizung war aus . Woher nur diese Wärme ?
Telefon klingelt , ich höre nix . So laut hier . Ach ja ich hatte ein AMD Prozessor eingebaut . Mit dem gigantischen Lüfter . Meine ****** . Trotzdem so warm ? Hmm , was mach ich da nur ? Naja was solls muss ich halt ein Gehäuselüfter einbauen . Meinem Kolegen ist es wohl egal . Er ist etwas schwerhörig (Hatte immer AMD CPUs ).
Warum rechnet ihr mal nicht so :
Rechenleistung bezogen auf Energiebedarf (von der CT abgekukt )
Da sieht es aber sehr schwach für AMD aus .
Ich meine ja nur wie gross würden die Kühler nur sein , wenn AMD wirklich nen richtigen 3 Ghz XP rausbringt . Dann müssten die Golf und Opelfahrer ihren Kühler für den Motor für andere Zwecke ausbauen .
Oha das wäre Laut .
AMD bitte keine schnellere CPU rausbringen .
Solange AMD so eine primitive Technik hat , werden die grösseren Firmen kein Interesse an AMD CPUs haben .
So ist es nunmal . Intel hat nunmal durchdachte Technick . Ob sie nun etwas langsamer sind oder nicht ist doch völlig wurscht .
Also Freunde,
ich habe heute zuerst den Beitrag bei THG, dann die Leserbriefe dort und als letztes Eure Kommentare hier.
Kurze anmerkung zu DJ Piet: in Zeitungen dürfen sehr wohl auch Meinungen stehen - das nennt man dort "Kommentar"; bei THG wird das Ganze als Kolumne bezeichnet, und das ist legitim.
Zu meiner Person: ich bastle seit knapp zehn Jahren meine PCs selber zusammen und habe noch nie einen Intel Prozessor verbaut; vorher war ich ein "fanatischer" Amiga-Nutzer, der immer gesagt hat: ******* PC, Windows kannst du vergessen, etc.
Irgenwann war es aber mit dem Amiga aus, wie wir alle wissen (die neuen Versuche, ihn wiederzubeleben, werden wohl scheitern), und ich habe mir meine erste eigene "DOSE" gekauft (AMD mit 100 MHz).
Ich fand die CPUs von Intel immer zu teuer, die Firma hatte ein arrogantes Image, und AMD war der sympathische "Underdog".
Wenn man ehrlich ist, konnte AMD wirklich erst in den letzten JAhren leistungsmäßig gleichziehen. Ich will hier gar nicht mit irgend welchen Benchmarks anfangen, die kennen hier die meisten sowieso.
das Problem der meisten hier ist: ihr habt nicht verstanden, dass die Kolumne nicht AMD und deren Nutzer beleidigen wollte, sondern im Gegenteil in vielen Dingen die Wahrheit gesagt hat (ich als Nur-AMD-Nutzer fühlte mich jedenfalls nicht beleidigt, sondern habe mir gedacht: wo er recht hat, hat er recht)
Wir sind alle dankbar dafür, dass es AMD gibt und dadurch Konkurrenz zu Intel. Wie hier einige schon bemerkt haben, könnten bei einer reinen Monopolstellung die CPU-Preise noch weiter nach oben gehen.
Warum hat Intel eine solche MArktmacht? Dell, Compaq, Maxdata in Deutschland, alle grossen OEMs verbauen nur Intel. Es gibt keine anständigen AMD-Notebooks.
AMD gibt es schon lange, das stimmt. Apple gibt es noch länger, hat aber keine große Marktbedeutung (nur im Nischengeschäft, wie THG ganz richtig bemerkt). AMD muss es schaffen, vom Image des kleinen Underdog, der billige CPUs baut, wegzukommen.
Die Freaks (wie THG euch/uns nennt) wissen, das die jetzige bessere (und dabei billigere!) CPU von AMD kommt, aber das hilft AMD nicht.
AMD muss endlich mal die Leute, die VIELE PCs brauchen, bauen, benutzen (also die EDV großer Konzerne, OEMS, etc) davon überzeugen, dass sie eine wirkliche Alternative zu Intel anbieten.
Der retail-Markt, auf dem wir uns tummeln (also die Freaks), ist einfach zu klein, um Geld zu verdienen.
Nur wenn AMD Geld verdient, kann es weiter existieren und gute, billige (preiswert ist der bessere Ausdruck) CPUs bauen.
Worüber ihr euch scheinbar am meisten aufregt, ist wohl die abfällige Art, wie THG sich über die Freaks äußert. Aber vielleicht haben Sie recht. Die Kommentare, die ihr hier abgebt, sind echten Freaks würdig: fanatische Gefolgschaft, Androhung von Gewalt gegenüber dem Kolumnenschreiber, "ich werde nie wieder die Seiten von THG besuchen" etc. Wer sein Idol vergöttert, sieht die Welt wirklich durch Scheuklappen.
Ich würde mir wünschen, das AMD einen gleich großen Marktanteil hätte wie Intel - noch besser: es gäbe noch mehr ernstzunehmende CPU-Hersteller. Es gäbe mehr Konkurrenz, bessere Preise, mehr Innovation.
AMD BRAUCHT SEINE FREAKS, ABER NOCH MEHR BRAUCHT ES EIN SERIÖSES IMAGE UND ANSTÄNDIGE VERKAUFSZAHLEN. ES BRAUCHT KEINE VERLUSTE, ES BRAUCHT GEWINNE. das ist übrigens das Resümee, dass ich aus der THG-Kolumne ziehe, und da haben die Leutchen recht
@ ChrisHen:
Alles schön und gut was du so geschrieben hast und ich stimme mit dir auch überein was AMD angeht.
Nein, was mir wirklich sehr sauer aufgestoßen ist, ist diese herablassene Art wie bei THG Leserbriefe kommentiert werden. Und was soll ich meiner Meinung nach nun außer diese Seite zu meiden, tun. Eine Mail schreiben und mich womöglich noch als Depp titulieren zu lassen???
Natürlich braucht AMD endlich einmal Käufer in großen Firmen, Vertrieben und im Servermarkt. Aber das kann man auch durch einen sich nicht so auf Bildniveau herablassenen Artikel kundtun! Und man kann diese beleidigenden Kommentare zu den Leserbriefen unterlassen. Das paßt einfach nicht zu solch einer Seite und deshalb mein Boykott.
Denn gerade die Leute bei Dell, der Durschnittskäufer im Mediamarkt usw. sind doch die die mit Scheuklappen PCs kaufen und nur nach der schieren MHzZahl und dem Intellogo Ausschau halten.
Ich hoffe das AMD es mit dem Hammer gelingt, diese Zielgruppen zu erreichen.
zum eigentlichen Thema: die Wortwahl des ursprünglichen Artikels finde ich diplomatisch ausgedrückt unangemessen. Das Update mit den Leserbriefen übertrifft aber aber alles: Hier werden Menschen persönlich angegriffen. Ich werde dennoch bei thg vorbeischauen, weil ich die bisher für die objektivsten gehalten habe (bis auf die Tatsache, dass die zuerst RAMBUS verteufelt haben und jetzt vergöttern).
Offtopic: Ich kann den ganzen Streit um die CPU's nicht verstehen. AMD hätte - wie es Intel schon immer praktiziert hat - die passenden Chipsätze in ausreichender Stückzahl mit produzieren und weiterentwickeln sollen. Es gab zu Anfang der Athlon-Zeiten einfach zu viele Peinlichkeiten mit dem VIA-Chipsatz (insbesondere in der Zusammenarbeit mit Windows 2000).
Bericht bei Toms Hardware 
. Und die sollten dem AMD überhaupt dankbar sein dass ein Konkurrenz für Intel gibt, sonst konnte kein Normalverdiener mehr ein Prozessor von Intel kaufen 
und zugleich bedauern 
)
Linear-Darstellung
