Onkel Tom

[Gast]

Hi,

eigentlich wollte ich hier nix mehr schreiben. Aber nachdem ich einen Bericht bei Onkel Tom gelesen habe, dachte ich mir, das ich euch das einmal mitteile. Lest ihn euch durch.

Irgendwie habe ich das Gefühl, das die Leute von Onkel Tom absolut keinen Bezug mehr zur Realität haben ( sie meinen unter anderen, das der Hitzeschutz im kommenden AMD Hammer ein reines Verdienst von Onkel Tom wäre! ) - aber lest euch das mal durch, da fällt einem die Kinnlade runter. Bei soviel M Ü L L !!!


http://www.tomshardware.de/column/02...710/index.html

MFG

Lea

[Gast]

Obwohl ich selber 3 AMD PCs besitze muss ich zugeben das bei AMD ist der Offen aus , der neue T'Bred hat ja nur 1800 MHz , wie der langsamste Celeron 1800 MHz von Intel .

[Gast]

Hi, als ich den Thread eröffnet habe, habe ich ihn unter den Punkt "AMD CPU´s" gesetzt. Ich wollte hier kein Streitgespräch, ob Intel oder AMD besser ist, sondern eine Reaktion zu Onkel Tom sehen. Er ist aber von Freezer in "Steritgespräche" verschoben worden.

Ich empfinde den Bericht als eine Dreistigkeit sondergleichen. Wie kann ein erwachsener (??) Mensch so einen unqualifizierten Müll zusammenschreiben?

Im übrigen hat AMD niemals versucht oder öffentlich angekündigt, Umsatz- und Gewinnmäßig in Intel-Bereiche vorzustoßen. Und eine Gewinnreduzierung i.H.v. 20 Mill. $ sind, wie hier schon jemand geschrieben hat, lediglich 3,3 % - also eine vollkommen vertretbare Größe.

Also ich kann über Onkel Tom nur noch lachen. Das sowas eine AG ist... *kopfschüttel*

MFG

PS: Onkel Tom ist ein Witz, die meinen übrigens das der Hitzeschutz im neuen Hammer nur deren Verdienst ist- wegen des tollen Hitzevideos... *megalol*

[Gast]

Also ich bin ein AMD fan und der Bericht hat mich nicht gestört. Warum soll er auch und AMD tut auch gut daran es bei einem Kopfschütteln zu belassen. Schliesslich gibt es auf dieser Welt auch erwachsene Menschen die nicht jeden ******* ernst nehmen müssen.
AMD hat aufgeholt im Bezug zu Intel und es wird noch mehr, sie brauchen aber etwas mehr Zeit, die haben ja nicht das Geld um richtig zurückzuschlagen. Ich würde es aber auch nicht gut finden wenn AMD irgendwann Monopolist wird.
Aber macht euch wegen AMD keine grossen sorgen die werden immer grösser auch wenn es etwas Zeit braucht, die haben sich jetzt erst mit Sandia / Gray zusammengetan. Da sieht man das der Hammer aktzeptiert wird bevor er draussen ist.
Ach ja wenn ich die Börsenkurse der letzten 2 Jahre noch richtig im kopf habe, hat es Intel nicht geschafft grossartig von AMD wegzukommen. In Prozent ist der unterschied immer wieder gleich geblieben.
Wie schon ein kluger Mann mal gesagt hat, es schlägt nur der zu, der sich in die Enge getrieben fühlt und sich nicht mehr anders zu wehren weiss.
Ich habe einen Favoriten wenigen in der Liste und jut is.
Wünsche noch ein schönes Wochenende cu

[Gast]

....und genau hier gehört es auch hin. Das hat nu nix mit AMD oder Intel zutun, jedenfalls habe ich das nie behauptet. Sondern ist einfach ein Streitgespräch über die Kolumne.


Die deutsche Übersetzung der Kolumne ist mehr als schlecht. Der O. Rahmat hat da ein paar "lustige" Zeilen verfasst, damit meine ich natürlich den engischen original Text, die man mal gelesen haben sollte, dann jedoch schnell wieder vergessen kann.....

Über den Inhalt kann man natürlich streiten. In vielen Punkten stimmt es aber, was er da geschrieben hat, auch wenn es manchmal etwas überspitzt ist.

Sich gross darüber aufzuregen machtg ja eh keinen Sinn, da man solche Berichte/Kolumnen von THG kennt... mitlerweile sollte man ja wissen das Intel & THG eh fast im gleichen Haus wohnen....

[Gast]

Moin Leudde,

nach dem ich zum x-tem Mal ein Streitgespräch AMD vs Intel gelesen habe und mich mal wieder über die "Unwissenheit" der Bevölkerung aufregen kann, habe ich mich doch mal entschlossen, eine kleine Nachricht zu hinterlassen.
Ich fange mal vorne an:
PR-Rating:AMD und Cyrix (kennt die noch jemand??) haben damals das Rating eingeführt, um mit den Intel-Prozessoren vergleichbar zu sein. Damals hatte Intel eine quasi Monopolstellung, weil die einzigen vernünftigen CPUs nunmal von Intel kamen. Das PR-Rating wurde abgeschafft, weil a) nicht wirklich Werbewirksam (da sich ein ein normaler Mensch nunmal nicht vorstellen kann, daß ein langsamerer Prozessor gleich schnell wie ein anderer mit richtiger Frequenz sein kann)
b) AMD es geschafft hatte, die MHz-Lücke zu schließen.
Nur leider gibt es jetzt diese Lücke wieder, und AMD mußte sich etwas einfallen lassen, um nicht mit einem 1533MHz Prozessor gegen eine 2000MHz CPU antreten zu müssen. Klingt nämlich nicht so dolle.
Frequenz: Nein, es ist tatsächlich so, daß die Frequenz nicht unbedingt etwas über die Rechenleistung aussagt. Da spielen Prozessorarchitecktur, Speicheranbindung und viele Kleinigkeiten eine Rolle. Das sieht man allein an den Apple-Prozessoren, die mit 800MHz schneller rechen können als ein doppelt so schnell getakteter IBM-kompatibler Prozessor. Aber werbewirksam ist eine hohe Frequenz allemal. Da ist schließlich etwas "was man in der Hand hat".
P4 vs Athlon: Intel hat den P4 nicht entwickelt, um schneller rechnende CPUs auf den Markt zu bringen. Die Intel-Strategie (ja, sie haben eine!) war ganz anders gelagert: Intel CPUs sind in der Welt bekannt und akzeptiert. Die größten OEMs setzen auf Intel. Die Takt-Frequenz ist so hoch, das normale Anwendung (selbst die meisten Spiele) den Prozessor nicht vollständig auslasten können. (Selbst 3D-CAD-Entwicklugnen brauchen nicht eine so hohe Frequenz, was man daran sieht, daß diese entweder auf Apple oder auf Multiprozessor-Systemen entwickelt werden, wo der Takt bei knapp 1GHz dümpelt. Aber da liegt es halt an der Architektur, wie oben schon angesprochen.) Demnach konnte Intel sich über ganz andere Sachen Gedanken machen. Zum Beispiel das die Wärmeentwicklung bei den damaligen Architekturen eben keine 2GHz-Takte vertragen. Intel hat bei der Entwicklung des P4 vor allem darauf geachtet, daß selbst bei Takten über 2 oder 3GHz der Prozessor normal gekühlt werden kann. Gerade AMD-Prozessoren sind für ihre Wärmeanfälligkeit bekannt, weil genau dieses Problem bei AMD noch nicht im Griff ist.
Die ganzen Diskussionen, ob nun ein Intel P4 2GHz oder ein AMD XP 1800+ besser ist, sind an sich völlig sinnlos, da beide Prozessoren grundverschieden sind. AMD muß noch versuchen die MHz-Lücke zu schließen, während Intel eigentlich schon einen Schritt weiter ist, nämlich Optimierung der Architektur unter Marketing- und Einsetzbarkeitsgesichtspunkten.

Um auf den Grund dieses Threads zurückzukommen: Wenn ihr euch den Artikel von THG mal durchlest, ohne die "Ich-bin-AMD-User-und-AMD-ist-das-Beste-und-wer-was-anderes-sagt-ist-doof"-Scheuklappen, dann werdet ihr vielleicht merken, daß der Artikel nicht ganz ohne ist. OK, es ist etwas übertrieben dargestellt und stellenweise leicht ironisch, aber auch hier steckt ein gutes Kernchen Wahrheit drinne. Einige hatten diese Wahrheit hier bereits angesprochen. Prima. Aber bei manchen AMD-Freaks sind leider immer noch die Scheuklappen aufgesetzt.

Ansonsten noch einen schönen Tag. Zerfleischt euch nicht.
MadCat

The Future. Together. Now!

[Gast]

ohne diese herabwürdigene Behandlung der AMD-Kunden/Fans wäre es sicherlich auch gegangen.

Und als ich den Link zu amazon.de nachgegangen bin, konnte ich nicht mehr vor lachen, das fand ich schon zu, naja sagen wir, ironisch?!

[Gast]

Also,
obwohl ich eigentlich nicht wollte werde ich auch mal meinen Senf dazu geben.
Der Autor dieses Artikels hat nicht unrecht! AMD ist wohl der MArktführer bei den Fans im Retailmarkt, aber viele, die in Firmen für den Einkauf der Rechner zuständig sind (und oftmals wenig Ahnung haben) sehen in AMD den "Hacker" bzw "Overclockingprozessor" der für ernstzunehmende Arbeiten im Büro nicht geeingnet ist. Dieses "schlechte" Image des "Randgruppenprozessors" kann dafür sorgen das AMD MArktanteile im geschäftlichen Bereich verliert (wie seinerzeit 3dfx- der ist ja nur für Spieler...).
DAS IST DIE GEFAHR
Fragt doch mal Leute "die sich auskennen" die häufigste Antwort wenn man sich für einen Prozessor entscheiden soll ist: wenns für Spiele ist dann AMD, ansonsten nimm den Pentium.....
Das der AMD für jede Anwendung taugt geht leider unter. Genau dieses halbwissen der sogenannten Fachleute kann AMD in Bedrängniss bringen.
Warum machen die AMDler nicht so ein Wind wie Intel, Marketingmässig meine ich?!? Seit Microsoft wissen wir doch alle das nicht das bessere Marktführer wird sondern der der am lautesten schreit.......
Das Problem ist das der normale DAU User Intel für seriös hält und AMD für nen Spielecomputer Hersteller.....
Der DAU User braucht auch das P-Rating da er nicht begreift das ein Prozessor mit 1 GHz schneller sein kann als einer mit 2 GHz, denn für ihn macht der Takt die Geschwindigkeit aus und nicht die Architektur

Ich bin AMD Fan und hoffe das AMD die nötigen (Marketing) Schritte unternimmt um allen zu zeigen das AMD in jedem Marktsegment ernstzunehmen ist und nicht nur im Spielecomputersektor. Daher verstehe ich den THG Artikel auch als Aufforderung an AMD sich Gedanken zu machen. Bei dem Wind den dieser zynische Artikel macht sollte er auch bis zum AMD Hauptquartier gelangen und das so denke ih ist das Ziel dieses Artikels.

Gruss an alle

Doc

[Gast]

Ich glaube dass eher die Pentium Fans etwas Fanatischer sind als AMD Fans, den die behaupten die ganze Zeit Pentium ist ja überhaupt das beste.... . Und die sollten dem AMD überhaupt dankbar sein dass ein Konkurrenz für Intel gibt, sonst konnte kein Normalverdiener mehr ein Prozessor von Intel kaufen

[Gast]

Dieser AMD vs. Intel Quatsch geht mir langsam auf die Eier!

Man kann sich sehr lange darüber streiten, welche Prozessor Architektur nun besser ist, Intels oder AMDs. Wenn man diese Fakten onjektiv bewertet, wird es bei diesem streit keinen Gewinner geben.

Die Recheneinheit eines Pentium4 Prozessors könnte im Idealfall 9 Befehle pro Takt bearbeiten. Jedoch leitet der TraceCache (Befehlscache) des P4 nur 3 Befehle pro Takt an die Recheneinheit weiter.
Das heißt die Recheneinheit ist nie vollausgelastet.
Beim AthlonXP existiert die Bremse TraceCache nicht. Das heißt die Recheneinheit des Athlons kann die 6 maximal möglichen Befehle pro Takt ohne Einschränkungen bearbeiten.
Dies führt dazu, dass die Pro-Mhz-Leistung höher liegt als bei einem Pentium4. Das heißt, man kann mit einer geringen Taktrate im Endeffekt das gleiche Leistungsniveau realisieren.

Hinter Intels Idee die Recheneinheit nicht voll auszulasten steckt ein ganz einfacher Grund.
Die Recheneinheit gehört zu dem Teil des Siliziums, der am heißesten wird.
Je geringer die Auslastung der Recheneinheit, desto kleiner die Abwärme des Siliziums.
Je geringer die Temperatur des Siliziums, desto höher kann es getaktet werden.

Intel hat also aus Marketinggründen die Pro-Mhz-Leistung geopfert, um durch höhere Taktraten den Endverbrauchen zu locken.
Gut vergleichen kann man diese beiden Methoden mit Automotoren. Manche Hersteller gewinnen ihre Leistung durch viel Drehzahl, die anderen durch Hubraum. (diesen Vergleich hattet ihr ja teilweise schon)

Letztendlich ist ja auch egal, mit welcher Mhz-Zahl die Leistung erbracht wird, wichtig ist was hinten rauskommt!!!!!!!!! Und genau an diesem Punkt schenken sich Intel und AMD nicht viel.

Und Fakt ist, wenn Intel CPUs billiger wären, würden viele von euch auf eine solche Intel CPU zurückgreifen.

[Gast]

Der Artikel ist trotzdem schrott!

Wenn man allerdings so in das THG Forum blickt bekommt man fast den Eindruck, daß der Artikel Recht hat.

Obwohl ich absolut nicht kapiere, was Fans mit der Firma zu tun haben!

Schon idiotisch wenn man versucht schlechte Zahlen den AMD Fanboys anzuhängen. Das sind doch meist nur junge Leute unter 30, die gern am PC rumschrauben, und mit AMD die günstigere Variante nehmen.

Ich glaube, daß THG einfach die Erfahrung gemacht haben, daß ihre Foren überlaufen sobald in einem Artikel, Intel geg. AMD gewinnt...vielleicht sind sie dieser Leute einfach überdrüssig...kann ich auch gut verstehen, ich kenne mehrere AMD Fanboys die ihren Proz bis aufs Messer verteidigen...

Was dann allerdings dieser seltsame Artikel bringt frage ich mich wirklich.
Man gewinnt fast den Eindruck als ob die Redis nun trotzig mit "jetzt erst recht" reagieren...

Achja er soll ja das Sommerloch stopfen, das ist auch gelungen!


grease, 1800+XP

[Gast]

Zitat von AGENT

Obwohl ich selber 3 AMD PCs besitze muss ich zugeben das bei AMD ist der Offen aus , der neue T'Bred hat ja nur 1800 MHz , wie der langsamste Celeron 1800 MHz von Intel .

Mann kann einen 1800 MHz AMD aber nicht mit einem 1800 MHz Celeron vergleichen!!!!!
Die Architektur eines AMD Athlon, XP (T-BRED od. Polamino) verarbeitet pro Takt mehr Befehle als ein PENTIUM IV mit gleichem TAKT. Deshalb hat ein gleichgetakteter PIV keine CHANCE gegene einen AMD XP.
Ausserdem stimmt bei AMD im Vergleich zu INTEL das PREIS/LEISTUNGSVERHÄLTINS.
Power USER sollten dann auf den NEUEN K8 HAMMER warten.
ICH SAGE DAZU NUR:"SPEICHERKONTROLLER AUF DEM DI" So schauts aus !!!!!

[Gast]

Man kann den P4 nicht direkt mit nem Athlon vergleichen.

P4 -> 8. CPU-Generation
Athlon -> 7. CPU-Generation

Außerdem kann man nur gleiche Architekturen direkt miteinander vergleichen. Wenn man allerdings bedenkt, daß die Konkurrenz der PIII-Serie jetzt immer noch der P4-Serie schwer zusetzt, dann ist das meiner Meinung nach ein Beweis für AMDs Potenzial!

Wie damals in der Formel 1. Turbo-Motoren mit über 800 PS haben nun mal ne andere Leistungsentfaltung als Saugmotoren mit 800 PS.
Man vergleicht ja auch keinen alten A4 mit nem neuen 3er BMW!

Ich hab sowieso noch nie was von THG gehalten, und so bleibts auch!

[Gast]

Bevor ich mich hier zu der "Problematik" auslasse, möchte ich anmerken, dass ich kein Freak bin und nur am Rande über die Differenzen der technischen Struktur zwischen Intel und AMD Bescheid weiß.

Zunächst sei angemerkt, dass es niemanden zusteht, so über Dritte zu urteilen. Sicher hat jeder das Recht auf die Kundgabe seiner eigenen Meinung, dies aber nur solange er Dritte nicht beleidigt. Diesen Punkt hat THG mehr als verfehlt und damit seine moral-ethischen Verpflichtungen einer möglichst objektiven Beurteilung vernachlässigt, ja bewusst vermieden. Als alleinigen Grund kann ich, wie einige Vorredner, nur Engstirnigkeit und den Wunsch nach Aufmerksamkeit sehen. Ich hatte bis jetzt immer recht viel von THG gehalten, muss jetzt aber anmerken, dass Organisationen, die so primitiv und subjektiv technische Zusammenhänge beurteilen, in ihrer Glaubwürdigkeit hinsichtlich aller Tests einbüßen. Ich werde jedenfalls in Zukunft kein Interesse mehr an THG haben, denn selbst wenn sie Recht hätten, steht ihnen selbiges noch lange nicht zu, so über Anhänger bestimmter Firmen zu urteilen. Wo wären wir wenn alle so denken würden? Dann hätte jeder einen Intel, der Prozessor würde ein Paar Tausend € kosten und alle wären zufrieden? Wohl nicht. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft. Bei solch einem Artikel drängt sich ja schon fast die Frage auf, ob Intel die THG-Seite subventioniert? Auf solch geschriebenen Schwachsinn kann ich jedenfalls getrost verzichten. Diese Leute kann man nur belächeln und zugleich bedauern , denn in ihrem Wahn nach Zahlen haben sie die Realität vergessen.
Mir ist es völlig egal, ob mein Prozessor 2400 MHz oder 1600MHz braucht um die gleiche Leistung zu bringen (es sei angemerkt, dass ich "nur" einen 700 Athlon habe und dass zu einem schnellen System nicht nur ein schnelles Herz, sondern auch sonst gute Sytembestandteile gehören {noch reicht mir mein PC}). Wenn diese Leute so geil darauf sind, im Benchmark bei 640er Auflösung 160 fps (oder mehr) zu sehen und sich nicht an geiler Grafik ergötzen können (siehe Anspielung und Vergleich 3dfx, Matrox / Gf4), dann sollen sie ruhig machen. Ich habe lieber eine super Grafik (das ist für mich die wahre Leistung) und ein paar frames weniger, solange das Bild nicht ruckelt, ist es mir wurscht. Lieber schau ich mir die hohen Zahlen auf meinem Konto an
Was ich noch sagen wollte, einige Vorredner haben verlangt, dass AMD mit den Taktraten gleichziehen soll? Dann wäre AMD Intel haushochüberlegen und die Prozessoren wären ja noch schneller?

Es wird sich zeigen, wer oder was sich durchsetzt, fest steht nur, dass jedes Produkt seinen Markt hat, denn jeder hat seine eigenen Ansprüche. Ich lege mehr wert auf Qualität und nicht auf Quantität. Schönen Tag noch!

[Gast]

Wer Omid Rahmat heist hat sowieso keine Ahnung von CPUs

[Gast]

------------------------------------------------------------------------------------
Was ich noch sagen wollte, einige Vorredner haben verlangt, dass AMD mit den Taktraten gleichziehen soll? Dann wäre AMD Intel haushochüberlegen und die Prozessoren wären ja noch schneller?
------------------------------------------------------------------------------------

Ich glaube einiege haben nicht verstanden was ich geschrieben habe. AMD verfolgt eine andere Strategie, deswegen werden sie auch so schnell nicht mit den Mhz-Zahlen von Intel gleichziehen können.
Intel lasstet die Recheneinheit nicht voll aus, deswegen bleibt das Silizium kälter und kann dadurch höher getaktet werden.
Wenn AMD diesen Schritt auch geht, sind sie da, wo jetzt der P4 ist. Hohe Taktrate, aber geringere Pro-Mhz-Leistung
Technisch ist zur Zeit nicht mehr möglich....

Nehmt es doch einfach hin, dass beide Architekturen gleichwertig sind. Denn das was hinten rauskommt zählt...
Allerdings muss ich sagen das Intel zur Zeit einen kleinen Vorsprung hat, weil ihr Design noch weit höhere Takraten zulässt. Man darf hoffen das AMD irgendwie nachlegen kann, damit der Konkurenzkampf spannend bleibt

[Gast]

Das mag ja alles ganz doll sein.

Aber fakt ist ganz sicher das man mit einem Intel System beim support so wie auch der user selber weniger zeit mit Hardware-problemen verbringen muss.

Intel ist einfach der standard für Industrie da dort Zeit Geld ist.

Ausserdem werden die MS Betriebssysteme eben auch auf intel ausgerichtet meist alle treiber integriert hingegen bei AMD muss man immer Via treiber installieren damit da überhaupt was funktioniert.

Wer viel Zeit und nich soviel Geld hat ist mit einem AMD sicher gut beraten, aber wer da keinen bock drauf hat kauft nen Intel-System.

Und eine Vielzahl der Leute die komplett Pc`s kaufen sind eben nicht Jugendliche oder Kinder die viel Zeit mit lösen von Problemen an der Hardware des Rechners kämpfen wollen.

Deshalb sehe ich für AMD keine andere Chance ausser auf die PC Freaks zu setzen die die nötige Zeit und Erfahrung um den AMD zu handeln haben.

Wenn AMD sich von denen abwenden würde wäre der Untergang von AMD schnell recht nahe.
Es würde ja schon reichen wenn sie in ihre CPUs nen Multiplikator Lock einbauen würden die nicht zu knacken ist wie Intel.
Ich denke dann würde schon kaum noch jemand AMD kaufen.

So muss man eben sehen welches System für einen das geeignetste ist.

Ich selbst bin seitdem ich einen AMD Athlon 1Ghz hatte wieder ein Intel Fan.

cya

[Gast]

Meine Erklärung ist natürlich sehr grob und unpräzise erklärt. Zwischen den Architekturen gibt es natürlich noch viel mehr Unterschiede.
Aber da es hier immer wieder Disskusionen über die Pro-Mhz-Leistung gibt wollte ich das mal loswerden

[Gast]

Wenigsten Lidl setzt bei seinem Komplett Pcs auf Amds Athlon XP :o

[Gast]

Na ja, was soll man dazu sagen? Die Leute von "Onkel Tom" haben anscheinend den Bezug zur Realität verloren. Über was reden die da eigentlich? Vielleicht sollte denen mal jemand nahelegen, daß es sich bei Prozessoren von Intel und AMD lediglich um Gebilde aus etwas Silizium und Kupfer handelt und nicht um eine Religion oder eine Lebenseinstellung.
Sie dienen dazu, um uns das Leben leichter zu machen und uns zu unterhalten. Ich entscheide doch nicht nach meiner Religion ob ich Intel oder AMD kaufe.

Aber was soll's? Solche Leute gehen wahrscheinlich auch mit ihren Festplatten ins Theater, essen mit ihren Mainboards zu Abend und sprechen in schwierigen Zeiten mit ihren Grafikkarten.

Jedem das seine!

[Gast]

Also,ich finde der,der den Bericht geschrieben hat,MUSS wohl 10 Bier intus gehabt haben!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn ich so eine *******E les,wird mir schlecht!!!
Also er hat zwar geschrieben(siehe Board oben) bla,daß sich AMD verschätzt hat,aber er hat nicht geschrieben,daß es wohl eher seltener bei AMD vorkommt!!
Man sieht auch nicht in dem Artikel,daß Intel zum Großteil nur noch von riesigen Firmen lebt,und von PA´s lang nicht mehr so profitiert!!!!!
Ausserdem sind das denk ich doch die Zahlen überwiegend genommen von den Privatanwendern......!?!?!?!?
Ich bin seit 10 Jahren überzeugter AMD User!!!!!
Also wer sagt,daß Intel besser wäre,der hat für mich absolut kein Plan!!!!
In FAST jedem Test macht AMD intel platt wie er´s brauch!!!
Ich möcht mal wissen,wer da schneller is?!?!

Ausserdem,gehts denen nur noch um die Kohle,rüsten was das Zeug hält!!!!
Das is aber auch nicht sooo schlimm,weil wer schlau is,kauft sich AMD,weil der nunmal der billigere is........
Ich versteh nicht,warum die meisten denken,daß die Zahl immer so hoch wie möglich sein soll???
Man kann doch den Rechner in der Größenordnung z.b. 2000 Mhz sowieso nicht richtig ausnutzen!!
Naja Hauptsache,er hat viel Mhz........


Das musste ich jetz ma ablassen.....

Gruß

Iron Eagle



Man sieht auch nicht in dem Artikel,daß Intel zum Großteil nur noch von riesigen Firmen lebt,

THG is schwul ( geworden )

Der "Gast" auf dieser Seite scheint nicht verstanden zu haben, das viele Ausrufezeichen einen Text auch nicht wahrer machen. Wenn ein Hersteller effizientere Prozessoren herstellt, ist das sicherlich besser. So sehe ich das. Im übrigen sollte man sich mal die Preise anschauen. 1000 € für einen 2.533 Pentium 4, ich lache mich tot. Und die ganze Politik von Intel, mit jedem Prozessorkern einen neuen Sockel herauszubringen ist auch nicht sonderlich prall. Ich habe früher selber Intel gehabt, vom Ur-PC mit 4,77 MHz über 286er über 386 DX 33, Intel 486er, Pentium 90 etc.. Mein letzter Intel-Prozessor war ein P III - 500 Slot 1. Ich bin mit Sicherheit keine AMD-Fetischistin, aber wenn AMD einfach das bessere Preis -/Leistungsverhältnis hat, dann sehe ich das ein. Ich habe AMD und bin total zufrieden damit und wenn Intel nicht seine Preis- und Firmenpolitik ändert, werde ich bei AMD bleiben. Selbst wenn die Leistung niedriger sein sollte, aber Verarsche-Politik mit den ganzen Sockeln mache ich mit Sicherheit nicht mit.

MFG

Ich habe nicht geschrieben, das du durch eine Intel-Brille schaust. Aber es gibt einen Wert, den du ausser Acht lässt. Das ist sowas wie P eff, der Effektivzins . Sicherlich ist für den USER Ausschlaggebend, was an Leistung vorliegt. Aber in der Sache selber ist ein Prozessor, der die gleiche Leistung bei niedrigerem Takt bringt, EFFEKTIVER. Er ist einfach der bessere Prozessor, auch wenn hier gleich welche ankommen vonwegen P4 = viel besser mit entsprechender Software. Aber nicht jeder User will sich auch gleich neue Software kaufen.

Und solche Vergleiche vonwegen "Höi aber PS und Drehzahl... " - also ich weiss ja nicht, aber soll man Äpfel mit Birnen vergleichen?

MFG

Ja, der Motor wäre effektiver. Das kann man aber auch überall nachlesen. Im übrigen habe ich - wie bereits GESCHRIEBEN - meistens Intel gehabt. Aber seit dem P III hat Intel eine etwas - na sagen wir mal... kuriose Politik. Und die zählt für mich auch. Ich kaufe nicht eine Plattform sprich Board CPU Speicher, von der ich nicht weiss, ob der nächste Kernel nicht gleich einen anderen Sockel und somit eine andere Infrastruktur benötigt.

Also heisst das bei mir, das die Auswahl sich auch an der Firmenpolitik oder - einfacher gesagt in dem Fall der KUNDENFREUNDLICHKEIT , orientiert.

Intel fällt für mich in der nächsten Zeit komplett raus, es sei denn man bringt eine Roadmap aus der ersichtlich ist, das man nicht andauernd neue Boards kaufen muß.

MFG