Zitat:
|
Zitat von Gagamel ... das 1024 Cache sinnlos ist, liegt klar auf der Hand
selbst 256 KB Cache reicht aus , 512 KB erst recht |
da muss ich widersprechen. schon bei vielen prozessoren, nicht nur der x86 sparte hat sich gezeigt, daß es nicht zu wenig cache geben kann.
Zitat:
|
aber Intel kann es mit der Pro-Takt Leistung , sieht man ja beim Pentium M
|
das stimmt.... der pentium m ist wirklich ein meisterstück.... da haben die israelis wirklich gezeigt wie´s geht!
das zeigt aber, daß intel die ganze zeit eine ungünstige strategie verfolgt hat. wären sie gleicht auf den effizienz-statt-takt-zug aufgesprungen hätte ihnen das besser getan.
Zitat:
|
Zitat von böse klinge Ist es denn nicht immer das gleiche?
Bei intel CPUs war es doch immer so, dass sie mehr MHZ brauchen als andere CPUs um die gleiche rechenleistung zu bekommen! Schon seit den Pentium 1. |
das ist einfach falsch. der k5 oder die cyrix hatten bei gleichem takt dem pentium nichts entgegenzusetzen. die sind dermaßen abgestunken, das war schon nicht mehr feierlich. zudem waren die pentiums immer einen tick vorraus bei der taktschraube. der k6 und dann die k6-2 und k6-3 haben zwar boden gut gemacht, waren aber trotzdem immernoch unterlegen.
erst der k7 kern (athlon) hat die erfolgreiche ära der amd prozessoren was das verhältnis zu intel angeht eingeleitet.
ps: ich war übrigens immer auf der freak-seite.... ich hatte nen k6-2 als alle ihre p2´s hatten.... und als alle sich nen athlon gekauft haben, hab ich mir nen p3 geholt
