[kerri]

Zitat von _Smash_

das issn offener standard, mein winace kann das auch packen und entpacken.

Ist schon lustig, das alle die Programme, die Du anfuehrst mit'win' losgehen.....

Zitat von _Smash_

hä? paintshop und die ganzen adobe programme haben auch ihren eigenen formate, und da regt sich keiner drüber auf!
du kannst mit jedem word zb auch deine dokumente in offenen standards abspeichern.
ich sehe da das argument nicht.

Ja, aber das speichern in Offene Standards ist verlustbehaftet, das heisst, einige der Formatierungen gehen verloren. Und wenn Du mit den Verlusten nicht leben willst/kannst bist Du abhaengig von MS (gut, im office-Bereich nicht mehr so sehr), auch von Adobe & Co..
Und MS rueckt die Standards auch nicht raus, das auch andere Programme z.B. .doc files lesen koennen. Ich glaube OpenOffice & Co. haben das laden von .doc wohl durch probieren und raten herausbekommen.

Zitat von _Smash_

ich weiss ja nicht wie du das konvertiert hast.

Exact wie es in der Hilfe beschrieben war. Ich glaube mich zu erinnern das das auch kein 'echtes' konvertieren war sondern ein Importieren.

Zitat von _Smash_

wenn du vom einen programm in ein anderes programm, was einem völlig anderen konzept folgt konvertierst, ist doch klar, daß da irgendein verlust oder unzulänglichkeit drin ist.

Wie gesagt, in der Word Hilfe stand, das das Konvertieren voellig problemlos ist.

Zitat von _Smash_

dann musst du halt das open source äquivalent nehmen, denn kein prof kann dich zwingen ein bestimmtes programm oder format zu benutzen.

Seither nur noch LaTeX.

Zitat von _Smash_

jo die sind aber auch keine firma die geld verdienen muss/will.

Hier seh ich das Argument wieder nicht. Jede Firma sollte dohc bestrebt sein, das ihre Programme so viele Formate wie moeglich verstehen, das ihre Software so flexibel ist wie moeglich. Z.B. ist ein Grafikprogramm, was nur schwarz/weiss Bilder erstellen kann auch eher nutzlos.

Zitat von _Smash_

wie gesagt wollen die ja auch kein geld mit ihren programmen verdienen. bzw das mit dem sie ihr geld verdienen geht auch auf anderen plattformen, also isses sogar deren vorteil.

[...] wenn sich ms nunmal die x68 architektur ausgesucht hat.

Ja, warum nutzt MS nicht auch die Moeglichkeit, Win fuer andere Plattforman anzubieten? Da waere doch der Markt gleich um einiges groesser.....

Moment mal, Linux ist und bleibt kostenlos. Das einige Firmen wie SuSE Geld dafuer verlangen liegt daran, das sie 1) Die CDs herstellen muessen 2) Handbuecher schreiben und drucken 3) Telefonsupport anbieten und 4) auch die gesamte Logistik/Infrastruktur (anfgefangen vom LKW-Fahrer, der die SuSE-Boxen ausliefert bis zum Verkaeufer an der Ladentheke) will auch bezahlt sein.
Ausserdem: Debian tuts doch auch.

Zitat von _Smash_

microsoft compiler.

HAHA! *LOOOOOOOOOOOOOOOL* *ROOOOOOOOOOOOOFFFFFFFFL* Ich kann nicht mehr vor lachen!!!!
Linux Code mit nem Windows Compiler compilieren. Der Code ist mit Sicherheit ANSI-Standard konform gewesen. Nur der Comliler nicht.

Zitat von _Smash_

irgend ein zeiger hat irgendwo falsch hingezeigt, was nen speicherfehler erzeugt hat.

Ja, dann haeng den Pointer doch an die richtige Stelle. Dazu haste den Quellcode doch, das Du selbst dranrumschreiben kannst, wenn Dir irgendwas so wies ist nicht passt.

Zitat von _Smash_

du hast dich doch gezwungen gefühlt eine plattform benutzen zu müssen... ich hab nicht vor eine andere zu benutzen (in nächster zeit)

Ich wuerde mich von MS gezwungen fuehlen.
PS.: ich hab schon auf PowerPCs und Sun Ultra Workstations gearbeitet (unter Unix-Derivaten)... privat wuerde ich wahrsceinlich auch nicht so schenll umsteigen, aber wer weiss, was Studium und Job so bringen.

Zitat von _Smash_

als mein cousin mit mir meinen ersten pc gekauft hat, hat er mir nunmal dos und win 3.11 erklärt, denn damals hat sich noch kaum einer für linux als desktopsystem interessiert (geschweigedenn, daß er es kannte), bzw mein cousin nicht. außerdem war damals meine priorität bei den spielen, und da kann linux ja heute nichtmal mithalten. und so bin ich halt bei ms geblieben, denn die spiele priorität ist erst seit ein paar jahren nicht mehr so hoch.
also ist mein cousin im prinzip dran schuld.
und nix mit marketingabteilung.....

ich habe, wie shcon erwaehnt auch mit Dos5.2 und spaeter Win 3.11 angefangen. Nur ist mir dann irgendwann aufgefallen, das es da ja auch noch etwas anderes gibt udn ich hab nicht mehr jede neue Win Version gekauft, so shcoen und gut und neu sie auch dargestellt wurde.

Zitat von _Smash_

ich denke das fällt unter gewöhnung.

Nicht wirklich. das faellt unter die Rubrik Lernbereitschaft: "Bin ich bereit, irgendwas zu lernen, womit ich erstmal viel langsamer bin als mit meinen althergebrachten Methoden."
Es dauert nunmal eine Weile, bis man die gaengigsten Befehle und die zugehoerigen Optionen drauf hat, und bis dahin muss man sie eben nachschlagen. Nur bist Du dann irgendwann an dem Punkt, wo Du anfaengst, Befehle per Pipe zu verknuepfen. Nur mal ein Beispiel: ich hab Seti laufen mit nem Stacker, und um zu schauen, wie schnell mein Rechner fuer die einzelnen Workunits war mache ich:

kerri@oolong:~$ cat setiathome/*/result.sah | grep cpu_time
cpu_time=14791.470000
cpu_time=14657.540000
cpu_time=14786.340000
cpu_time=14821.060000
cpu_time=14800.490000
cpu_time=12648.670000
cpu_time=14856.640000
cpu_time=14443.600000
cpu_time=14891.590000
cpu_time=14468.800000

ich glaube kaum, das Du per Maus die 10 Dateien (result.sah), die in 10 verschedenen Verzeichnissen liegen (~/setiathome/*/) schneller durchsucht haettest als ich den Befehl tippe.... Oder: ich will, das jeden Mittwoch 23:30 mein Homedir auf nen anderen Rechner gebackupt wird:

kerri@darjeeling:~> echo '30 23 * * 3 scp -r /home/kerri kerri@oolong:/mnt/backup/' >> .mycrontab
kerri@darjeeling:~> crontab .mycrontab

Fertig. Sicher auch schneller als per Maus. PS.: Ich hab uebrigens nie richtig 10Finger schreiben gelernt, bin trotzdem schneller auf der Kommandozeile als per Maus.
Gut, man muss erst eine ganze Menge Zeit reininvestieren, um das alles zu lernen, aber am Ende zahlt sichs dann doppelt und dreifach wieder aus.

Zitat von _Smash_

ne, zugriffe auf "alle" gesetzt, fertig.

Da streuben sich dem sicherheitsbewussten Menschen aber maechtig gewaltig die Haare.... Jeder, der es irgendwie schafft, sich unter egal welcher Benutzerkennung (neben root und dem User selbst gibt es noch einige andere Systemuser) kann nahc belieben in dem Verzeichnis Dateien lesen/schreiben/ausfuehren. Dann darfst Dich aber auchn icht wundern, wenn jemand alle Deine 'geheimen' Daten kennt oder alle Dateien geloescht sind oder weiss der Geier was damit anstellt........

Zitat von _Smash_

tut mir leid ich sehs nicht, warum soll ich mir als einzigen user hier quotas und begrenzungen auferlegen? und warum soll das dann sicherer sein?

und was soll das mit der firewall.... klar ist die sicherer wenn ich sie aktiviert habe, aber wenn ich keine beschränkungen für multiuser brauche, weil ich der einzige user im system bin, was soll das an der sicherheit ändern.

Es genuegt schon, mit dem Rechner ins Internet zu gehen: Stell dir vor, du faengst Dir, trotz Mailprogramm (die filtern ja auch nicht immer 100%) einen Virus ein, der die Systemdateien modifizieren will. Bist du jetzt als Administrator eingelogt, stehen dem Virus Tuer und Tor offen, bist Du dagegen als normaler User eingeloggt und hast die Systemdateien fuer eben diesen User schreibgeschuetzt, kann der Virus gar nix anrichten. Es geht ja nicht nur darum, User gegeneinander abzusichern sondern primaer darum, das System vor ungewollten eingriffen zu schuetzen. Oder: ein Programm faengt, aufgrund einer Fehlfunktion an, Dir das Homeverzeichnis mit Datenmuell vollzustopfen. Hast Du Quotas aktiviert, ist hinterher nur Dein Homeverzeichnis ein bissel voll, hast Du Quotas dagegen nicht aktiviert, ist die ganze Platte dicht (vielleicht bis auf die paar Prozent, die man fuer den Papierkorb reservieren kann), und wer weiss, wie sich Windows dann verhaelt, wenn es z.B. nicht mehr genuegend auslagerungsplatz hat. Sag jetzt bloss nicht, 'sowas passiert sowieso nicht', ich traue Leuten und Programmen alles moegliche zu und versuche, so gut wie moeglich drauf vorbereitet zu sein.

Zitat von _Smash_

naja wie gesagt windows hilfe....
nur witzig, daß ich die windowshilfe noch nie gebraucht habe, bei linux bin ich allerdings ständig am suchen.

Ich bin bei Linux auch staendig am suchen, nur find ichs nicht schlimm, im Gegenteil. Man bezeichnet diesen Vorgang als 'gezieltes lernen', in Windows wuerde man eher von 'Versuch und Irrtum' sprechen -> "Mal guggen, was passiert, wenn ich hierundda draufklicke... Ups, nee, so wollt ich das jetzt nicht, klick ich halt mal hier drauf......" solange, bis man das richtige gefunden hat.....zumindest am Anfang, solange man noch nicht weiss, wofuer all diese Symbole und dazugehoerigen (z.T. recht seltsamen) Bezeichnungen stehen. Mir gings bie '98 am Anfang so, das ich immer, um mir die Hardware meines Systems anzeigen zu lassen, auf 'Hardware' geklickt hab, die Hardware selbst aber unter' System' zu finden war. Nachdem ihc das dann 4, 5 mal falsch gemacht hatte, hab ichs auch gelernt, gleich auf System zu klicken.

Zitat von _Smash_

falsch: es gibt dau´s die windows benutzen.
(solche kommentare halte ich im übrigen für unglaublich dumm. sorry aber was anderes isses nicht, weil da kein sinn und verstand drin ist)

Ich haetts wohl anders ausdruecken sollen: Windows ist n OS, was den davor sitzenden User wie nen DAU behandelt. Oder: Windows ist n OS fuer Leute, die sich gern wie DAUs behandeln lassen.
Linux dagegen ist n OS was vom davorsitzenden User ein bischchen Hintergrundwissen und Lernbereitschaft verlangt.

Zitat von _Smash_

das mit dem ausführlicher konfigurieren und mehr funktionen das möchte ich erstmal bewiesen haben.

Du siehst offenbar immer nur das, was Du mit der Maus einstellen kannst, oder?

Zitat von _Smash_

diese aussage bezog sich auch eher auf den programmvortschritt als auf gnome.

Was verstehst Du unter 'Programmvortschritt'?

Zitat von _Smash_

türlich, weil keine karte so wenig strom wie die alten braucht.

Und es ist komisch, das es sich mit dem Umruesten der Graka weder verschlimmert, noch verbessert hat.

Zitat von _Smash_

was hast du denn?

AMD's. Gut, ich hab auch nen Intel, aber der zaehlt mit 100Mhz nicht wirklich.

Zitat von _Smash_

kannst du nochmal genau sagen, was er alles hat, was er geändert hat, welches bs er benutzt,.. also mal alle delails rüberreichen?

dann kann man genaueres sagen.

Ich kenn nicht alle Hardwaredetails ausm Kopf, nur erstmal soviel: Es ist n Pentium (IV?) mit 1,6GHz, 2 x 256 MB NoName DDR 133 (oder 166) RAM, Board muss ich ihn fragen, (jetzt) Radeon 9800 (Pro?), 450Watt NT, ansonsten die ueblichen Laufwerke: 2 Platten, DVD-LW und CD Brenner.
Also: er hat ca. 1/2 Jahr bevor der Fehler aufgetreten ist, das NT gewechselt, das ist also recht neu. Dann, um Generals spielen zu koennen hat er seine Matrox-GraKa durch ne GeForce 4 (mehr kann ich dazu nicht sagen) ersetzt. Dann fing die Kiste an, sich unregelmaessig neu zu starten, das war noch unter Win98. Komisch war hier auch, das von Windows insgesamt nur 511MB RAM angezeigt wurden, wenn er jedoch nur jeweils einen einzelnen Riegel (a 256MB) drinhatte, zeigte Windows auch 256MB an. Er dachte, das liegt an '98 und hat sich dann XP zugelegt. Keine Verbesserung. Also hatte er die GraKa im Visier. Er hat sich dann ne Radeon 9800 (Pro?) zugelegt, wieder keine Verbesserung, aber auch keine Verschlechterung. Ich nehme mal nicht an, das die GeForce und die Radeon exact gleichviel Strom ziehen, also haette es sich entweder verschlechtern (die Radeon zieht mehr als die GeForce) oder verbessern (die Radeon zieht weniger) muessen. Man kann auch manchmal heftig auf alle moeglichen Laufwerke zugreifen (das NT also sehr belasten) und es passiert nichts. Andererseits, wenn der Rechner nicht benutzt wird und im Standby Modus ist, startet er neu. Das passiert wirklich absolut zufaellig und korelliert nicht mit der Last. Ich habe zumindest noch kein Schema ausmachen koennen.
Ach ja, nochwas: Win '98 hat damals nach so nem Neustart KEIN Scandisk gemacht, wie es das machen wuerde, wenn man dem Rechner einfach den Strom 'klaut'. XP macht auch kein Scandisk, aber gibt beim Hochfahten ne kryptische Fehlermeldung aus, die es uebers Internet an MS melden will.
Ich frag ihn nochmal, was er fuer Hardware hat und wie genau die Fehlermeldung lautet.
Ausserdem, das mit dem Hardwaretauch ist auch insofern schlecht, da wir einen der beiden Rechner 450km transportieren muessten, und das macht sich per Bahn irre schlecht.

Zitat von telepornos

ist aber nicht in jeder vorhanden, also isses genau wie wir sagen, das gibts in xp und du dann in 98 aber nicht... genau so kannst du sagen, daß gibts bei suse, dann sagen wir bei mandrake, redhat, slackware, debian, xandros, gentoo, knoppix, lycoris, tsl und turbolinux aber nicht.

Wenn Du Wert legst auf Konfigurierbarkeit mit der Maus nimmst Du halt SuSE. Wenn Du wert legst auf einfachste Installation nimmst halt knoppix/gnoppix/jollix. Wenn Du wert legst auf groesstmoegliche Sicherheit nimmst halt Debian oder DevilLinux. Wenn du willst, das es aussieht und sich (etwa) so verhaelt und konfigurieren laesst wie Windows nimmst halt LindowsOS. Willst Du die Garantie, das alles 100%ig frei ist und das auch bleiben wird, nimmst auch Debian. Willst was, was speziell auf Office ausgelegt ist, nimmst OoL. Willst was, was ne gute Firewall ist, nimmst DevilLinux. Wenn Du wenig Plattenplatz hast, nimmst Vector Linux oder Puppy Linux oder Damn Small Linux.
Bei Windows dagegen mussst Dus so nehmen, wies ist, ohne die Moeglichkeit, eine speziell uaf Deine Beduerfnisse angepasste Version zu kriegen. Gut, Du hast die Wahl zwishcen Personal, Professional und dem 2003er Server, aber das wars dann auch schon.

Zitat von telepornos

hä? wieso, also bei mir haben bis jetzt alle bootloader funktioniert.

[/quote]
Der 'Bootloader' von 2000 schreibt sich einfach, ohne vorher zu fragen oder Wahlmoeglichkeiten anzugeben, in den MBR, und ueberschreibt da auch fleissig alles, was schon vorher drin war. Es war mir bisher nicht moeglich, Win2000 mit LILO zu booten, sobald man den bootloader von 2000 ausm MBR schmeisst, laesst sich 2000 micht mehr booten. Der hat keine Probleme, andere Windowsen zu booten, aber es ist ein Riesenzirkus, den dazu zu bringen, Linux zu laden. Also, Win2000 reserviert sich den MBR und laesst da nichts anderes hin.

Zitat von telepornos

bootloader: windows hat keinen richtigen bootloader mehr so nen kernel starter andere bootloader müssen das ding in nem chainload laden

Mit XP oder '98 und LILO gabs allerdings bisher keine Probleme.

Zitat von telepornos

ich machs kurz: top kerri! weiter posten frauen an den rechner männer an den Herd!

Jap, genau meine Meinung. Nur machen da die meisten Typen nicht mit. Obwohl, am Herd steh ich ja eigenltich gern. Nur hinterher das Geschirr spuelen, das koennt ruhig ein Typ uebernehmen. Haett ich gar nix gegen

Zitat von taxi

also ich hab bisher nur mitgelesen, und finds echt mal toll, dass ne frau mehr zu computerzeugs sagt als: "ich will moorhuhn spielen, mach das dass geht"

Na, so ungewoehnlich isses nu auch wieder nicht... ich hab heut mal in der Betriebssysteme/Netzwerke Vorlesung bissel rumgeguckt, da sind ca. 30% frauen dabei. In der Physik ists da schlimmer mit nur etwa 20%. Das ich halt grad son Linuxer bin ist vielleicht shcon bissle ungewoehnlich, wobei ich mal anmerken muss, das eines der besten UNIX-Systemverwaltungsbuecher von ner Frau (Evi Nemeth) geschrieben ist.

Zitat von sys3

Ansonsten möchte ich noch hinzufügen, dass es "das bessere OS" oder auch "das benutzerfreundlichere OS" nicht gibt - das hängt schließlich vom Einsatzzweck bzw. dem jeweiligen Benutzer an. Genauso gut könnte man behaupten, ein Volvo-Kombi oder ein Actros-Hinterkipper-Sattelzug sei "das bessere Auto" - das kommt halt darauf an, ob man eine Familie oder 1 t Kies transportieren will.

Ok, stimmt auch wieder. dann moechte ich mich mal umformulieren: Linux ist fuer mich und die meisten Mathematiker und Informatiker, die ich kenne das bessere OS und viele der Physiker kriegen auch so langsam mit, das sie damit mehr machen koennen.


Gruesse, kerri