[Qndre]

Ne 6600 GT soll ja von der Gesamtperformance besser sein als ne 9800 Pro, nur hat die GeForce eben nur ne 128 bit Speicheranbindung, ne 9800 Pro hingegen 256 bit. Trotzdem soll die 6600 GT ja schneller sein, ist der Speicher so viel höher getaktet dass er den durch 128 bit Anbindung entstandenen Flaschenhals beseitigen kann? Durch die hohe Taktung sicherlich unendlich heiß, genauso wie der Chip, der Taktet ja auch wie irre.

Ne 9800 Pro lohnt sich sicher im Hinblick auf Geräuschentwicklung, Energieaufnahme und Wärmeentwicklung. Also wenn Du auf Silent Wert legst, auf Temperaturen oder auf die Stromrechnung, oder weil Du einfach nur ein absoluter ATi-Fan bist und garnie mit dem Gedanken spielen würdest, ne GeForce zu kaufen (so wie's bei mir inzwischen der Fall ist), würde ich Dir ne 9800 Pro empfehlen. Wenn Du nur auf Speed Wert legst, dann ne 6600 GT! Mir gefällt außerdem die Optik der Sapphire-Radeon-Karten, aber da gibt's sicherlich auch andere Meinungen.

Allgemein lässt sich sagen, dass 9800 Pro mehr Leistung/Clock bringt, 6600 GT allerdings insgesamt mehr Leistung weil irrsinnige Clocks.

Außerdem gibt es da so eine "Sage", dass ATi die bessere Signalqualität hat als nVidia, also schärferes Bild am analogen Ausgang. Wenn Dein Bildschirm eh DVI-D unterstützt dürfte dieses Argument ebenfalls wegfallen. Die beste Signalqualität hat wohl Matrox, aber ich denke nicht dass die Parhelia-Chips die absoluten Zockerchips sind, vor allem wenn man sich die saftigen Preise ansieht. Die gehen offensichtlich mehr in Richtung High-Fidelity-Graphics und CAD, also ne Profikarte.