Zitat:
|
Zitat von Qndre AMD's CPUs sind effektiver, sie haben einen optimierten Befehlssatz, einen großen Chache (z.B.: 1 MB L2) und einige andere nette Features wie Instruction-Prefetching, Hierarchical InChache-Queueing (oder wie das heißt), bis zu 128-bit breite Register (siehe Winchester), MMX, 3DNow! (eine seperate Floating-Point Unit) und so weiter. |
1. falsch sie haben keinen optimierten Befehlssatz, den Intel nicht hat, im Gegenteil Intel ist/war hier vorraus mit MMX, SSE1+2+3 und 3DNow! ist AMDs Befehlssatz für zusätzliche FPU Berechnungen, ist aber keine seperate FPU
2. Intel hat genauso großen L2 Cache und sogar noch mehr, denn der EE hat noch weiteren 2MB L3 Cache und die neuen P4 6xx werden 2MB L2 Cache haben, bei denen es auch ne EE Version geben wird
Zitat:
|
Zitat von Qndre Ist wie bei Grafikkarten: Wenn sie eine hohe Speicheranbindung haben, brauchen sie nicht so viel Speicherclock, wenn sie viele Pixelpipelines haben, brauchen sie nicht so viel Coretakt. |
es kommt hierbei aber nicht auf die Anzahl, sondern auf die Länge der Pipelines an und da sind die von AMD eben deutlich kürzer als die von Intel und das macht dann auch Sachen wie das I-Prefetching möglich, allerdings ist das dann auch der Grund, weshalb die Taktrate bei AMD nicht so hoch gehen kann
Zitat:
|
Zitat von Qndre Ich würde AMD nicht vorwerfen, dass sie ihren Takt überhaupt nicht erhöhen sondern ich würde eher Intel vorwerfen, dass sie um jeden Preis den Takt erhöhen, auch wenn die tatsächliche Leistung auf der Strecke bleibt. |
Intel hatte keine andere Wahl, denn die Pipes beim P4 sind einfach zu lang und überhaupt ist die Architektur eigentlich nix, der erste P4 war mist und ein P3 mit gleichem Takt wie ein P4 ist schneller