[kerri]

Zitat von NPM | Destructor

die zahlen die ich verwendet habe sind zum einen werte die mir im kopf rumschweben ^^(man hört ja ne menge von solchem zeug, besonders in BIO bei unserme lehrer der einem alles erzählt ^^) zum anderen plausibel sind, es ist also keine exacte rechnung, nur eine veranschaulichung,
die 6Milliarden menschen hab ich net nachgezählt, aber ich denke wir können uns einigen das es etwa so viele gibt odda?
dann die 0,036% CO² hab ich von qndre,und hoffe die stimmen,
die 4% erhöhung des CO²s sind von unserem BIO lehrer, der mal sagte das 20% der sauerstoffs der in die lunge kommt verbraucht wird, das sind von etwa 20% sauerstoff gehalt eben 4%
das der mensch min. alle 10sek. ein und ausatmet ist nicht so unrealistisch, (taucher nicht mitgerechnet )

Ah, jetzt versteh ichs so halbwegs *glaub*

Pro Minute erhoeht ein Mensch den CO2 Gehalt von 10 Litern Luft um 4%. Macht 60 Mrd Liter pro Minute fuer alle Menschen. Das sind 60 Mio Kubikmeter bzw 0.06 Kubikkilometer. Wenn man bedenkt, das die Erde grob geschaetzt 5 Mrd Kubikkilometer Amosphaere hat, ist das gar nicht so viel.

Das Atmosphaerenvolumen ergibt sich dabei aus dem Volumen der Erde MIT Atmosphaere MINUS dem reinen Volumen der Erde:

 4                                  3     4                3
---*pi*(Erdradius+Atmosphaerenhoehe)  -  ---*pi*(Erdradius)
 3                                        3

(Erdradius: 6370km, Atmosphaerenhoehe gemittlet 10km)

Rechnet mans auf ein Jahr hoch, erhoeht die Menschheit durch blosses Atmen den CO2 Gehalt von 30800 Kubikkilometern Atmosphaere.

0.06 Kubikkilometer/min * 60 min/h * 24 h/Tag * 365 Tage/Jahr = 30800 Kubikkilometer/Jahr

Das sind 0.0006% der Gesamtatmosphaere in der der CO2 Gehalt um 4 % gestiegen ist. Der Anstieg in der gesamten Atmosphaere ist dann 0.000024%. Bei einem Gesamtgehalt von 0.36% merkt man das sicher nicht.

Zitat von NPM | Destructor

zum den alternativen energie quellen:
bei der masse der energieerzeugung wird bereits keien verbrennung mehr eingesetzt, doch da wo sie noch im einsatzist gibt es bis jetzt kaum ersatz.
einige beispiele:
Heizung in gebäuden,

Fernwaerme (z.B. aus Normalen 'Strom'kraftwerken per Kraft-Waerme-Kopplung), Solarwaerme (incl. Waermespeicher)

Zitat von NPM | Destructor

also atomreaktoren fallen da wohl raus,

Warum? So boese ist die Atomkraft gar nicht. Mittlerweile gibts recht effektive Methoden, auch den Abfall loszuwerden (Transmutation)

Zitat von NPM | Destructor

wasserkraft dürfte auch nicht in der nähe sein

Aber es gibt ne ganze Menge stellen, wo sich Wasserkraft nutzen laesst, dazu zaehlen neben den 'normalen' Wasserkraftwerken auch Gezeiten-, Meeresstroemungs- und Wellenkraftwerke, Pumpspeicherkraftwerke erzeugen zwar keine Energie, verteilen sie aber effektiver.

Zitat von NPM | Destructor

und sonnenkraft ist bisher zu schwach und zu teuer als das sie für dne zweck eingesetzt werden könnte.

Sonnenenstrahlung kann nicht nur zur Erzeugung von Strom genutzt werden, sondern auch fuer Waermeerzeugung. In Verbindung mit Waermespeichern kann man auch mit der Sonnemwaerme des Sommers im Winter heizen (Solarthermie)

Zitat von NPM | Destructor

autos, das umstrittenste thema
nen atomreaktor in nen auto zu bauen is ja wohl ne dumme idee, wer so wasmacht gehört sich erschossen

Schonmal was von Brennstoffzellen gehoert?

Du hast noch Windenergie, Bioenergie und geothermische Energie vergessen.

Gruesse, kerri