[kerri]

Zitat von First Class

Ich glaube kaum das irgendjemand von uns die Beweislage objektiv beurteilen kann. [...]

Richtig, das koennen nur die Leute, die im Gerichtssaal anwesend waren. Nur ob die Beweise, die sie beurteilen, nicht gefaked sind, oder ob Zeugenaussagen gekauft sind, oder ob vermeintliche Zeugen falschaussagen machen, koennen auch sie nicht beurteilen.

Ich zitier mich mal ganz ungeniert selbst:

Zitat von kerri

[...]
Ist ja nicht so, dass es Faelle von unzureichender Verteidigung gibt, oder dass Anwaelte betruegen oder entlastende Beweise zurueckhalten, dass sich Augenzeugen schlecht erinnern oder einen unschuldigen Bystander beschuldigen, oder dass sich Experten irgendwas ausdenken, was nicht der Wahrheit entspricht, oder dass Gestaendnisse erpresst werden oder dass rassistische Vorurteile zu Verurteilungen fuehren, oder dass geistig Behinderte oder Zurueckgebliebene verurteilt werden. Aber das Gericht hat natuerlich immer Recht und ist unfehlbar

Es sind schon Leute wegen den absurdesten Sachen zum Tode verurteilt worden. Ganz ausschliessen kann man es bei keinem Todesurteil, das irgendwas beim Verfahren nicht mit rechten Dingen zuging. Es sind immernoch Menschen, die urteilen, verteidigen, anklagen und aussagen, und die sind ja nunmal nicht unfehlbar. Neben den moralischen Aspekten bleibt immernoch dieses kleine Restfuenkchen an Unsicherheit, dass irgendwas beim Verfahren nicht mit rechten Dingen zugegangen ist, und daher die Moeglichkeit besteht, das Unschuldige verurteilt werden. Schon deshalb ist die Todesstrafe falsch, eben weil nicht ausgeschlossen werden kann, dass es Unschuldige trifft.

Gruesse, kerri