Zitat:
weil es die AMDs nicht mit HT gibt,
das HT ist fast vergleichbar, als wenn man
einen Dual Core hätte nur das man eben keine
zwei BS parallel laufen lassen kann, was man aber eh
nie machen würde.
|
DualCore sagt ncith dass man Zwei Betriebsysteme GLEICHZEITIG laufen lassen kann, wer hat dir denn so einen Unsinn erzählt?
Dualcore hat mit HT auch nicht viel gemein. HT stellt eine Virtuelle CPU zur verfügung um nicht genutzte Ressourcen besser auszunutzen. z.b. Wenn ein Programm nur 2 Register nimmt oder eine Recheneinheit.
Es ist aber Physikalisch nur eine Einzige CPU.
Bei DualCore gibt es wie der Name schon sagt genau ZWEI CPU Kerne. Das heist Register und Recheneinheiten liegen getrennt voneinander je 2x vor.
Der Cache der CPU kann bei DualCore jedoch entweder Als für beide CPUs gemeinsam oder für Jede CPU deparat vorliegen. Da gibt es verschiedene Technologien.
Zu den zwei Betriebssystemen da laufen nicth zwei parallel und wenn doch (VirtualPC o.ä.) nicht Hardwaremäßig.
Mit neuen Virualisierungstechniken die AMD und Intel eingeführt haben ist es lediglich leichter die Hardwareressourcen aufzuteilen. Du brauchst dennoch Software dafür ein Zweites OS Als Instanz laufen zu lassen.
Direkt Zwei OS Parallel zu Booten kenne ich überhaupt nicht. Jedenfalls bei AMD und Intel ist mir das nicht bekannt. Das Bios würde das soweit ich recht informiert bin nicht zulassen.
Zu AMD und Intel und Preisen. Dualcore ist teurer als SingleCore weils neuer ist und mit entsprechenden Anwendungen auch schneller.
Der Pentium D 9xx hat die tolle Virtualisierungtechnik und ist deshalb teurer, Der AMD 4200 X2 hat weniger MHz und ist daher bei den meisten Anwendungen (die ja ncith Dualcore unterstützen) langsamer. Wenn du aber DualCore Optimierte Anwendungen hast ist der 4200+ X2 deutlich schneller als der 4000+.