Zitat:
|
Zitat von matsch wie kommst du auf sowas, würde keinem raten nur irgendwas noch auf fat32 zu formatiernen |
Nachdem bei mir beim Defragmentieren mit einer Testversioin von 00-defrag einiges böse schiefgegangen ist, waren übrigens ausgerechnet auf einer FAT32-Partition noch brauchbare Files.
Und jetzt habe ich gerade ziemlich lästige Probleme mit Dateirechten unter XP-Home, gibt es sowas unter FAT überhaupt in der Form?
Und -deine Frage- drauf kommen, das liegt an Quellen wie hier:
http://www.slashcam.de/dvfaq/FAQ-Frage_301.html
Und nach ähnlichen Quellen, die aber vielleicht dem o.g. Link widersprechen, wäre z.B. für Webseiten auf einem Windows-PC auch FAT32 oder FAT16 besser, wenn es sich um viele kleine Dateien, u.U. auf einer kleinen Partition (einigen Quellen zugfolge ab kleiner 20 GB), handelt. Oder hier, mir ist nur nicht klar ob es nur um Windows XP geht:
http://www.informationsarchiv.net/fo...trag-8140.html
" Da das FAT Dateisystem gegenüber FAT32 und NTFS bei Partitionsgrößen unter 2GB die höhere Performance aufweist, sollte natürlich die neue Swap-Partition mit dem FAT Dateisystem formatiert werden."