Hm, also, die Bilder stimmen einen schon bedenklich, wobei sich mir da die Frage aufdrängt, wer etwas davon hat, eine Rakete auf's Pentagon zu schiessen, die Amis?
Der Symbolcharakter der beiden Einschläge von (wasauchimmer) im WTC war imho groß genug, so dass der Pentagon-Vorfall etwas untergegangen ist, wer hätte also etwas davon haben sollen???
Zum Thema Mondlandung gibt es in der Tat einige sehr ominöse Fakten, die dagegen sprechen, allerdings auch welche, die dafür sprechen und nicht von der Hand zu weisen sind:
dagegen:
1.) die Konstruktionspläne der Landefähre sind komischerweise verschwunden, es existiert keine Kopie (!)
2.) Die Hasselblad Kameras, die zum Schiessen der Bilder verwendet worden sind, hätten mechanisch versagen müssen, weil sie für Temperaturen auf dem Mond nicht ausgelegt sind, angeblich handelt es sich um Sonderkonstruktionen, die Pläne sind aber nicht auffindbar (autsch)
3.) die Filme hätten aufgr. der Temperatur eigentlich zerbröseln müssen, geschweige denn, dass etwas dauerhaft belichtet hätte werden können, der Mond hat keine Atmosphäre, die kosmische Strahlung wirkt dort also ungefiltert.
4.) Punkt 3 gilt auch für die Astronauten, da die damaligen Raumanzüge keinen effektiven Schutz gegen kosmische Strahlung boten.
dafür:
1.) Die Amis haben Mondstein mitgebracht
2.) Die Amsi haben Spiegel auf dem Mond angebracht, mit denen minimale Bewegungen Erde/Mond vermessen werden, was auch stattfindet (angeblich)
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm
Es gibt noch mehrere Argumente dagegen, aber das waren die, die mir spontan eingefallen sind.
Gruesslies
Carsten