Zitat:
|
Zitat von tele Hm .. ich kenn jetzt ne Menge Leute, bei denen das wneiger dienlich ist - wer hat da jetz reicht?  |
alle haben recht, und du willst den leuten denen es dienlich ist das raucher verbieten
Zitat:
|
Zitat von tele Stimmt - man sollte Verkehrstode auf jeden Fall beachten, z.B. bei Unfällen, wo der Fahrer durch eine bestimmte Phase des Rauchens vom Straßenverkehr abgelenkt war. |
dann müssen wir aber auch leider zeitungen, kosmetik, handys, cd spieler, nahrungsmittel und bunte reklame tafeln verbieten, weil jene ebenso unfälle auslösen
Zitat:
|
Zitat von tele Auf jeden Fall. Aber genauso wie beim Rauchen, halte ich es auch beim Auto. Ich mach das was 1. billiger 2. flexibler & 3. weniger abhängig ist. Das ist beim "Rauchen" das nicht-rauchen (billiger steht außer frage, flexibler weil man nicht na ienen Zwang gebunden ist und weniger abhängig weil Rauchen wolh ohne Zweifel abhängig macht - egal in welchem Ausmaß). Tja und beim Auto? Wenn ich von Mannem Richtung Heimat für 450 km zu zweit hin und zurück einen spritpreis von 90€ bezahle und zu zweit mit dem ICE naja das 4-fache, dann hab ich damit auch schon fast Verschleiß raus. Flexibler sowieso - komm doch zur LAN mal mit dem Zug  und wneiger abhängig? Ich fahr gern wenns mir passt, nicht wenn ein Plan sagt ja jetzt oder jetzt nicht.
Und ich habe es schonmal gesagt - ein Auto kan auch schadstoffminimierend sein bzw. dessen entwicklung, da es nicht über schadstoffausstoß/schadstoffkonsum definiert wird. |
genauso gibt es zigaretten deren schadstoff gehalt minimiert worden ist.
und dadurch das du nicht mit dem zug zur lan fährst nutzt du nur wieder einen gewissen luxus#genauso ist unabhängigkeit und flexibilität ein luxus, den du gerne nutzt, während ich auch den luxus des genusses einer zigarette gerne nutze
LiTe:ein airbus a380 kann bis zu 830 leute beherbergen, jetzt stell dir vor diese 850 leute würden statt mit dem flugzeug mit dem auto fahren? denkst du nicht das da ein vielfaches an treibstoff flöten geht dabei?