Zitat:
|
Zitat von io.sys Gut, aber als bspw. selbständiger Profi, der ne entsprechende Maschine mit Dampf unterm Tisch stehen haben will, würdest Du dir auch eher nen Quad-Core kaufen als nen XEON oder Opteron oder?
Aber ich seh schon, dass das was ich sagen wollte schon so verstanden wurde!  |
ganz klar 1x oder 2x Opteron DCs, da führt als Workstation grad kein Weg dran vorbei. Da stimmt einfach alles. Wieso ich keinen Quadcore nehmen würde? Ich will ne "Work"station, dh. das Ding ist zum Arbeiten gedacht und sollte keine Hardwarefehler aufweisen bzw. Inkompatibilitäten. Mit Serverboard und registered RAM fahre ich deutlich besser als mit Desktopplatinen und unbuffered RAM
.
Der Woodcrest (C2D Server-CPU von Intel) ist als Einzel-Dualcore interessant, will man aber mehr Kerne, kann man das gleich vergessen, denn der FSB limitiert zu sehr. Dank AMDs HT haben die Optis da keine Probs und daher gewinnt AMD auch in diesem Segment in letzter Zeit beachtliche Marktanteile
.
zum Topic:
Will haben! Nicht 5Ghz aber Quadcore! Wozu man sowas brauchen könnte? Da gibts einiges, grad Encoden ist ein guter Punkt, würde gerne wissen, ob ich es dann wagen könnte 2-3 Encodes parallel laufen lassen zu können, natürlich mit entsprechend RAM und mehreren HDDs
. Also ich hab festgestellt seit ich nen Dualcore habe, dass mir Mhz ziemlich Schnuppe sind, weil einfach die Parallelität rockt. Und man sollte nicht vergessen, dass zukünftige Software "multi-threaded" programmiert wird, dh. eben nicht explizit Dual-Core oder Quad-Core, so kann man dann zb. ein Dual-Core Game und Encoden auf 2 Kernen gleichzeitg machen, da wäre ein Quadcore interessant. Das is natürlich Zukunft, aber der Kentisfeld kommt auch erst 2007 und erst muss die CPU verbreitet sein, bevor auch der letzte Softwareentwickler an multi-threads denkt
.