Intels Quad Core Overclocking: 5 GHz fast erreicht

[Joerg]

Intels Quad Core Overclocking: 5 GHz fast erreicht
Donnerstag, 17. Aug. 2006 22:01 - [jp]

Der Prozessor ist noch nicht einmal auf dem Markt, ja, er hat noch nicht einmal einen offiziellen Namen, da wird er schon fleißig übertaktet - und das nicht zu knapp! ...[mehr]

[Kodak]

Aha...

Kauft euch alle nen Intel Quadcore!!!!11 Den kann man übelst brutal übertakten, auf 5 GHz!!


Hat ja auch jeder Ottonormal-Übertakter flüssigen Stickstoff zuhause...


Was soll uns diese News jetzt aussagen? Ich verstehe denn Sinn nicht...

[VL]

Haey ja ich hab fast 3ghz mit nem Lk und man muss mal überlegen wozu brauche ich 4 kerne? und 4mb cache? Wozu?

[Soni]

Zitat von Joerg

Intels Quad Core Overclocking: 5 GHz fast erreicht
Donnerstag, 17. Aug. 2006 22:01 - [jp]

Der Prozessor ist noch nicht einmal auf dem Markt, ja, er hat noch nicht einmal einen offiziellen Namen, da wird er schon fleißig übertaktet - und das nicht zu knapp! ...[mehr]

man oh man ! was will man mehr ? der ist ja echt sau schnell ! AMD hat ein echt großes Problem mit sein 1000 € CPUs mitzukommen

Leute ihr denkt falsch. Jeder von uns will doch Oblivion und FEAR immer bereit haben, minimiert in der Taskleiste. Außerdem convertiert doch jeder mal nen Video im Hintergrund während er zwischen beiden Spielen herswitched. Und während man in Oblivion nen neues Level lädt und grade in Half-life2 nicht weiterkommt, muss natürlich noch ein Kern dafür vorhanden sein damit der Firefox nicht lahmt.



Overkill!

[Soni]

ja klar kann doch sein deswegen gibts ja solche CPUs...

[byronic]

Naja im grafischen Bereich vorallem beim Rendering sind die 4 Cores schon optinmal. Außerdem wird uns in Zukunft noch eine weitere anzahl an Kernen erwarten, die die physikalischen Grenzen im Takt langsam erreicht worden sind.

[Stefan]

Ich denke mal zukünftig wird es nicht auf GHz sondern auf Cores ankommen...

Es werden CPU's mit einer so derben Mhz Power kommen, da werden 100Mhz AthlonXP zu einem Mhz neuer Core..

Bestimmt kommen noch so einzellne CPU's (Solo-Core!) die man dann selbst aufteilen kann.


Beispiel: 2000Mhz (200000Mhz AthlonXP ) zu Verfügung:

500Mhz Video Converten, 100Mhz Explorer, 300Mhz CSS, 400Mhz irgend was anderes etc

Falls das nicht in Planung war, aber kommt da Ideenklau, bau ich ne Wasserstoff Bombe

[io.sys]

Wenn ich ausser Spielen nichts anderes im Kopf hätte, würde ich ebenso antworten wie es hier ein Großteil getan hat.

Guckt mal n bisschen über den Tellerrand raus und seht mal was in professionellen Umgebungen passiert.

Da laufen dann mehrere Virtuelle Server mit Datenbank-Servern und Applikationsservern.
Es laufen TerminalServer usw usw usw...

Diese CPUs sind nicht für den Gamer gemacht!
Die sind für den professionellen Bereich!
Sei es für Server oder für Power-Workstations.

Daher ist die Entwicklung solcher CPUs nur gerechtfertigt und zu begrüßen und bedarf alles andere als solche Kommentare.

Das das übertakten auf 5GHz schon wieder ein wenig PR ist, sollte jedem klar sein, der mit halbwegs offenen Augen durch die Welt geht!

Amen...

[Splatter]

Zitat von io.sys

Wenn ich ausser Spielen nichts anderes im Kopf hätte, würde ich ebenso antworten wie es hier ein Großteil getan hat.

Guckt mal n bisschen über den Tellerrand raus und seht mal was in professionellen Umgebungen passiert.

Da laufen dann mehrere Virtuelle Server mit Datenbank-Servern und Applikationsservern.
Es laufen TerminalServer usw usw usw...

Diese CPUs sind nicht für den Gamer gemacht!
Die sind für den professionellen Bereich!
Sei es für Server oder für Power-Workstations.

Daher ist die Entwicklung solcher CPUs nur gerechtfertigt und zu begrüßen und bedarf alles andere als solche Kommentare.

Das das übertakten auf 5GHz schon wieder ein wenig PR ist, sollte jedem klar sein, der mit halbwegs offenen Augen durch die Welt geht!

Amen...

Einspruch! Diese CPUs sind nicht nur für den Profibereich gedacht. Sonst würden sie vielleicht Xeon oder Opteron heissen

Die Quad-Core Teile sind definitiv auch für den Privatbereich gedacht, ebenso wie damals die Dual-Core.

Quad Core ist nur der nächste logische Schritt im Core-Wahn der letzten Zeit. Und nun wo AMD solch eine CPU geplant hat muss Intel natürlich erstmal auf die PR-***** hauen. Zuerst Seti, nun Overclocker. Komisch wieviele Testsamples auf einmal so auftauchen.

Und die Erhöhung der Recheneinheiten hat durchaus seine Vorteile, auch wenn ihr sie im Moment nicht sehen wollt, denn nicht nur Games ziehen daraus einen Nutzen, wie io.sys schon angedeutet hat.
Btw. Oblivion ist ein Multi-Threaded Spiel, auch wenns nicht explizit auf der Packung steht. Auch viele andere Games lagern mittlerweile Teile auf eine andere CPU/Kern aus. Viele Physik-Engines wie Havok oder PhysX sind schon seit längerem auf SMP eingerichtet. Nur weil sich die FPS nicht auch gleichzeitig verdoppeln, heißt das nicht das es nichts bringt.

Wohin diese ganze Entwicklung führt sieht man doch z.B. am Cell-Prozessor. Ein Dual-Core 64-Bit G5 und dazu noch 8 synergistische Recheneinheiten. Da zweifelt auch niemand an der Leistungsfähigkeit.

[Pirke]

Zitat von Splatter

Wohin diese ganze Entwicklung führt sieht man doch z.B. am Cell-Prozessor. Ein Dual-Core 64-Bit G5 und dazu noch 8 synergistische Recheneinheiten. Da zweifelt auch niemand an der Leistungsfähigkeit.

Das ist kein G5 DualCore....sondern ein PowerPC und IMO auch nur ein Core. Der ist aber sowieso nur für die Arbetsverteilung auf die SPUs zuständig.

Zitat von io.sys

Da laufen dann mehrere Virtuelle Server mit Datenbank-Servern und Applikationsservern.
Es laufen TerminalServer usw usw usw...

Diese CPUs sind nicht für den Gamer gemacht!
Die sind für den professionellen Bereich!
Sei es für Server oder für Power-Workstations.

Genau, professioneller Bereich da wird POWER verwendet (ein wenig rum trollen muss sein, sry )
Aber speziell in diesem Bereich der Datenbankserver sind DualCore schon seid Jahren standard.
Vom POWER5 von IBM gibt es sogenannte MCMs (Mutli Chip Module) wo auf einem Modul (etwa so groß wie ne Ritter Sport Tafel) 8 Prozessoren sind (nach Intel/AMD Definition: 4 DualCore Prozessoren)


Ich finde Quad Core jetzt ein wenig verfrüht für den Workstation Bereich (okay, bei Professionellen Workstation machts vielleicht schon sinn, aber jetzt im Privaten Bereich) DualCore hat sich nicht mal richtig durchgesetzt und die meisten Anwendungen sind noch auf einen Prozessor ausgelegt, da wird direkt nachgelegt...

[Uwe64LE]

Es ist sowieso ziemlich sinnfrei, den Nutzen einer Neuentwicklung pauschal anzuzweifeln, nur weil man persönlich keinen Sinn darin sieht.

Da haben sich ja bekanntlich schon ganz bekannte Computer-Gurus total verschätzt

Falls die Einführung der Quad´s zu einem Preisrutsch bei den Dual2Cores führt - was m.E. zu erwarten ist - ist das doch auch schon ein schöner "Nebeneffekt".

[Splatter]

Zitat von Pirke

Das ist kein G5 DualCore....sondern ein PowerPC und IMO auch nur ein Core. Der ist aber sowieso nur für die Arbetsverteilung auf die SPUs zuständig.

Laut http://www.the-cell-chip.de/ ist es ein G5 basierter Dual-Core Prozessor. Laut Wikipedia ein 64-Bit PowerPC der Zwei Threads gleichzeitig bearbeiten kann.

Laut Wikipedia ist aber auch der G5 der erste PowerPC Prozessor mit 64-Bit Wortbreite, welcher auch als Dual-Core existiert.
So, nun können wir streiten welche Aussage davon richtiger ist.

[io.sys]

Zitat von Splatter

Einspruch! Diese CPUs sind nicht nur für den Profibereich gedacht. Sonst würden sie vielleicht Xeon oder Opteron heissen

Gut, aber als bspw. selbständiger Profi, der ne entsprechende Maschine mit Dampf unterm Tisch stehen haben will, würdest Du dir auch eher nen Quad-Core kaufen als nen XEON oder Opteron oder?


Aber ich seh schon, dass das was ich sagen wollte schon so verstanden wurde!

[Uwe64LE]

Zitat von Splatter

So, nun können wir streiten welche Aussage davon richtiger ist.

Als Telefonjoker würde ich euch Steve Jobs vorschlagen

[Pirke]

Es gibt insg 4 verschiedene "G5 Prozessoren"...also quasi "den G5" gibt es mal gar nicht.
und zwei Threads gleichzeitig ist nicht gleich DualCore (das ist vergleichbar mit intels HT, bzw ist Intels HT damit vergleichbar)

Du zielst wohl auf "Die CPU (Central Processing Unit) des Cell Chips ist ein Dual-Core-Prozessor, der auf IBM's 64-Bit-PowerPC-Architektur basiert." aus deren Wiki ab...jedoch habe ich auf der CeBIT was anderes dazu gehört, das es eben nur ein Core ist, ist aber auch egal, diese CPU macht eh nur Arbeitsverteilung.
Bei den 64 Bit stimme ich dir zu, ich habe nie was anderes behauptet.

Ach ja, die offizielle IBM Seite sagt:
"Cell is a heterogeneous chip multiprocessor consisting of a 64-bit Power core, augmented with 8 specialized co-processors based on a novel single-instruction multiple-data (SIMD) architecture called SPU (Synergistic Processor Unit), for data intensive processing as is found in cryptography, media and scientific applications."
Ziemlich eindeutig EIN Core, oder?
So, genug davon...
http://www.research.ibm.com/cell/home.html

Zitat von Uwe64LE

Als Telefonjoker würde ich euch Steve Jobs vorschlagen

Der hat davon mal gar keine Ahnung...ich würde da andere Leute bevorzugen...

[Splatter]

Zitat von Pirke

und zwei Threads gleichzeitig ist nicht gleich DualCore

Ok, das stimmt. Es passte aber halt zur Wikiaussage und dem was the.cell.chip von sich gibt.

Einigen wir uns denn auf G5-Architektur-basierend oder G5-ähnlich?

[Pirke]

Zitat von Splatter

Ok, das stimmt. Es passte aber halt zur Wikiaussage und dem was the.cell.chip von sich gibt.

Einigen wir uns denn auf G5-Architektur-basierend oder G5-ähnlich?

Es gibt keine "G5 Architektur" das ist PowerPC Architektur, da bleibe ich hart
Der G5 verwendete einen PowerPC...

[Soni]

ist das nich haufen Arbeit für die Software Industrie ? zuerst entwickeln sie die Software für Dual Core und dann werden Prozesor mit noch mehr Core´s entwickelt, da muss die Software Industrie ja wieder alles umstellen ?!.

[Jlagreen]

Zitat von io.sys

Gut, aber als bspw. selbständiger Profi, der ne entsprechende Maschine mit Dampf unterm Tisch stehen haben will, würdest Du dir auch eher nen Quad-Core kaufen als nen XEON oder Opteron oder?


Aber ich seh schon, dass das was ich sagen wollte schon so verstanden wurde!

ganz klar 1x oder 2x Opteron DCs, da führt als Workstation grad kein Weg dran vorbei. Da stimmt einfach alles. Wieso ich keinen Quadcore nehmen würde? Ich will ne "Work"station, dh. das Ding ist zum Arbeiten gedacht und sollte keine Hardwarefehler aufweisen bzw. Inkompatibilitäten. Mit Serverboard und registered RAM fahre ich deutlich besser als mit Desktopplatinen und unbuffered RAM .

Der Woodcrest (C2D Server-CPU von Intel) ist als Einzel-Dualcore interessant, will man aber mehr Kerne, kann man das gleich vergessen, denn der FSB limitiert zu sehr. Dank AMDs HT haben die Optis da keine Probs und daher gewinnt AMD auch in diesem Segment in letzter Zeit beachtliche Marktanteile .

zum Topic:
Will haben! Nicht 5Ghz aber Quadcore! Wozu man sowas brauchen könnte? Da gibts einiges, grad Encoden ist ein guter Punkt, würde gerne wissen, ob ich es dann wagen könnte 2-3 Encodes parallel laufen lassen zu können, natürlich mit entsprechend RAM und mehreren HDDs . Also ich hab festgestellt seit ich nen Dualcore habe, dass mir Mhz ziemlich Schnuppe sind, weil einfach die Parallelität rockt. Und man sollte nicht vergessen, dass zukünftige Software "multi-threaded" programmiert wird, dh. eben nicht explizit Dual-Core oder Quad-Core, so kann man dann zb. ein Dual-Core Game und Encoden auf 2 Kernen gleichzeitg machen, da wäre ein Quadcore interessant. Das is natürlich Zukunft, aber der Kentisfeld kommt auch erst 2007 und erst muss die CPU verbreitet sein, bevor auch der letzte Softwareentwickler an multi-threads denkt .

[-]Dr.OeTzi[-]

Die Entwicklung hört nunmal nicht auf...

Der Tag an dem dieses Konzept in nem Einsteiger PC sitzt wird schon noch kommen...


Oder ist da jemand anderer Meinung...

[jusque]

Also wenn ich tatsächlich noch ein bischen mehr FSB bei übertakten rausbekomme, und nen Compi mit 8GB Ram ausstatten würden auch schon 3Ghz Quad Core geil sein, weil gute Codecs und Programme auch heute schon von Dualcore profitieren, Kann ich also in windeseile ne Film encodieren und dabei noch Oblivion zoggen (solange es möglich wäre Resourcen zuzuordnen.

Aber Vielleicht sollte Intel tatsächlich auch erst einmal an ihrer Ram-Anbindung arbeiten, wenn schon Quadcore, dann doch auch bitte ma QuadChannel Ram, damits richtig rockt!

[Splatter]

Zitat von Soni

ist das nich haufen Arbeit für die Software Industrie ? zuerst entwickeln sie die Software für Dual Core und dann werden Prozesor mit noch mehr Core´s entwickelt, da muss die Software Industrie ja wieder alles umstellen ?!.

Nein, und das ist das was viele falsch sehen. Ein Programm muss nicht speziell auf Dual-Core CPUs entwickelt werden. Es muss nur paralleles Programmieren zum Einsatz kommen, so das einzelne Programmteile jeweils als einzelne Threads/Prozesse erscheinen. Den Rest übernimmt das Betriebssystem und verteilt die Threads an die einzelnen CPUs/Kerne.

Dual-Core ist mittlerweile zu sowas wie ein Modewort mutiert. Dahinter steckt einfach nur simples SMP (Symetric Multiprocessing). Sowohl mehere CPUs, als auch Hyperthreading und Dual-Core sind SMP Systeme.

Somit ist auch jedes Programm welches SMP bzw. mehrere Recheneinheiten unterstützt auch für Dual-Core geeignet. Und je mehr Recheneinheiten man hat, desto mehr kann aufgeteilt werden.