@Andreas: ich hatte gehofft, jemand bringt Licht ins Dunkle und hält mich davon ab an meinen Benchmarks zu zweifeln. Danke für das Posting!
Fazit:
Ich habe noch einige andere Reviews studiert und habe meine Feststellung (schlechte 3D-Unterstützung) schließlich auf die schwächere FPU-Leistung des Core-2-Duo zurückgeführt. Ich fand sogar ein passendes
Review, welches die schwache FPU-Leistung des C2D aufzeigt, und so
meine Benchmarks bestätigt.
Bei den Highend-Reviews im WWW kommt noch die Latenz des Arbeitsspeichers zur Geltung, denn dies scheint bei Grafikbenchmarks einen rel. großen Einfluß zu haben. Ich habe nur mit DDR2-667-CL4 getestet und glaube, mit DDR2-800-CL4 (viel teurer) wären die 3DMarks höher ausgefallen, dennoch ging es mir um einen gleichwertigen Vergleich, bei gleicher Grafikkarte und gleichem Arbeitsspeicher und das alles ohne Overclocking.
Mich hat der Hype um den C2D völlig mitgerissen und mich im Glauben gehüllt, dass der C2D E6300 alles besser kann (ca. +10%) als der AMD-X2-3800. Aber Pustekuchen, genau da wo ich am Meisten Mehrleistung erhofft hatte, ist der E6300 eingebrochen und fällt deutlich unter die Leisung des AMD-X2-3800.
Die o.g. Feststellung ist für alle Hardware-Enthusiasten nützlich, besonders für Gamer, wenn ein Upgrade bevorsteht.
Danke an diejenigen TweakPC-Mitglieder welche sich an diesem Thread beteiligt haben, denn nur so war es mir möglich zur Lösung zu kommen!
Grüße
cyphr
(20:04)
Nachtrag (22:36)
@Prollpower: Danke für den Link zum Test. Die dortigen Tests sind sehr aufschlußreich.