Also erstmal argumentiere ich nicht mit den Kosten. Ich habe lediglich Euer menschenverachtendes Kostenargument entkraeftet.
Desweiteren habe ich nirgends behauptet, ich haette mit den Taetern mehr Mitleid als mit den Opfern. (Mal ganz abgesehen davon, dass es nichts bringt, Mordopfer zu bemitleiden, da sollte eher den Angehoerigen und Bekannten das Mitleid gelten - aber das nur als rhetorische Spitzfindigkeit) Ausserdem sollte ja wohl klar sein, dass man das Leid der Opferfamilien nicht dadurch mindern kann, wenn man einer anderen Familie (derjenigen des Taeters) auch Leid zufuegt.
Zitat:
|
Zitat von Zyrano Ich will jetzt gar nicht mit der (im westlichen Kulturkreis ungerne gesehenen aber dennnoch absolut richtigen) Sichtweise kommen dass es global gesehen ganz egal ist ob man mal 3 oder 300 Unschuldige aus versehen umbringt[...] |
Bitte was? Wie menschenverachtend ist denn das? Wir bringen froehlich einfach mal alle um, die wenigstens zu xy% auf die Taeterbeschreibung passen, der wahre Taeter wird schon dabei gewesen sein - schei$s auf die paar Unschuldigen? Hauptsache es geht schnell und man muss sich nicht anstrengen bei Ermittlungen oder Verfaren.... Wieso sollte das denn bitte 'absolut richtig' sein? Dann kannst Du den Rechtsstaat auch gleich ganz abschaffen, wenn es jeden unschuldigen durch Zufall auch treffen kann....
EDIT: Um mal in Dein Argumentationsschema zu verfallen: Du hast anscheinend mit den Unschuldig verurteilten und hingerichteten noch weniger Mitleid, als mit den Taetern selbst.
Zitat:
|
Zitat von Zyrano Naja Fakt ist manche Leute haben es nicht verdient weiterzuleben [...] |
Das ist definitiv nicht Fakt. Das ist Meinung. Und zwar Deine. Verwechsele das bitte mal nicht. Danke.
Und seit wann muss man sich denn das Recht auf Leben verdienen?
humanistische Gruesse, kerri