Das Argument kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Die monatlichen kosten für einen Gefangenen würde ich minimal mit 300€ im Monat veranschlagen. Macht in 30 Jahren 108000€. Damit organisier ich dir eine Hinrichtung mit Live-Band, Feuerwerk, Buffet und Aftershow-Party.
Sperrst Du Leute einfach ohne Verfahren weg, bzw. bringst sie ohne Verfahren um? Ja, Kosten fuer Verfahren und Ermittlungen kommen naemlich auch noch dazu. Das Verfahren laeuft ziemlich anders ab, wenn es um die Todesstrafe geht, als wenn es 'nur' um lebenslaenglich geht. Soweit ich informiert bin, muss die Anklage VOR Beginn der Verhandlung bekanntgeben, dass sie die Todesstrafe fordert.
Ein paar Zahlen aus Kansas (Quelle):
- Verfahren, in denen es um die Todesstrafe geht, sind im Schnitt knapp 4 mal so lang, wie Verfahren, in denen es um lebenslaenglich geht (34 Tage vs. 9 Tage) Richter, Anwaelte, Sicherheitsmenschen wollen bezahlt sein, Geschworene und Zeugen bekommen AFAIK Aufwandsentschaedigungen fuer ausgefallene Arbeitszeit.
- das resultiert in 16 mal hoeheren Kosten fuer das Verfahren ($508,000 fuer Todesstrafenverhandlung, $32,000 fuer lebenslaenglich)
- Die Kosten fuer die Ermittlungen sind im Schnitt bei Todesstrafenfaellen 3 mal so hoch wie bei anderen.
- Kosten fuer hoehere Instanzen, Petitionsausschuesse und aehnliches sind bei Todesstrafenfaellen 21 mal hoeher als bei Nicht-Todesstrafen.
- Das Ausfuehren des Urteils 'spart' dagegen bei Todesstrafenfaellen etwa die Haelfte gegenueber lebenslaenglich.
--> im Fazit sind die Todesstrafen etwa 70% teurer.
In anderen Bundesstaaten der USA siehts nicht anders aus.
Gruesse, kerri
PS.: Einen Menschen auf die Kosten, die er verursacht, zu reduzieren, empfinde ich als sehr menschenverachtend. Egal, was derjenige Mensch angestellt hat.
Was soll man dazu sgen? Gerichtsverfahren in den USA....das würd ein DE ganz anders laufen und das läuft auch im Rest der Welt ganz anders.....von daher kann man nicht sagen dass die Todesstrafe teurer ist.........im Bezug auf die USA höchstens.
Jo, genau. In Laendern mit Todesstrafe wie Singapur, Iran, Nordkorea, Somalia und China laeufts sicher ganz anders. Das sind ja auch genau die Laender, die fuer ihre aktuelle, gerechte, nicht diskriminierende Rechtssprechung und ihre fairen, objektiven und einwandfreien Gerichtsverfahren bekannt sind. Daher ist Deuschland wohl eher mit denen vergleichbar als mit den USA.
</sarkasmus>
Allein aufgrund der menschlichen Psychologie und des Lebenswillens des Menschen wird ein Todesstrafeverfahren im Mittel immer teurer bleiben, als eines, wo nur lebenslaenglich auf dem Spiel steht: Wenn einem 'nur' lebenslaenglich droht, wird er viel eher gestehen. Wenn die Todesstrafe droht, wird wohl keiner gestehen, und somit langwierige und kostenintensive Ermittlungen und Verfahren verursachen. Ausserdem wird ein zum Tode verurteilter sicher immer alle zur Verfuegung stehenden Instanzen und Petitionsausschuesse nutzen, waehrend sich ein zu lebenslaenglich Verurteilter eher mit dem Urteil abfinden wird. Das ist nichts USA-spezifisches.
Desweiteren erwarte ich einfach, dass, wenn Todesstrafe auf dem Spiel steht, jedem noch so kleinen Hinweis oder Indiz bis ins kleinste Detail nachgegangen wird, was in nem normalen Verfahren eventuell von vorn herein als nicht relevant angesehen wird. Es geht ja schliesslich um ein Menschenleben. Missachtet man in einem Verfahren ein Indiz, was sich spaeter als entlastend herausstellt, kann man einen Eingesperrten freilassen. Einen zur Todesstrafe verurteilten und Getoeteten kann man nicht wieder zum Leben erwecken. Daher muss in nem Todesstrafenverfahren wirklich ALLEM nachgegangen werden - was es teurer macht.
Naja wenn ich jetzt böse wäre würde ich ja sagen dass die USa wahrscheinlich eine höhere Fehlerquote haben als China
Aber warum mit den Tätern mehr Mitleid haben als mit den Opfern? Nur weil in DE ALLE Gerichtsverhandlungen sehr lange dauern kann man doch nicht mit Kosten argumentieren.
Wenn du sagst man kann nicht mit Kosten FÜR die TS argumentieren dann kann man auch nicht mit Kosten DAGEGEN argumentieren.
Ich will jetzt gar nicht mit der (im westlichen Kulturkreis ungerne gesehenen aber dennnoch absolut richtigen) Sichtweise kommen dass es global gesehen ganz egal ist ob man mal 3 oder 300 Unschuldige aus versehen umbringt und deshalb schon gesagt werden kann dass man die Verhandlungen auch etwas ungenauer führen kann.
Naja Fakt ist manche Leute haben es nicht verdient weiterzuleben und totarbeiten lassen im Arbeitslager ist da in meinen Augen eine legitime Strafe.....einfach abknallen auch. Denn du musst bedenken es gibt ja nicht nur Fälle wo es um riesige Anstrengungen geht die Schuld von jemandem zu beweisen.....manchmal ist es auch glasklar.
Ich denke mal, das ist nicht peinlich. - Peinlicher ist, so wie ich, wenn ich nicht pennen kann, wach im Bett zu liegen und immer wieder über die gleiche Sache zu grübeln, eigentlich kommt nix raus, nur das ich mich selber fertig mache, Heulkrämpfe kriege und mich früh übergeben muss.
Naja c'est la vie...
kenn ich auch nur allzu gut.
hab dagegen aber zum teil mittel die helfen.^^
Also erstmal argumentiere ich nicht mit den Kosten. Ich habe lediglich Euer menschenverachtendes Kostenargument entkraeftet.
Desweiteren habe ich nirgends behauptet, ich haette mit den Taetern mehr Mitleid als mit den Opfern. (Mal ganz abgesehen davon, dass es nichts bringt, Mordopfer zu bemitleiden, da sollte eher den Angehoerigen und Bekannten das Mitleid gelten - aber das nur als rhetorische Spitzfindigkeit) Ausserdem sollte ja wohl klar sein, dass man das Leid der Opferfamilien nicht dadurch mindern kann, wenn man einer anderen Familie (derjenigen des Taeters) auch Leid zufuegt.
Zitat:
Zitat von Zyrano
Ich will jetzt gar nicht mit der (im westlichen Kulturkreis ungerne gesehenen aber dennnoch absolut richtigen) Sichtweise kommen dass es global gesehen ganz egal ist ob man mal 3 oder 300 Unschuldige aus versehen umbringt[...]
Bitte was? Wie menschenverachtend ist denn das? Wir bringen froehlich einfach mal alle um, die wenigstens zu xy% auf die Taeterbeschreibung passen, der wahre Taeter wird schon dabei gewesen sein - schei$s auf die paar Unschuldigen? Hauptsache es geht schnell und man muss sich nicht anstrengen bei Ermittlungen oder Verfaren.... Wieso sollte das denn bitte 'absolut richtig' sein? Dann kannst Du den Rechtsstaat auch gleich ganz abschaffen, wenn es jeden unschuldigen durch Zufall auch treffen kann....
EDIT: Um mal in Dein Argumentationsschema zu verfallen: Du hast anscheinend mit den Unschuldig verurteilten und hingerichteten noch weniger Mitleid, als mit den Taetern selbst.
Zitat:
Zitat von Zyrano
Naja Fakt ist manche Leute haben es nicht verdient weiterzuleben [...]
Das ist definitiv nicht Fakt. Das ist Meinung. Und zwar Deine. Verwechsele das bitte mal nicht. Danke.
Und seit wann muss man sich denn das Recht auf Leben verdienen?
Willst du mich absichtlich falsch verstehen?
Ich sag ja nicht dass man einfach mal so einen umbringen soll ich sag ja nur dass man lieber mal einen zu viel umbringt als das man x-schuldige aus "vorsicht" frei lässt.
Naja mit der Meinung bin ich aber nicht alleine.............
Willst du mich absichtlich falsch verstehen?
Ich sag ja nicht dass man einfach mal so einen umbringen soll ich sag ja nur dass man lieber mal einen zu viel umbringt als das man x-schuldige aus "vorsicht" frei lässt.
Naja mit der Meinung bin ich aber nicht alleine.............
Willst Du mich absichtlich falsch verstehen?
Ich sag ja nicht dass man einfach mal so einen freilassen soll, ich sag ja nur, dass man lieber mal einen zu lebenslaenglich verurteilt, als einen Unschuldigen zu viel durch staatliche Racheaktionen umbringt.
Naja mit der Meinung bin ich aber nicht alleine.............
Also ich möchte mal (und das EXPLIZIT unabhängig von der grundsätzl. Schuldfrage) jedem Menschen grundsätzlich das Recht absprechen, das Leben eines anderen Menschen wissentlich zu beenden ohne dass es dafür evtl. humanitäre Gründe (z.B. Sterbehilfe auf Verlangen bei nachweislich unheilbar Kranken mit der Aussicht auf langes qualvolles Siechtum), obwohl ich mich mit letzterem auch ausserhalb geltendem deutschen Recht bewegen.
Damit aber (gottseidank) nicht allein bin.
Gruesslies
Carsten
P.S.: Zyrano: Die Alternative zur Todesstrafe ist ja nicht Freilassen
P.P.S.: Kerri, fühl Dich bewertet (geht leider noch nicht wieder - ich glaube, ich bin ein Bewertungsmuffel .
Naja das sinnvollste wäre wohl eh wenn man die Angehörigen des Opfers entcheiden lässt ob der Täter die Todesstrafe bekommt oder in ein Arbeitslager soll odern in den Knast.........quasi so dass der Richter nur den Rahmen der Strafe festlegt.
Naja das sinnvollste wäre wohl eh wenn man die Angehörigen des Opfers entcheiden lässt ob der Täter die Todesstrafe bekommt oder in ein Arbeitslager soll odern in den Knast.........quasi so dass der Richter nur den Rahmen der Strafe festlegt.
Was willst du den Opfern und letztlich der Gesellschaft noch zumuten?
....genauso wie die Autorität der Polizei (wer nimmt die bitte ernst?!!?!?!)
Das stimmt allerdings. Hab es z.B. in Spanien erlebt, da traut sich keiner die Polizisten schief anzusehen. Die Mossos d'Esquadra steht da Nachts in Kampfstiefeln und mit Schlagstock in Sechsergruppen. Wenn man da aufmuckt gibts erstmal auf'n Deckel. Die müssen sich nicht von besoffenen Halbstarken anpöbeln lassen.
Das stimmt allerdings. Hab es z.B. in Spanien erlebt, da traut sich keiner die Polizisten schief anzusehen. Die Mossos d'Esquadra steht da Nachts in Kampfstiefeln und mit Schlagstock in Sechsergruppen. Wenn man da aufmuckt gibts erstmal auf'n Deckel. Die müssen sich nicht von besoffenen Halbstarken anpöbeln lassen.
Eben...ich kenne Leute aus Israel die bei Spezialeinheiten waren und jetzt Polizisten ausbilden usw und die hauen sich auch jedes mal vor den Kopf wenn die über die Polizei in DE reden. Die meinten wenn in israel einer mit nem Messer/Pistole/sonstwas auf die Polizei zukommt wird der direkt abgeknallt..... nicht erst noch "ja hallo ich bin Polizist und wenns ihnen keine Umstände macht würde ich es echt toll finden wenn sie mich jetzt nicht angreifen wenns sich einrichten lässt".
Möchte ich mal sehen was in Israle/USA/China/Sonstwo mit der allsamstaglichen Türkenbande passiert die vor der Dorfdisco Streit suchen......
Leute, auch wenn euch das Thema Todesstrafe etc. hier auf den Nägeln brennt, muss ich euch doch bitten, dies in einem der Themen weiter auszutragen, in denen das bereits hinreichend erötert wurde.
Und dieses neue Lied von Tokio Hotel hab ich auch schon so halblaut mitgesummt (und mich dann selbst dabei erwischt).
Und DA muss ich mal sagen: das war mir auch echt peinlich!
Oh - und um noch was eigenes zu bringen:
Bin mal wegen dehydration umgekippt (drei tage Bier saufen und nix anderes trinken... kommt nicht gut fürn Körper).
Ist auch recht peinlich gewesen - muss aber lustig ausgesehen haben.
EDIT:// mir fällt grad auf, dass das nicht so recht zum ursprünglichen Thema passt...
"‘Multiple exclamation marks‘", he went on, shaking his head, "‘are a sure sign of a diseased mind‘." Terry Pratchett
Heino hat mal absoluten Kultstatus. Wohn mal vorübergehend in einer Innenstadt, welche um deine Behausung herum recht viele etablisement hat und dann dreh mal den richtig auf und häng ausm fenster mit feisten Hip-Hop Klammotten. Ich hatte noch nie vorher SO schockierte Gesichter gesehen.
AW: Peinlich aber gut 
Bitte was? Wie menschenverachtend ist denn das? Wir bringen froehlich einfach mal alle um, die wenigstens zu xy% auf die Taeterbeschreibung passen, der wahre Taeter wird schon dabei gewesen sein - schei$s auf die paar Unschuldigen? Hauptsache es geht schnell und man muss sich nicht anstrengen bei Ermittlungen oder Verfaren.... Wieso sollte das denn bitte 'absolut richtig' sein? Dann kannst Du den Rechtsstaat auch gleich ganz abschaffen, wenn es jeden unschuldigen durch Zufall auch treffen kann....
![Benutzerbild von [EID]-Mr.GiZMO](https://www.tweakpc.de/forum/customavatars/avatar8721_39.gif){kind=avatar}
diese Bitte unterstütze ich.
Linear-Darstellung
