 AW: [Physik] Flugzeug
Ich grübel mir auch mal so richtig einen ab.
Vielleicht lässt sich das Beispiel anhand einer Sea Harrier beschreiben. Nur sind diese Triebwerke so ausgelegt, um genug Schubleistung aus dem Stand zu erbringen.
Hier geht es aber um die nötigen Auftrieb, der erst durch die Rollbewegung erreicht wird. Ein Flugzeug fliegt ja nicht allein wegen der benötigten Schubleistung, sondern erst wegen dem nötigen Auftrieb und der Überwindung der Schwerkraft. Danach reicht je nach Situation wenig Schub, um Auftrieb zu garantieren.
Wenn die Rollbewegung nicht so entscheidend wäre, würden sämtliche Flugzeugträger bei Starts und Landungen von Flugzeugen nicht mit voller Kraft vorraus fahren, was einem Rollband (Bahnverlängerung) gleicht. Nur nutzt man da noch zusätzlich eine günstige Windrichtung und das Katapult für den nötigen Schub.
Würde ein Flugzeugträger mit der gleichen Beschleunigung rückwärts fahren, wie ein Flugzeug zum starten braucht, müsste das Flugzeug an der gleichen Stelle wo es beschleunigt, baden gehen.
Jetzt wäre natürlich nach der Fragestellung gut zu wissen, wieviel Schubleistung wirklich in Rollbewegung und wieviel in die Schwerkraftüberwindung umgesetzt werden.
So, ich grübel mal weiter.
Nachtrag.
Genau borsti, wir wollen den totalen Krieg.
Das Thema hat schon die Beliebtheitsskala mit über 619 Aufrufen gesprengt.
Gruss |