Zitat:
Zitat von Exit  Guter Link - wenn auch nur zur Betrachtung der wirklich aktuellen Leistung - ohne zu erklären warum dem so ist.
Meine Vermutung zu dem Thema ist eigentlich nur, dass die Adressierung von 4GB (alias 3,5GB nutzbar im 32bit System) etwas aufwendiger ist - und deshalb die Leistung minimal runter geht. Aber sehr ausgeprägt ist dies natürlich nicht. Weiterhin könnte auch der Overhead an der Speicherkonstellation mit 4*1GB liegen - was die Leistung des Speichercontrollers etwas drücken könnte. Aber ich möchte mich da nicht zu weit aus dem Fenster hängen - ist wie gesagt nur eine Vermutung. |
Ist aber auf jeden Fall was dran. Die Speicherverwaltung bei 32 Bit Systemen wird bei mehr als 2GB umgestellt und wird ein wenig langsamer. Einen richtigen Vergleich hätte man nur unter 64Bit Systemen durchführen können (und da bringen 4GB und mehr bei Anwendungen die es brauchen auch ordentlich was).
Der höhere Speichertakt kann bei gleichen Latenzen die effektive Zugriffszeit etwas verkürzen. Im Burst Modus ist der FSB bei den Intel CPUs schon limitierend, wenn jedoch ständig neu Adressiert werden muss gehen schon einige Takte verloren. Je höher der Takt destso weniger Zeit verstreicht während dieser Takte. In der Praxis haben die öher getakteten Module meist auch höhere Latenzen, daher kommt es im Endeffekt ca. aufs gleiche raus.
Es gibt einige Anwendungen die profitieren mehr von viel Speicherbandbreite als andere, typischerweise die die mit großen Datenmengen gleichzeitig hantieren, wo die gerade berechneten Daten nicht alle in den Cache der CPUs passen. Wird die Speicheranbindung bei einer Anwendung so zum Engpass, merkt man bei besserer Speicheranbindung wesentlich mehr als sonst.
Muss jetzt leider zur Arbeit, vielleicht später nochmal mehr.