@killerpixel:
wenn du von server sprichst, dann spielt der lärm eine eher untergeordnete rolle. ich hab mich nicht großartig mit dem thema sas befasst. nach meinem verständnis ist das adressierbares sata2, was es ermöglicht, die verfügbare bandbreite dieses bus besser auszulasten. ob man nun 10 sata-anschlüsse mit jeweils einer festplatte oder einen sas-anschluss mit 10 festplatten ausrüstet macht nur energietechnisch einen geringen unterschied und das kabelmanagement ist bei sas natürlich etwas besser. aber wenn es um latenzen geht, dann bringt dir auch ein sas mit 7k2er platten keinen pluspunkt. denn die latenz wird bei sas eher ein klein wenig schlechter, da ja erst adressiert werden muss. hab keine ahnung wie groß der overhead gegenüber sata ist. andererseits lässt sich mit sas ein wunderbares raid aufbauen, welches von den energiekosten mit den 20k platten mithalten kann und deutlich mehr rohleistung bringt. bleibt aber immernoch der hohe preis. da nehme ich dann lieber bei gleichem preis die bessere latenz auf regulärem sata und baue mir damit ein raid auf. wenn ich das so betrachte, dann hat sas wirklich nur dann relevanz, wenn man riesige raids brauch, da ein sata-controller bspw. keine 20 anschlüsse zur verfügung stellt. sonst sehe ich da allerdings keinerlei vorteile.
aber wie eingangs schon erwähnt, ich habe mich mit dem thema nie richtig befasst. wenn also irgendwas an meiner einschätzung falsch sein sollte, bin ich über aufklärung dankbar
und zum thema lärm - wenn sie wirklich daran forschen sollten, dass sie die 20k leise bekommen, dann nur, weil sie reelle chancen darin sehen. das einzige was lärm verursacht sind körpervibrationen, luftverwirbelungen und die qualität der lager bzw. reibung. und das ist alles in gewissem rahmen in den griff zu bekommen.