Es kommt also nicht auf den Prozessor an! - Beitrag #1 - Post 59590 - Computer Hardware Forum - TweakPC -

StefanW · 07.04.2003, 09:28

Mit unlocken meines AMD XP 2100+ auf nem MSI MS-K7N2-L (nforce2), Infineon PC-333, CL2,5/2x256MB, einer Chiantech GF4 Ti 4200 mit 64MB DDR-Ram, ner MAXTOR 40GB/7200 UPM/2MB Cache/ ATA-133 und nem ENERMAX 353 Watt NT u.s.w. habe ich mal getestet was eigentlich die CPu so ausmacht.
Ich habe jedeklich den Multiplikato des CPU´s verändert. Die Speichertimings, Speicherbankbestückung, treiber, und FSB-Einstellung waren immer gleich.
Einstellung 1: AMD XP 2100+ (13x133) @ XP 2400+ (12x166)
Werte für den XP 2400+ (1992 Mhz):
PC Mark 2002: CPU=6026/ MEM= 4437/ HDD=1706
Sissoftsandra 2003: CPU=5655/3026; Multimadia=11082/11815; Speicher=2566/2443 MB/s
3D MARK 2001SE 330Patch: 1600x1200,32bit ohne alles=6440 Punkte
1024x768,32bit ohne alles=10849 Punkte

Mit der Einstellung von 7x166 also 1162 Mhz
color=orange]PC Mark 2002: [/color]CPU=3613/ MEM= 3648/ HDD=1831
Sissoftsandra 2003: CPU=3304/1748; Multimadia=6458/6885; Speicher=2366/2090 MB/s
3D MARK 2001SE 330Patch: 1600x1200,32bit ohne alles=5916Punkte
1024x768,32bit ohne alles=8911Punkte

Wie zu erkennen ist macht der prozessor nicht alzuviel aus!
Wenn man(n) mal , da wir alle gern Grafiksaufwendige Spiele spielen, den 3Dmark-Wert betrachtet sind es leberige 8,14% unterschied bei 1600x1200,32bit und bei 1024x768,32bit sinds es gerade einmal 17,87%!
was also bedeutet das? Man ist besser beraten sein Geld in eine bessere Grafikkarte zu investiern, als sich einen 830 Mhz schnelleren CPU zu kaufen.
Und bei Speicherdurchsatz siehts auch nicht gerade besser aus für den um 830 Mhz schnelleren XP 2400+. Gerade mal 200Mb/s ist er besser. Nimmt man besseren speicher ist der 1162 Mhz Cpu sogar besser oder gleich.

Was heißt, das die Graka, der speicher, der verwendete Chipsatz und eine schnelle Festplatte eher was bringen und ihr "mehr" an geld wert sind, als eine neue CPU.

Natürlich sollte die CPU nicht zu klein sein, aber der Unterschied zwischen XP 1700+ und XP 2600+ oder höher ist nicht den preis wert.

07.04.2003, 09:28	#1 (permalink)
StefanW Extrem Tweaker Registriert seit: 23.04.2002 Beiträge: 1.544	Es kommt also nicht auf den Prozessor an! Mit unlocken meines AMD XP 2100+ auf nem MSI MS-K7N2-L (nforce2), Infineon PC-333, CL2,5/2x256MB, einer Chiantech GF4 Ti 4200 mit 64MB DDR-Ram, ner MAXTOR 40GB/7200 UPM/2MB Cache/ ATA-133 und nem ENERMAX 353 Watt NT u.s.w. habe ich mal getestet was eigentlich die CPu so ausmacht. Ich habe jedeklich den Multiplikato des CPU´s verändert. Die Speichertimings, Speicherbankbestückung, treiber, und FSB-Einstellung waren immer gleich. Einstellung 1: AMD XP 2100+ (13x133) @ XP 2400+ (12x166) Werte für den XP 2400+ (1992 Mhz): PC Mark 2002: CPU=6026/ MEM= 4437/ HDD=1706 Sissoftsandra 2003: CPU=5655/3026; Multimadia=11082/11815; Speicher=2566/2443 MB/s 3D MARK 2001SE 330Patch: 1600x1200,32bit ohne alles=6440 Punkte 1024x768,32bit ohne alles=10849 Punkte Mit der Einstellung von 7x166 also 1162 Mhz color=orange]PC Mark 2002: [/color]CPU=3613/ MEM= 3648/ HDD=1831 Sissoftsandra 2003: CPU=3304/1748; Multimadia=6458/6885; Speicher=2366/2090 MB/s 3D MARK 2001SE 330Patch: 1600x1200,32bit ohne alles=5916Punkte 1024x768,32bit ohne alles=8911Punkte Wie zu erkennen ist macht der prozessor nicht alzuviel aus! Wenn man(n) mal , da wir alle gern Grafiksaufwendige Spiele spielen, den 3Dmark-Wert betrachtet sind es leberige 8,14% unterschied bei 1600x1200,32bit und bei 1024x768,32bit sinds es gerade einmal 17,87%! was also bedeutet das? Man ist besser beraten sein Geld in eine bessere Grafikkarte zu investiern, als sich einen 830 Mhz schnelleren CPU zu kaufen. Und bei Speicherdurchsatz siehts auch nicht gerade besser aus für den um 830 Mhz schnelleren XP 2400+. Gerade mal 200Mb/s ist er besser. Nimmt man besseren speicher ist der 1162 Mhz Cpu sogar besser oder gleich. Was heißt, das die Graka, der speicher, der verwendete Chipsatz und eine schnelle Festplatte eher was bringen und ihr "mehr" an geld wert sind, als eine neue CPU. Natürlich sollte die CPU nicht zu klein sein, aber der Unterschied zwischen XP 1700+ und XP 2600+ oder höher ist nicht den preis wert.