Ja ich habs mir ganz angesehen und ich hab selbst schon damit zu tun gehabt vorbereitung etc. und ein Bekannter von mir hat schon da als Sachverständiger dabei gesessen und hat seine eigenen fragen zurück gestellt bekommen
Natürlich geht einer auch mal hin und fragt zusätzlich noch jemand zu einer frage.
Das ganze ist ja vorher von den "Experten" schon in einem 200 Seiten papier ausgearbeitet das vorher an die Leute aus dem Ausschuss geht. Und wie gesagt am Ende der "Ausarbeitung" stehen dann die Fragen.
Der "Politiker" sollte ^^ sich also erst voll ins Thema einlesen und dann anhand der offenen "Beispielfragen" die da stehen Wachgerüttelt werden.
Nur die Praxis sieht so aus, das die drüber fliegen sich die Fragen aufschreiben, diese Frage dann stellen und damit "ihre Schuldigkeit" geleistet haben und zum Caffe gehen, weshalbs dann auch immer schnell schön lehr wird. In der Regel auch die Antwort nich verstehen. Der gute Mann von der FDP zum Beispiel hat sich garantiert nur mit der einen frage nach der Zuständigkeit beschäftigt und sonst war dem alles andere egal. Und natürlich hat er seinen Mann zuletzt gefragt, damit am ende seiner Fragestunde steht, wir sind alle überhaupt nicht zuständig, lasst uns nach hause gehen. natürlich fragt man seinen eigenen Mann zum schluss, damit am ende auch das stehen bleibt, was mann selbst gerne hätte.
Wenn doch mal eine "wirkliche" Frage kommt, dann großes schweigen und es kommt, auf diese frage sind wir nich vorbereitet oder "ich versteh die Frage nicht" oder die Frage die vom Politiker kommt an den Experten ist einfach totaler Mumpitz.
Dazu kommt, das fast jeder der Sachveständigen die da sitzen ein Lobyist ist, sprich einfach nur das durchsetzen will, was für seine Leute das beste ist. Zum Beispiel sagt der rechtsanwalt/richter, natürlich das man wenn die Daten anfallen auch verpflichtet is ermittlungen einzuleiten, immerhin ist das gut für seine Zunft. Was natürlich totaler unsinn ist, denn den Zwang Daten zu erheben gibts wohl kaum.
Hier gabs ja mal die rühmliche Ausnahme, des Kompetenten Herrn in der Mitte ich glaub vom Max Plank.
Anonsten will der vom BKA möglichst viel Kohle für stellen, die von den Providern möglichst wenig Aufwand für sich selbst usw. usw. Die Psycho tante natürlich erhebungen und statistiken für ihre Forschung aus den Daten womit mann tolle sachen machen könnte.
Warten wir mal ab was aus dem Gesetz wird, nach der Anhörung müsste ja wohl klar sein, das das eigentlich voll für die Tonne ist oder ? Und dennoch geh ich davon aus das es so mit leichten Änderungen durchgewunken wird ...
----------
Ach so nich das mich einer missversteht, ich will damit nur sagen, dass die "Anhörung" selber reiner Mumpitz ist, die ist ja auch nur ein vorgeschriebener Teil des ganzen Verfahrens.
----------
Und was ich noch dazu sagen wollte, das mich schockiert hat wie wenig die dort anwesenden Politiker überhaupt die Grundfunktionsweise des Internet verstanden haben. Es wurde ja kurz das Thumbnail Problem von einem experten angesprochen, was absolut elementar für die Datenspeicherung ist. Damit wäre die Frage nach der Qualität der Anfragenden Daten schon erledigt gewesen. Nur kommen grundsätzlich keine rückfragen mehr zu sowas, weil das würde ja den Zeitrahmen sprengen und ^^ die Fragen stehen ja nicht auf der Liste
Es brauch ja nur irgend ein user von Seite A ein Thumbnail eines Bilds oder irgend eines inhalts von Seite B irgendwo einbinden, sei es in einem Forum, Kommentar oder irgend wie sonst. Sobald Seite B gesperrt würde, würden automatisch alle user der Seite A auf die Stop Seite gelangen und das nicht mal merken, da sie ein Thumbnailbild der Seite B anfordern.
Anders gesagt, würde z.b. irgend ein Imagehoster auf dieser Liste landen, würde auf der Stoppseite Millionen von unbescholtenen Usern anfallen.