AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Habe mal auf unserer unbedeutenden Clanseite einen Mini-Artikel verfasst (wenns EINER liest wars ein Erfolg ^^) und auch Links zu TPC-Artikeln gesetzt. *info*
*edit*
Habe die Formatierungen leicht geändert & weitere Info-Links innerhalb des Textes ergänzt.
*/edit*
Wobei ich die nicht unbedingt kleine Befürchtung habe, dass trotz allem Bohrens und aller Bedenken im Endeffekt trotzdem alles auf uns zurollen wird...
"Bei der überwiegenden Mehrheit der Webseiten, darunter einigen aus Deutschland, zeigte sich bei der Überprüfung durch den Provider, dass die Webseiten kein kinderpornographisches, teils überhaupt kein irgendwie beanstandbares Material enthielten - die Webauftritte waren folglich zu Unrecht gesperrt. In Finnland werden zudem auch mehrere inländische Webseiten blockiert, die sich kritisch mit den dortigen Internet-Sperren auseinandersetzen."
Die Sperren gibts ja durchaus in vielen Ländern, und WAS gesperrt wird scheint nirgendwo einer WIRKLICH unabhängigen Kontrolle zu unterliegen, hm?
Ich brauche keinen Sex; das Leben f.i.c.k.t mich bereits wo es nur kann...
Daher ironiere ich einfach so lange, bis ich einen Sarkasmus habe!
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Zitat:
Zitat von swatcher1
Wobei ich die nicht unbedingt kleine Befürchtung habe, dass trotz allem Bohrens und aller Bedenken im Endeffekt trotzdem alles auf uns zurollen wird...
Auch wenn die Zahl 100.000 für die Petition gefeiert wird, bin ich der Meinung, dass das viel zu wenige sind.
Das ist noch keine Masse, die Wahlergebnisse signifikant verändert. (oder genauer gesagt: Politikern Angst macht, dass es das tun könnte)
Also wird auf uns zurollen, was du befürchtest und sicher auch noch mehr.
Schon komisch, dass auch Leute, die uns Ossis immer vorwerfen, was wir uns alles gefallen lassen haben, jetzt wie das Kaninchen vor der Schlange sitzen.
Dabei ist es einfacher und ungefährlicher, eine ePetition zu zeichnen, als Montags um den Ring zu ziehen.
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Ne, bei wirklich VIELEN ist es weiterhin (trotz aller DIskussionen & Reportagen) schlichtes UNWISSEN. Desinteresse kommt erst auf Platz 2...
Die Masche von Zensursula ZIEHT bei Otto-Normal-Verbraucher!
Und zwar NICHT NUR BEI ÄLTEREN, die von der Materie wirklich GAR kein Plan haben; auch bei Jüngeren.
Allein bei mir im Clan (+ Publicplayer) hielten bis heute noch immer VIELE die Internetsperre für GUT und RICHTIG:
"Die machts richtig, weg mit dem Pornokram"
"Wir müssen unsere Kinder schützen, ich bin für die Sperre"
etc, pp...
Und wir reden hier von Usern 16-40 Jahre, für die Internet absolut alltäglich ist; sie WISSEN es halt nur nicht besser! :-/
Und wenn die ganze Diskutiererei und STOPP-Schild-Warnseiten und kleine Artikel wie von mir auch nur EINEM User klar machen, was WIRKLICH dahinter steckt so hat es sich gelohnt. Nicht, weil es etwas daran ändern wird, dass die Sperre kommt, sondern halt nur dafür, dass einer mehr weiß, wie falsch dieser Ansatz ist.
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
@Uwe:
100.000 ist ne absolut wahlentscheidende Menge. Nur werden von den 100.000 längst nicht alle wahlberechtigt sein und auch längst nicht alle ihr Wahlverhalten von Ursels Phantasien abhängig machen.
Gibt bestimmt genug, die die Sperre zwar ablehnen und mitgezeichnet haben, für die aber auch keine Welt zusammenbricht, wenn die Sperre doch kommt.
Und ja, klar ist es Desinteresse. Was meinste von wie vielen Leuten (grad auch mein Alter, also doch noch eher jung ^^) ich gehört hab "Internet ruf ich eigentlich nur meine Mails ab, bin mal im VZ, sonst mach ich da nix, das Thema find ich unwichtig". Es gibt halt immer noch sehr viele Leute, die mit dem www sehr wenig anzufangen wissen. So notorische PDF-Ausdrucker...
Aus dem Desinteresse folgt natürlich zwangsweise das Unwissen...
Die YouTube Aufzeichnungen sind hier zu finden:
http: //www.youtube .com/view_play_list?p=AF03FC9963097EA9 (das Leerzeichen nach "http:" und "www.youtube" bitte entfernen, dann bekommt man die ganze Übersichtsseite angezeigt) YouTube - Broadcast Yourself.
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Verdammte Axt... ich habe noch NIE so lange am Stück YouTube-Videos geguckt xD *g*
Wer sich ein bisserl Zeit sparen möchte, einige Kernaussagen aber dennoch nachlesen möchte dem sei DIESER ARTIKEL empfohlen, der quasi eine kurze Zusammenfassung der Kernaussagen enthält.
Mich persönlich beeindruckte die inhaltliche Kompetenz des Herrn Prof. Dr. Sieber des Max-Planck-Instituts, der wesentlich mehr negative Aspekte aufzeigen konnte als manch Befürworter der Sperre Din-A-4-Zettel vollschreiben könnte.
Negativ fiel MIR persönlich dagegen Hr. Maurer (BKA) auf.
Frau Vorsitzende wollte wissen, in welchen [prozentualen] Anteilen die Vertriebswege (www, usenet, eMail, SMS, etc) wohl genutzt werden FALLS es Erfahrungswerte damit gibt;
Antwort von Hr. Maurer: "Alles wird genutzt!"
Fr. Vorsitzende:"Das wussten wir schon." Saal lacht...
Höhepunkt der Aussagen des Herrn M. war für mich folgendes (sinngemäß wiedergegegen):
"Von der Natur des Internet her ist es unmöglich, Kinderpornographie ein und für alle mal zu entfernen.[...]
Deswegen muss AcessBlocking genutzt werden[...]"
Soso. Wir können nicht alles löschen, weils dann eh direkt woanders wieder hochgeladen wird. Und wenn mans blockt tauchts nicht an anderer Stelle wieder auf, richtig...?
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen...xD
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Das macht mich richtig wütend und wird von mir jetzt mal wie folgt interpretiert:
Da das BKA nicht in der Lage ist, "Kinderpornographie ein und für alle mal zu entfernen", muss das BKA auch nichts unternehmen gegen die 3 in Deutschland beheimateten Server, die kürzlich durch Privatinitiative aufgedeckt wurden.
Da man sowieso nie alle Mörder dieser Welt fassen wird, kann man also jetzt ...
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Reg dich doch nicht so auf
Der Mann vertritt nunmal die Interessen des BKA und das hat er wohl so gut gemacht wie er konnte (Stichwort: Woanders is die Polizei auch nicht dümmer )
Richtig schlecht dabei war finde ich eigentlich nur einer: der Bundesrichter neben Maurer.
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Wenn irgendwann einmal in meiner Beurteilung stehen sollte "er hat seinen Job so gut gemacht, wie er es eben konnte", würde ich nie wieder einen Job finden.
Falls du mich also "beruhigen" wolltest, ist es dir misslungen.
Dafür hast du mich zum Schmunzeln gebracht und das ist ja auch was wert.
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Ich kann über solche Anhörungen nur lachen, denn wer weiss wie so was intern abläuft und einmal dabei war, der klatscht sich eh mit der Hand an den Kopf.
Die Fragen die die Politker in solchen Anhörungen stellen, bekommen sie vorher von "ihrem" Sachverständigen (die von den Politikern eingeladen werden) quasi ausgearbeitet hingelegt, weil die Politker in der Regel so wenig Ahnung haben, das sie bei komplexen Themen nicht mal ne gescheite Frage stellen könnten. Daher werden Fragen auch immer gezielt an eine Person gestellt, von der die Frage kommt. Wobei der Fragende bei der Antwort dann ganz schnell auf Durchzug schaltet, weil er wieder nix versteht. Die Interessierten sind hier also die "Sachverständigen" und nicht die Politiker.
Sprich der sachverständige Antwortet eigentlich auf seine eigene Frage, die jemand anders ihm stellt. Daher hat er die Antwort auch schön vorbereitet und es können so gut wie keine Überraschungen auftreten.
Das sieht man sehr schön an der Frage der FPD nach der zuständigkeit, die direkt an den passenden "Sachverständigen" geht, der die Position der FDP, dann auch gleich bestätigt, dass das Gesetz ländersache ist und daher alles überflüssig.. ENDE... Worüber später dann auch nett geflaxt und gelacht wird.
Zitat:
Mich persönlich beeindruckte die inhaltliche Kompetenz des Herrn Prof. Dr. Sieber
Ja aber die Politiker wirds nicht beintruckt haben, denn die haben nichts davon vestanden, ausser der Politiker der sich genau den Sachverständiger eingeladen vielleicht, daher danach auch der Spruch "... komplexität aufhellen". Alle anderen haben nur bla bla bla verstanden.
Für mich reines Affenteather, sorry!
----------
Der Herr vom BKA hat sowieso in dem ganzen Theater nur eine Aufgabe und zwar "Arbeitstellen" und "Mittel" für das BKA zu sichern, damit dort keine Posten abgebaut sondern aufgebaut werden..
Und darauf sind auch seine Aussagen ausgelegt. Die Liste = Arbeit für uns muss her, und wir sind zuständig.
----------
Interessant ist auch das der BKA man sich auf Aussagen der "ausländischen Behörden" zurückzieht wo "diese Server" stehen. Offenbar ist also die Deutsche Polizei in dem Bereich kaum tätig, sonst wüsste sie selber ja wo die Server stehen ^^
----------
Und einmal
"DIESE FRAGE hab ich in meiner Vorbereitung nicht berücksichtigt" - tja da is dann doch mal eine Frage gekommen die sich ein Politiker selbst ausgedacht hat ^^
Webmaster / Forumadmin [TweakPC Team] "It is far easier to concentrate power than to concentrate knowledge." Thomas Sowell
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Ja Cox, natürlich, denn genau das stand ja in dem Papier drin, das die aus der Petition und ct zietieren soll und dann die Frage X an Herr Y ( von dem das Papier stammt) stellen soll.
Das ganze da is ein abgesprochenes Frage Antwortspiel. Wenn ein Politiker sich wirklich interresiert und eine "eigene Frage" stellt, kommt meistens vom "Experten" sorry auf die Frage nicht vorbereitet. Da sich aber die wenigsten Politiker überhaupt interessieren, weil die Sachlage viel zu komplex ist, werden die Fragen die sich vorgelegt bekommen durchgeschossen und damit is die Show erledigt.
Wenn sich die Leute wirklich dafür interessieren würden würde es von vorne rein niemals zu so einem dilletantischen Gesetzesvorschlag kommen wie hier der Fall und das is in der Anhörung ja auch mehr oder weniger deutlich geworden.
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Also mal ehrlich... hat du dir die 2 Stunden Ausschusssitzung wirklich angesehen? Oder nur mal in den Part mit der Frage von der FDP reingeguckt? Weil wenn ja, dann kann ich echt nicht nachvollziehen, wie du zu solchen Aussagen kommst.
Denn der Herr Otto von der FDP fragt ja den Graf vom BGH und DER sieht sehr wohl eine Gesetzgebungskompetenz des Bundes!
Und erst dann fragt er den Bäcker, den er wohl ursprünglich nicht vor hatte zu fragen (weil der sich beim Stichwort "Verfassungsrechtler" erst zu Wort meldet, dass er sich da in der Kompetenz sieht), der dann eine Gesetzgebungskompetenz des Bundes als nicht gegeben sieht.
Aber natürlich bohrt die FDP bei den Sachverständigen nach, ob ihre Argumentation mit der Gesetzgebungskompetenz auch stichhaltig ist. Dafür sind die Sachverständigen ja auch da! Weil ein Abgeordneter, der im Wirtschaftsausschuss sitzt oder sonstwo ist per se kein Verfassungsrechtler...
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Ja ich habs mir ganz angesehen und ich hab selbst schon damit zu tun gehabt vorbereitung etc. und ein Bekannter von mir hat schon da als Sachverständiger dabei gesessen und hat seine eigenen fragen zurück gestellt bekommen
Natürlich geht einer auch mal hin und fragt zusätzlich noch jemand zu einer frage.
Das ganze ist ja vorher von den "Experten" schon in einem 200 Seiten papier ausgearbeitet das vorher an die Leute aus dem Ausschuss geht. Und wie gesagt am Ende der "Ausarbeitung" stehen dann die Fragen.
Der "Politiker" sollte ^^ sich also erst voll ins Thema einlesen und dann anhand der offenen "Beispielfragen" die da stehen Wachgerüttelt werden.
Nur die Praxis sieht so aus, das die drüber fliegen sich die Fragen aufschreiben, diese Frage dann stellen und damit "ihre Schuldigkeit" geleistet haben und zum Caffe gehen, weshalbs dann auch immer schnell schön lehr wird. In der Regel auch die Antwort nich verstehen. Der gute Mann von der FDP zum Beispiel hat sich garantiert nur mit der einen frage nach der Zuständigkeit beschäftigt und sonst war dem alles andere egal. Und natürlich hat er seinen Mann zuletzt gefragt, damit am ende seiner Fragestunde steht, wir sind alle überhaupt nicht zuständig, lasst uns nach hause gehen. natürlich fragt man seinen eigenen Mann zum schluss, damit am ende auch das stehen bleibt, was mann selbst gerne hätte.
Wenn doch mal eine "wirkliche" Frage kommt, dann großes schweigen und es kommt, auf diese frage sind wir nich vorbereitet oder "ich versteh die Frage nicht" oder die Frage die vom Politiker kommt an den Experten ist einfach totaler Mumpitz.
Dazu kommt, das fast jeder der Sachveständigen die da sitzen ein Lobyist ist, sprich einfach nur das durchsetzen will, was für seine Leute das beste ist. Zum Beispiel sagt der rechtsanwalt/richter, natürlich das man wenn die Daten anfallen auch verpflichtet is ermittlungen einzuleiten, immerhin ist das gut für seine Zunft. Was natürlich totaler unsinn ist, denn den Zwang Daten zu erheben gibts wohl kaum.
Hier gabs ja mal die rühmliche Ausnahme, des Kompetenten Herrn in der Mitte ich glaub vom Max Plank.
Anonsten will der vom BKA möglichst viel Kohle für stellen, die von den Providern möglichst wenig Aufwand für sich selbst usw. usw. Die Psycho tante natürlich erhebungen und statistiken für ihre Forschung aus den Daten womit mann tolle sachen machen könnte.
Warten wir mal ab was aus dem Gesetz wird, nach der Anhörung müsste ja wohl klar sein, das das eigentlich voll für die Tonne ist oder ? Und dennoch geh ich davon aus das es so mit leichten Änderungen durchgewunken wird ...
----------
Ach so nich das mich einer missversteht, ich will damit nur sagen, dass die "Anhörung" selber reiner Mumpitz ist, die ist ja auch nur ein vorgeschriebener Teil des ganzen Verfahrens.
----------
Und was ich noch dazu sagen wollte, das mich schockiert hat wie wenig die dort anwesenden Politiker überhaupt die Grundfunktionsweise des Internet verstanden haben. Es wurde ja kurz das Thumbnail Problem von einem experten angesprochen, was absolut elementar für die Datenspeicherung ist. Damit wäre die Frage nach der Qualität der Anfragenden Daten schon erledigt gewesen. Nur kommen grundsätzlich keine rückfragen mehr zu sowas, weil das würde ja den Zeitrahmen sprengen und ^^ die Fragen stehen ja nicht auf der Liste
Es brauch ja nur irgend ein user von Seite A ein Thumbnail eines Bilds oder irgend eines inhalts von Seite B irgendwo einbinden, sei es in einem Forum, Kommentar oder irgend wie sonst. Sobald Seite B gesperrt würde, würden automatisch alle user der Seite A auf die Stop Seite gelangen und das nicht mal merken, da sie ein Thumbnailbild der Seite B anfordern.
Anders gesagt, würde z.b. irgend ein Imagehoster auf dieser Liste landen, würde auf der Stoppseite Millionen von unbescholtenen Usern anfallen.
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Zitat:
Zitat von Robert
Es brauch ja nur irgend ein user von Seite A ein Thumbnail eines Bilds oder irgend eines inhalts von Seite B irgendwo einbinden, sei es in einem Forum, Kommentar oder irgend wie sonst. Sobald Seite B gesperrt würde, würden automatisch alle user der Seite A auf die Stop Seite gelangen und das nicht mal merken, da sie ein Thumbnailbild der Seite B anfordern.
Anders gesagt, würde z.b. irgend ein Imagehoster auf dieser Liste landen, würde auf der Stoppseite Millionen von unbescholtenen Usern anfallen.
Ähnliche Effekte gibt es auch beim Firefox durch "network.prefetch-next". Da werden Seiten vorgeladen, nur weil sie auf der besuchten Seite verlinkt sind.
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Zitat:
Zitat von Robert
Ja ich habs mir ganz angesehen und ich hab selbst schon damit zu tun gehabt vorbereitung etc. und ein Bekannter von mir hat schon da als Sachverständiger dabei gesessen und hat seine eigenen fragen zurück gestellt bekommen
Natürlich geht einer auch mal hin und fragt zusätzlich noch jemand zu einer frage.
Das ganze ist ja vorher von den "Experten" schon in einem 200 Seiten papier ausgearbeitet das vorher an die Leute aus dem Ausschuss geht. Und wie gesagt am Ende der "Ausarbeitung" stehen dann die Fragen.
Der "Politiker" sollte ^^ sich also erst voll ins Thema einlesen und dann anhand der offenen "Beispielfragen" die da stehen Wachgerüttelt werden.
Also ich weiss ja nicht was dein Bekannter so im Ausschuss treibt: http://www.bundestag.de/ausschuesse/...men/index.html
Das sind die Stellungnahmen der Sachverständigen. Da is nix mit 200 Seiten; eher 10 Seiten. Und Fragen stellen sollen die Ausschussmitglieder, nicht die Sachverständigen - wobei die in ihrer Arbeit natürlich Fragestellungen aufwerfen können, wenn sie von einem Teilbereich selber keine Ahnung haben.
Und genau das ist ja der Sinn der Ausschüsse: Informationen einholen, denn keiner ist Allwissend.
Zitat:
Nur die Praxis sieht so aus, das die drüber fliegen sich die Fragen aufschreiben, diese Frage dann stellen und damit "ihre Schuldigkeit" geleistet haben und zum Caffe gehen, weshalbs dann auch immer schnell schön lehr wird. In der Regel auch die Antwort nich verstehen. Der gute Mann von der FDP zum Beispiel hat sich garantiert nur mit der einen frage nach der Zuständigkeit beschäftigt und sonst war dem alles andere egal.
Nein, er hat auch Fragen zum Datenschutz gestellt und zur Etablierung einer Sperrinfragstruktur und den daraus folgenden Kosten für die Provider.
Und der Vertreter von Schaar tut ihm da mit seiner Antwort wieder keinen Gefallen.
Zitat:
Und natürlich hat er seinen Mann zuletzt gefragt, damit am ende seiner Fragestunde steht, wir sind alle überhaupt nicht zuständig, lasst uns nach hause gehen. natürlich fragt man seinen eigenen Mann zum schluss, damit am ende auch das stehen bleibt, was mann selbst gerne hätte.
Seinen "eigenen Mann"? Du glaubst doch nicht, dass die FDP fünf von den Sachverständigen in Eigenregie da hinschickt? So viele hat er nämlich gefragt... Zumal der "eigene Mann" wie bvon dir unterstellt und von mir bereits angeführt wurde eher zufällig gefragt wurde, als geplant.
Zitat:
Wenn doch mal eine "wirkliche" Frage kommt, dann großes schweigen und es kommt, auf diese frage sind wir nich vorbereitet oder "ich versteh die Frage nicht" oder die Frage die vom Politiker kommt an den Experten ist einfach totaler Mumpitz.
Also langsam wäre es mir recht, wenn du nicht nur wild unterstellst, sondern mal anhand der Ausschusssitzung auf konkrete Situationen eingehst. Ist ja nicht so schwer, die Teilvideos sind ja gut zu unterscheiden.
Zitat:
Dazu kommt, das fast jeder der Sachveständigen die da sitzen ein Lobyist ist, sprich einfach nur das durchsetzen will, was für seine Leute das beste ist. Zum Beispiel sagt der rechtsanwalt/richter, natürlich das man wenn die Daten anfallen auch verpflichtet is ermittlungen einzuleiten, immerhin ist das gut für seine Zunft. Was natürlich totaler unsinn ist, denn den Zwang Daten zu erheben gibts wohl kaum.
Ich würde sagen, die Hälfte der Sachverständigen waren Lobbyisten, die andere Hälfte forscht wissenschaftlich in dem Gebiet, zu dem sie schreibt. Steht ja auch bei den Stellungnahmen dabei, wer von welchem Verband kommt.
Klar z.B. BITKOM ist ein Lobbyverband. Der beleuchtet nunmal die Stellung der Accessproviderzur Thematik. Aber wen wollte man denn sonst zur konkreten Durchführung befragen als diejenigen, die die Sperren dann technisch einrichten müssen?
Vorschläge zu Alternativen?
Zitat:
Hier gabs ja mal die rühmliche Ausnahme, des Kompetenten Herrn in der Mitte ich glaub vom Max Plank.
Die allermeisten haben meiner Ansicht nach sehr konkret und kompetent zu den Fragestellungen geantwortet. Auch wenn ihre Argumentation vielleicht Sperr-Befürwortern munition geliefert hat. Gehört nunmal dazu, sich auch auf die Argumente der Gegenseite einzulassen und drüber nachzudenken.
So wie das auch eine der Regierungsparteien macht.
Zitat:
Anonsten will der vom BKA möglichst viel Kohle für stellen, die von den Providern möglichst wenig Aufwand für sich selbst usw. usw. Die Psycho tante natürlich erhebungen und statistiken für ihre Forschung aus den Daten womit mann tolle sachen machen könnte.
Richtig und wenn mans in der Gesamtheit betrachtet läufts ja auf folgendes hinaus:
- BKA als "Zentralstelle", d.h. es müssen nicht 16 Länderpolizeien mit 16 unterschiedlichen Landesgesetzen auch noch auf föderaler Ebene abstimmen. Das hat was für sich.
- Wenn der Providern wenig Kosten entstehen, ist das gut für den Bürger/Kunden. Sonst finden sich die Kosten schnell entweder im Staatshaushalt oder der monatlichen Rechnung. Will ja auch keiner.
- Die "Psycho-Tante" (Ich geh mal davon aus, dass du die Kuhen meinst) ginge damit nach deiner Auffassung auf die vorgesehene Evaluierung in zwei Jahren ein. Also auf der einen Seite meckerst du, das wäre alles voll mit Lobbyisten, auf der anderen Seite kritisierst du dann, wenn die Wissenschaft unabhängige Daten zur Forschung will.
Wie hätten wirs denn gern?
Zitat:
Warten wir mal ab was aus dem Gesetz wird, nach der Anhörung müsste ja wohl klar sein, das das eigentlich voll für die Tonne ist oder ? Und dennoch geh ich davon aus das es so mit leichten Änderungen durchgewunken wird
Die vorgeschlagenen Änderungen (oben verlinkt) sind schonmal keine "leichten". Was mich persönlich freut, denn damit sind die allermeisten Kritikpunkte schon ausgeräumt ("Löchen statt sperren", Richtervorbehalt, keine Speicherung der anfallenden Verkehrsdaten auf der Stoppseite, Spezialgesetz so dass die Sperrungen nicht einfach ausgeweitet werden können).
Zitat:
Ach so nich das mich einer missversteht, ich will damit nur sagen, dass die "Anhörung" selber reiner Mumpitz ist, die ist ja auch nur ein vorgeschriebener Teil des ganzen Verfahrens.
Und hat sich ja durchaus gelohnt, wenn die SPD ihre Änderungsvorschläge durchsetzen kann. Mal sehen was die Unionsfraktion jetzt macht, dazu hab ich noch keine Infos.
Zitat:
Und was ich noch dazu sagen wollte, das mich schockiert hat wie wenig die dort anwesenden Politiker überhaupt die Grundfunktionsweise des Internet verstanden haben. Es wurde ja kurz das Thumbnail Problem von einem experten angesprochen, was absolut elementar für die Datenspeicherung ist. Damit wäre die Frage nach der Qualität der Anfragenden Daten schon erledigt gewesen. Nur kommen grundsätzlich keine rückfragen mehr zu sowas, weil das würde ja den Zeitrahmen sprengen und ^^ die Fragen stehen ja nicht auf der Liste
Es brauch ja nur irgend ein user von Seite A ein Thumbnail eines Bilds oder irgend eines inhalts von Seite B irgendwo einbinden, sei es in einem Forum, Kommentar oder irgend wie sonst. Sobald Seite B gesperrt würde, würden automatisch alle user der Seite A auf die Stop Seite gelangen und das nicht mal merken, da sie ein Thumbnailbild der Seite B anfordern.
Anders gesagt, würde z.b. irgend ein Imagehoster auf dieser Liste landen, würde auf der Stoppseite Millionen von unbescholtenen Usern anfallen.
Und ich sagst nochmal: SPD Änderungsvorschläge (die sind übrigens nicht neu, sondern schon vom 28.5.). Einfach mal angucken, Vorurteile beiseite lassen...
LG
Geändert von dr_Cox (30.05.2009 um 16:05 Uhr)
Grund: Link zu Stellungnahmen korrigiert
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen
Zitat:
Am 21. Januar will Clinton nach Angaben eines Sprechers eine außenpolitische Initiative für ein freies Internet ohne staatliche Zensur starten. Die Politik richte sich gegen Länder, die den Zugang zu Informationen systematisch beschränken.
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen 
Danke ^^ 
)
AW: Regiert von Laien - ZensUrsula hat zugeschlagen 
Linear-Darstellung
