Du bist hier aber nicht der einzige, der militärische Interventionen befürwortet. Bosnien und Kosovo waren richtig und wichtig - erfolgreich finde ich wars auch. Afghanistan ist auch richtig, aber ich glaube da wirds nicht hinhaun.
Am Besten ist halt immer, wenn sich bei militärischer Intervention "kulturähnliche" Mächte engagieren. Aber wer könnte das im Fall von z.B. Afghanistan sein? China und Russland hätten das Potential und eine geografische Nähe, aber die scheren sich nicht sonderlich um Menschenrechte, schon gar nicht außerhalb ihrer Landesgrenzen - wobei die Russen aus historischen Gründen besser aus Afghanistan raus bleiben.
Kulturell sind sie den Afghanen genauso wenig nahe, wie die "West-Koalition".
Pakistan als regionale, muslimische militärische Vormacht fällt grad auseinander, Indien kommt nicht in Frage...
Ist in gewisser Weise ähnlich wie die Sache mit der Revolution. Den Umsturz herbeizuführen ist noch recht einfach, aber wenn man keine Perspektiven für die Zeit danach hat, bringts nix.
In Afrika ist das Dilemma ähnlich. Klar, eine militärische Intervention kann jedes westliche Land theoretisch mit Links schultern (abgesehen von den Kosten). Aber was dann? Wir haben keine Ahnung wie Afrika (und spezielle Nationen dort insbesondere) funktioniert und was als erfolgsversprechendes Modell dann etabliert werden könnte.
Insofern ist eine miltiärische Intervention richtig, aber auch nur dann wenns eine bis zum Ende gedachte, durchführbare Strategie gibt. Sonst endets wie in Somalia.
