Hallo Leute,

dies soll jetzt kein Streitgespräch sein, sondern ich wusste nicht worein ich es posten soll. Ich habe nichts gegen AMD und finde es richtig gut das Sie den Markt so aufmischen und ich habe Jahre über Jahre selber ein AMD Rechner gehabt. Natürlich keine Probleme oder ähnliches. Will jier also AMD nicht schlecht reden, die Pro MHz einen Super CPU entwickelt haben. Allerdings jetzt zum Thema :

Warum ist der P4 3066 MHz HT dem XP 3000 überlegen. Ganz einfach.

Beispiel :

Ich starte das Programm Video Wave um einen DVD File ins MPEG 2 Format umzuwandeln. Das Programm unterstützt kein Hyper Threading.
Was ich sogar besser finde, dazu aber später mehr. Die CPU Auslastung liegt bei Windows XP mit jedem AMD oder anderen Intel CPU's außer der P4 mit HT bei 100 %. Der Hyper Threading CPU hat dort nur 50% CPU auslastung. Wärend des Kompriemieren kann ich also den Virtuellen zweiten CPU noch füttern. Kann z.B. noch einen Rip oder ähnliches starten. Ohne das ich irgendwlche einbussen merke. Ich könnte mit keinem anderen CPU z.B Solitar flüssig spielen. Mit dem HT P4 schon. Der Nachteil ist allerdings wenn man einen zweiten Rip oder ähnliches Festplatten beantspruchendes starten möchte sollte man schon ein Raid System haben. So das Die Festplatte nicht ausgebremmst wird. Deswegen finde ich den p4 überlegen. Im 3D Berreich ist der AMD etwas stärker keine frage. Für Gamer ist also AMD die richtige wahl. Wer aber auf alles wert legt. 2D, Office etc. liegt mit dem p4 besser. Und ganz bessonders in diesem berreich.

Gruß

Wasserfall1960