hey, wusstest du eigendlich, dass geplant war. dass sie gar nicht mehr zurück kommen sollten? ursprunglich hatte die nasa die astronauten darauf vorbereitet, dass sie dort sterben sollten, sie haben sich trotzdem dafür entschieden. soviel zum thema risiko...
so jetzt will ich auch mal klug******en
; das mit dem H3 is auch echt lustig, sag ma was glaubst du wieviel so ein mondflug kostet, und dann überleg mal, wieviele tonnen h3 wir damit herstellen könnten. wenn überhaubt, dann benötigen wir das eh nur für forschung. auch chrisr, wir forschen nicht wegen dem co2 an fusionsreaktoren, wir haben schon vor der medienwirksamen diskusion, als co2 kein thema war daran geforscht, wichtig ist, dass wir damit nie wieder energieprobleme hätten.
nebenbei handelt es sich bei den neuen harriermodellen nur um upgrades, wie das FRS.2-Upgrade. sie sind in sensorik, zielerfassung, cockpitsicht, usw optimiert worden, wirklich neu war nur das pegasus triebwerk, dass die gr1 zur gr1a machte. achso harrier II ist eine neue generation, sie hat mit der ersten version nur noch das aussehen gemeinsam, dabei wurde die avionik, das triebwerk sowie alle waffensysteme überarbeitet, folglich ist eine neue maschine entstanden, sie ist nicht mit der ersten generation zu vergleichen. und selbst die wird nächstes jahr durch die jointstrike abgelöst. das selbe in grün bei der 747, und ja die a380 ist SOOOOOOOOOOOOO viel weiter entwickelt^^
wie chrisr also schon gesagt hat, sind das keine guten beispiele.
dennoch hast du recht, technisch sind wir in der lage menschen zum mars und wieder zurück zuschicken, blos leider leben menschen nicht lange genug um diese zeit zu überleben
die frage is dabei aber immer; wer bazahlt das?
so, nu reichts mir aber auch langsam mit dem thema
und noch ma
wegen klug******en
