Ich empfinde CT nicht unscharf.
Im Gegenteil, die wahrgenommene Auflösung wirkt dadurch deutlich höher (s. "www" bei den Bildschirmfotos oben) und die Schrift sieht natürlicher aus und homogener.
Das pixelige ohne Kantenglättung empfinde ich, wie gesagt, zerrupft und die Schärfe unnatürlich, fast schon schmerzhaft.
Evtl. hat damit auch zu tun, dass insbes. schwarze Buchstaben auf weißem Grund links einen leichten blauen Rand haben und rechts einen leichten roten. Das kommt daher, dass der weiße Pixel links als letztes einen blauen Subpixel hat und der rechts als erstes einen roten Subpixel.
CT berücksichtigt das, weshalb der linke Rand leicht gelblich ist und der rechte leicht türkis.
Ohne Kantenglättung stört mich dann noch, dass die Buchstaben nicht gleichmäßig sind, sondern sie eben in das Pixelraster gezwungen werden. Dadurch gibt es unterschiedliche Abstände und die Schrift wirkt irgendwie unruhig.
OK, das hat natürlich viel mit Gewöhnung zu tun. Ich lese z.B. viel und da ist mir der Unterschied zwischen einem gedruckten Buch und ClearType weit geringer, als ohne Kantenglättung.
Liest man dagegen Texte aus einem 9-Nadel-Drucker, ist der Unterschied zu nicht geglätteter Schrift natürlich geringer.
Ne, mal im Ernst: Sehe ich mir eine Zeit lang nicht geglättete Schrift an und schalte dann um zu ClearType (am Besten 2 Screenshots, wegen des direkten Unterschiedes), wirkt das natürlich unschärfer. Nutze ich dagegen schon die ganze Zeit CT und schalte es aus, tut mir das dagegen schon fast weh. Da muss ich mich echt zwingen, das weiter anzusehen.
Oder mein Vater (69): Der hat nicht mehr die besten Augen, musste daran schon mal operiert werden, weshalb er auf seinem 19" CRT nur 1024x768 eingestellt hat. - Aber auch mit ClearType, weil er das auch angenehmer zu lesen findet.
Gehe ich per VNC auf seinen PC, wo u.a. CT deaktiviert wird, war er dagegen gleich am motzen, was die Schrift plötzlich "krakelig" aussieht. - Ich wusste erst gar nicht, was er meint.